19/08/2025 03:34

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 18/08/2025 23:59.
15/08/2025 13:37

Expedição de Outros documentos.
13/08/2025 20:21

Expedição de Ofício.
13/08/2025 20:21

Expedição de Ofício.
07/08/2025 03:22

Decorrido prazo de RONALDO DA SILVA COSTA em 06/08/2025 23:59.
01/08/2025 02:45

Publicado Decisão em 01/08/2025.
01/08/2025 02:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/07/2025
30/07/2025 06:29

Expedição de Outros documentos.
29/07/2025 17:09

Recebidos os autos
29/07/2025 17:09

Outras decisões
29/07/2025 15:44

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
17/07/2025 12:51

Juntada de Petição de petição
16/07/2025 13:21

Expedição de Certidão.
02/07/2025 09:28

Juntada de Petição de contrato
09/06/2025 07:48

Juntada de Petição de petição
07/06/2025 03:17

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 06/06/2025 23:59.
22/05/2025 03:09

Decorrido prazo de RONALDO DA SILVA COSTA em 21/05/2025 23:59.
16/05/2025 02:37

Publicado Decisão em 16/05/2025.
16/05/2025 02:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2025
14/05/2025 16:02

Expedição de Outros documentos.
14/05/2025 14:40

Recebidos os autos
14/05/2025 14:40

Outras decisões
13/05/2025 13:15

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
13/05/2025 07:44

Juntada de Petição de petição
12/05/2025 21:43

Juntada de Petição de petição
31/03/2025 10:13

Juntada de Petição de petição
26/03/2025 07:20

Juntada de Petição de petição
26/03/2025 06:52

Expedição de Outros documentos.
25/03/2025 18:46

Recebidos os autos
25/03/2025 18:46

Outras decisões
24/03/2025 22:13

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
13/12/2024 13:23

Remetidos os autos da Contadoria ao 3ª Vara da Fazenda Pública do DF.
22/11/2024 14:17

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
18/11/2024 21:45

Juntada de Petição de petição
07/11/2024 09:12

Expedição de Outros documentos.
06/11/2024 15:40

Recebidos os autos
06/11/2024 15:40

Outras decisões
06/11/2024 10:41

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
06/11/2024 10:32

Juntada de Petição de petição
08/10/2024 02:18

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 07/10/2024 23:59.
27/09/2024 02:21

Decorrido prazo de JEAN CARLOS DE SOUZA BRITO em 26/09/2024 23:59.
27/09/2024 02:21

Decorrido prazo de RONALDO DA SILVA COSTA em 26/09/2024 23:59.
24/09/2024 16:41

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos Judiciais Fazendários, Previdenciários, Falências e Meio Ambiente
24/09/2024 16:41

Juntada de Certidão
23/09/2024 02:29

Publicado Decisão em 23/09/2024.
23/09/2024 02:29

Publicado Decisão em 23/09/2024.
21/09/2024 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
21/09/2024 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
20/09/2024 00:00

Intimação

Vistos etc.

Conheço dos Embargos de Declaração, pois presentes os pressupostos de admissibilidade.

No mérito, todavia, não merecem acolhimento, uma vez que não vislumbro omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada.

Este Juízo adota o entendimento de que a incidência da taxa SELIC se dá sobre os valores consolidados, não representando "anatocismo ilícito".

No caso, há infringência da decisão merecendo a irresignação recurso próprio e adequado, modo pelo qual, rejeito os aclaratórios.

Intimem-se.

Brasília - DF, 19 de setembro de 2024 10:27:12.
19/09/2024 10:53

Expedição de Outros documentos.
19/09/2024 10:28

Recebidos os autos
19/09/2024 10:28

Embargos de declaração não acolhidos
16/09/2024 13:15

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
12/09/2024 18:28

Juntada de Petição de petição
11/09/2024 02:22

Publicado Decisão em 11/09/2024.
11/09/2024 02:17

Decorrido prazo de RONALDO DA SILVA COSTA em 10/09/2024 23:59.
10/09/2024 02:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2024
10/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VAFAZPUB 3ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0736980-16.2022.8.07.0016 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) - Indenização por Dano Moral (10433) EXEQUENTE: RONALDO DA SILVA COSTA, JEAN CARLOS DE SOUZA BRITO REU: GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL EXECUTADO: DISTRITO FEDERAL DECISÃO À parte embargada para se manifestar no prazo de 5 (cinco) dias, com esteio no art. 1.023, §2º, do CPC.

Após, retornem conclusos para decisão.

Intimem-se.

Brasília - DF Gustavo Fernandes Sales Juiz de Direito Substituto (assinado eletronicamente)
06/09/2024 13:11

Recebidos os autos
06/09/2024 13:11

Outras decisões
05/09/2024 17:40

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
03/09/2024 10:32

Juntada de Petição de embargos de declaração
22/08/2024 02:23

Publicado Decisão em 22/08/2024.
21/08/2024 02:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2024
21/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VAFAZPUB 3ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0736980-16.2022.8.07.0016 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) - Indenização por Dano Moral (10433) EXEQUENTE: RONALDO DA SILVA COSTA, JEAN CARLOS DE SOUZA BRITO REU: GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL EXECUTADO: DISTRITO FEDERAL DECISÃO A controvérsia submetida à apreciação – que consiste em definir se é possível, em fase de cumprimento de sentença, alterar os critérios de atualização dos cálculos estabelecidos na decisão transitada em julgado, a fim de adequá-los ao entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal em repercussão geral – será dirimida por meio do acurado exame dos precedentes qualificados sobre a matéria, especialmente os decorrentes de repercussão geral e de recursos repetitivos, porquanto constituem norma de observância obrigatória pelos Juízes e Tribunais, nos termos do art. 927 do Código de Processo Civil, razões pelas quais, em evolução de entendimento, este Juízo procederá à revisão do posicionamento até então adotado.

O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao julgar o Tema de Repercussão Geral 810 e a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Tema Repetitivo 905, afastaram das condenações impostas em desfavor da Fazenda Pública a incidência de atualização monetária segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, por não capturar a variação real de preços da economia, mantendo o índice tão somente em relação à fixação dos juros moratórios, fixando as seguintes teses jurídicas: DIREITO CONSTITUCIONAL.

REGIME DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS INCIDENTE SOBRE CONDENAÇÕES JUDICIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

ART. 1º-F DA LEI Nº 9.494/97 COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 11.960/09.

IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DA UTILIZAÇÃO DO ÍNDICE DE REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA COMO CRITÉRIO DE CORREÇÃO MONETÁRIA.

VIOLAÇÃO AO DIREITO FUNDAMENTAL DE PROPRIEDADE (CRFB, ART. 5º, XXII).

INADEQUAÇÃO MANIFESTA ENTRE MEIOS E FINS.

INCONSTITUCIONALIDADE DA UTILIZAÇÃO DO RENDIMENTO DA CADERNETA DE POUPANÇA COMO ÍNDICE DEFINIDOR DOS JUROS MORATÓRIOS DE CONDENAÇÕES IMPOSTAS À FAZENDA PÚBLICA, QUANDO ORIUNDAS DE RELAÇÕES JURÍDICO-TRIBUTÁRIAS.

DISCRIMINAÇÃO ARBITRÁRIA E VIOLAÇÃO À ISONOMIA ENTRE DEVEDOR PÚBLICO E DEVEDOR PRIVADO (CRFB, ART. 5º, CAPUT).

RECURSO EXTRAORDINÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

O princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput), no seu núcleo essencial, revela que o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, os quais devem observar os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito; nas hipóteses de relação jurídica diversa da tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto legal supramencionado. 2.

O direito fundamental de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII) repugna o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, porquanto a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina. 3.

A correção monetária tem como escopo preservar o poder aquisitivo da moeda diante da sua desvalorização nominal provocada pela inflação. É que a moeda fiduciária, enquanto instrumento de troca, só tem valor na medida em que capaz de ser transformada em bens e serviços.

A inflação, por representar o aumento persistente e generalizado do nível de preços, distorce, no tempo, a correspondência entre valores real e nominal (cf.

MANKIW, N.G.

Macroeconomia.

Rio de Janeiro, LTC 2010, p. 94; DORNBUSH, R.; FISCHER, S. e STARTZ, R.

Macroeconomia.

São Paulo: McGraw-Hill do Brasil, 2009, p. 10; BLANCHARD, O.

Macroeconomia.

São Paulo: Prentice Hall, 2006, p. 29). 4.

A correção monetária e a inflação, posto fenômenos econômicos conexos, exigem, por imperativo de adequação lógica, que os instrumentos destinados a realizar a primeira sejam capazes de capturar a segunda, razão pela qual os índices de correção monetária devem consubstanciar autênticos índices de preços. 5.

Recurso extraordinário parcialmente provido. (STF, TRIBUNAL PLENO.

RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE N. 870947, Rel.

MIn.

Luiz Fux, data de julgamento: 20/09/2017) PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

SUBMISSÃO À REGRA PREVISTA NO ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 02/STJ.

DISCUSSÃO SOBRE A APLICAÇÃO DO ART. 1º-F DA LEI 9.494/97 (COM REDAÇÃO DADA PELA LEI 11.960/2009) ÀS CONDENAÇÕES IMPOSTAS À FAZENDA PÚBLICA.

CASO CONCRETO QUE É RELATIVO A INDÉBITO TRIBUTÁRIO.

TESES JURÍDICAS FIXADAS. 1.

Correção monetária: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), para fins de correção monetária, não é aplicável nas condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza. 1.1 Impossibilidade de fixação apriorística da taxa de correção monetária.

No presente julgamento, o estabelecimento de índices que devem ser aplicados a título de correção monetária não implica pré-fixação (ou fixação apriorística) de taxa de atualização monetária.

Do contrário, a decisão baseia-se em índices que, atualmente, refletem a correção monetária ocorrida no período correspondente.

Nesse contexto, em relação às situações futuras, a aplicação dos índices em comento, sobretudo o INPC e o IPCA-E, é legítima enquanto tais índices sejam capazes de captar o fenômeno inflacionário 1.2 Não cabimento de modulação dos efeitos da decisão.

A modulação dos efeitos da decisão que declarou inconstitucional a atualização monetária dos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração da caderneta de poupança, no âmbito do Supremo Tribunal Federal, objetivou reconhecer a validade dos precatórios expedidos ou pagos até 25 de março de 2015, impedindo, desse modo, a rediscussão do débito baseada na aplicação de índices diversos.

Assim, mostra-se descabida a modulação em relação aos casos em que não ocorreu expedição ou pagamento de precatório. 2.

Juros de mora: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), na parte em que estabelece a incidência de juros de mora nos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração da caderneta de poupança, aplica-se às condenações impostas à Fazenda Pública, excepcionadas as condenações oriundas de relação jurídico-tributária. [...] 6.

Recurso especial não provido.

Acórdão sujeito ao regime previsto no art. 1.036 e seguintes do CPC/2015, c/c o art. 256-N e seguintes do RISTJ. (STJ, PRIMEIRA SEÇÃO.

RECURSO ESPECIAL: RESP N. 1.495.146/MG, Rel.

Min.

Mauro Campbell Marques, data de julgamento: 22/02/2018) Antes mesmo da consolidação dos entendimentos acima referidos, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça havia definido, no julgamento do Recurso Especial n. 1.112.746/DF, que a lei nova superveniente que altera o regime dos juros moratórios deve ser aplicada imediatamente a todos os processos, abarcando inclusive aqueles em que houve o trânsito em julgado e estejam em fase de execução, inexistindo ofensa à coisa julgada: Confira-se: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO DE SENTENÇA.

JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA.

MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA.

NATUREZA PROCESSUAL.

APLICAÇÃO IMEDIATA AOS PROCESSOS EM CURSO.

AUSÊNCIA DE PRECLUSÃO OU COISA JULGADA. [...] 2.

O entendimento exarado pelo Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ: "a Primeira Seção do STJ, no julgamento do REsp 1.112.746/DF, afirmou que os juros de mora e a correção monetária são obrigações de trato sucessivo, que se renovam mês a mês, devendo, portanto, ser aplicada no mês de regência a legislação vigente.

Por essa razão, fixou-se o entendimento de que a lei nova superveniente que altera o regime dos juros moratórios deve ser aplicada imediatamente a todos os processos, abarcando inclusive aqueles em que já houve o trânsito em julgado e estejam em fase de execução.

Não há, pois, nesses casos, que falar em violação da coisa julgada". (EDcl no AgRg no REsp 1.210.516/RS, Rel.

Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 25.9.2015) 3.

Agravo Interno não provido. (STJ - AgInt no REsp: 1955492 DF 2021/0256894-9, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 21/02/2022, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 15/03/2022) Diante desse cenário, tem-se que, até 08/12/2021, deverá incidir o IPCA-e para a correção monetária e a remuneração da caderneta de poupança para os juros moratórios, e, após, ou seja, a partir de 09/12/2021, deverá incidir a SELIC (que engloba correção monetária e juros moratórios), por força do advento da Emenda Constitucional n. 113/2021, entendimento que corresponde ao perfilhado pelo Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, a seguir transcrito: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA.

APLICAÇÃO DO IPCA-E.

TR.

TRÂNSITO EM JULGADO APÓS RECURSO ESPECIAL 870.947/SE.

EC 113/2021.

TAXA SELIC.

DECISÃO MANTIDA. 1.

O Supremo Tribunal Federal, no bojo do Recurso Extraordinário 870.947/SE, submetido ao regime da repercussão geral, firmou entendimento no sentido de afastar das condenações impostas em desfavor da Fazenda Pública a incidência de atualização monetária segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, previsto no artigo 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, por não capturar a variação real de preços da economia, mantendo o índice tão somente em relação à fixação dos juros moratórios. 2.

O entendimento firmado no RE 870.947/SE foi seguido na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.348/DF, de relatoria da Ministra Carmen Lúcia, resultando na declaração de inconstitucionalidade do artigo 1º-F da Lei 9.494/1997, alterado pela Lei 11.960/2009, na parte em que se estabelece a aplicação dos índices da caderneta de poupança como critério de atualização monetária nas condenações da Fazenda Pública, consoante Acórdão publicado no DJe de 28/11/2019. 3.1 Diante da ausência de modulação dos efeitos, o IPCA-E passou a ser o índice adotado para atualização de todas as condenações contra a Fazenda Pública, com exceção daquelas já atingidas pela coisa julgada. 3.

Considerando que a atualização monetária consubstancia matéria de ordem pública e que, na situação, o trânsito em julgado da Ação Coletiva é posterior ao aludido entendimento do Supremo Tribunal Federal, deve-se utilizar o IPCA-E como índice de correção monetária da condenação. 4.

Consoante a Emenda Constitucional número 113/2021, nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, a dívida exequenda deverá ser corrigida pela taxa SELIC a partir de 09/12/2021, com incidência sobre o montante atualizado da dívida até novembro de 2021. 5.

Agravo de Instrumento conhecido e não provido. (TJ-DFT, 8ª TURMA.

CÍVEL.

Acórdão 1839981, 07461892320238070000, Rel.

Des.

Eustáquio de Castro, data de julgamento: 05/04/2024) Método de cálculo Quanto ao tema, o Conselho Nacional de Justiça editou Resolução disciplinando que a partir de dezembro de 2021 a SELIC incidirá sobre o valor consolidado até novembro de 2021, correspondente ao crédito principal atualizado monetariamente e aos juros de mora.

Em igual linha de entendimento, segue a jurisprudência do eg.

TJDFT: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA.

EXPURGOS INFLACIONÁRIOS.

ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO EXEQUENDO. ÍNDICES REMUNERATÓRIOS.

TEMA 810.

INCIDÊNCIA.

BIS IN IDEM.

NÃO OCORRÊNCIA.

EC N. 113/2021.

TAXA SELIC.

ADOÇÃO A PARTIR 09/12/2021.

ANATOCISMO.

NÃO CARACTERIZAÇÃO.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

DECISÃO AGRAVADA MANTIDA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

SEM MAJORAÇÃO. 1.

Na atualização de débitos em desfavor da Fazenda Pública incidirá a taxa SELIC, de forma simples, sobre o montante atualizado do débito, a partir de dezembro de 2021, nos termos previstos no art. 3º da Emenda Constitucional n. 113/2021 e do art. 22, §1º, da Resolução n. 303/2019 do CNJ.

Assim não há que se cogitar de ocorrência de bis in idem ou cumulação de encargos financeiros, uma vez que a projeção da SELIC é pro futuro em relação ao montante consolidado da dívida, até novembro de 2021. 2.

A tese defendida pelo Distrito Federal para elaboração dos cálculos em duas fases sob pena de caracterização de anatocismo, não se sustenta.

Isso porque, a decisão determinou expressamente que os juros serão aplicados de forma simples, até julho de 2001, 1% (um por cento) ao mês; a correção monetária será o IPCA-E, a partir de janeiro de 2001, antes serão aplicados os índices do manual de cálculos da Justiça Federal.

Sendo que, de agosto de 2001 até junho de 2009 incidirão juros de 05% (meio por cento) ao mês; e os juros de remuneração oficial da caderneta de poupança, a partir de julho de 2009. 3.

Não se trata de adoção da SELIC sobre o valor originário da dívida, uma vez que durante o transcuro do inadimplemento houve a alteração dos índices remuneratórios por disposição legal.

Assim, a SELIC incidirá sobre o valor inicial da dívida corrigida monetariamente e computados os juros de mora aplicados durante o período anterior a vigência da EC n.113/2021.

A partir da incidência da SELIC não serão adotados outros índices, mas apenas esse encargo remuneratório. 4.

Agravo de instrumento conhecido e não provido. (Acórdão 1765733, 07185754320238070000, Relator: Roberto Freitas Filho, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 28/9/2023, publicado no DJE: 20/10/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) (Grifo nosso) Dessa forma, na elaboração dos cálculos contra a Fazenda Pública incidirá a taxa SELIC, de forma simples, sobre o montante atualizado do débito, a partir de dezembro de 2021, nos termos previstos no art. 3º da Emenda Constitucional n. 113/2021 e do art. 22, §1º, da Resolução n. 303/2019 do CNJ.

Em igual linha de entendimento, segue a jurisprudência do eg.

TJDFT: PROCESSO CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DECISÃO DE DEFINIÇÃO DOS PARÂMETROS PARA CÁLCULO DO SALDO DEVEDOR EM CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ALEGAÇÃO DE COISA JULGADA.

REJEITADA.

TERMO INICIAL DA CORREÇÃO MONETÁRIA.

DATA DO EFETIVO PREJUÍZO.

SÚMULA N. 43, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

APLICAÇÃO DO TEMA 905 STJ.

RESOLUÇÃO 303/2019 do CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA.

RECURSO PROVIDO.

I.

Ao analisar a impugnação ao cumprimento de sentença da ação civil pública por ato de improbidade administrativa, observa-se que, de fato, na decisão revista não ocorreu a fixação da correção monetária entre a data estipulada para o pagamento da parcela devida (taxa de ocupação) e o dia anterior a citação (16.06.2008).

Assim, sendo matéria de ordem pública, a correção monetária integra o pedido de forma implícita, não sujeita a preclusão.

Preliminar rejeitada.

II.

No caso concreto, o agravante alega a possibilidade da incidência da correção monetária, entre a data estipulada para o pagamento da parcela devida e o dia anterior à citação (16.06.2008), sem incidência de juros, bem como a forma de aplicação da SELIC, no período de 17.06.2008 a 29.06.2009.

III.

Na linha do que decidiu o Superior Tribunal de Justiça, "a atualização monetária não caracteriza parcela autônoma, mas sim instrumento de recomposição da perda do valor da moeda em que expressos as perdas e danos devidos pelo inadimplemento obrigacional.

Sua aplicação visa ao atendimento do princípio da reparação integral daquele prejudicado pela conduta imputável ao devedor, cujo enriquecimento sem causa deve ser afastado." (REsp n. 1.340.199/RJ, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 10/10/2017, DJe de 6/11/2017) IV.

Nesse toar, o termo inicial da correção monetária deve ser a data do efetivo prejuízo, nos termos da súmula n. 43, do Superior Tribunal de Justiça.

V.

Assim, o segundo pedido do agravante (incidência da SELIC sobre o valor principal corrigido) é consequência lógica do deferimento do primeiro pedido, ou seja, recomposto o valor da moeda pela correção monetária (até a citação), sobre esse quantum deverá incidir a Taxa SELIC, eis que já engloba tanto a correção monetária quando os juros moratórios (Tema 905/STJ).

VI.

E, tratando da metodologia de cálculo dos juros e correção monetária, regulamentou-se que a partir de dezembro de 2021 a SELIC incidirá sobre o valor consolidado até novembro de 2021, correspondente ao crédito principal atualizado monetariamente e aos juros de mora, conforme previsto na legislação anterior (Resolução 303/2019 do CNJ, art. 22, §1º).

VII.

Neste ponto, a aplicação da SELIC sobre o valor consolidado não é anatocismo ilícito, mas sim consequência de alteração legislativa, durante o curso processual, dos índices aplicáveis ao caso.

VIII.

Agravo de instrumento conhecido.

Preliminar arguida em contrarrazões rejeitada.

No mérito, provido. (Acórdão 1843438, 07402271920238070000, Relator (a): FERNANDO ANTONIO TAVERNARD LIMA, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 3/4/2024, publicado no DJE: 18/4/2024.

Pág.: Sem Página Cadastrada Com base nas razões expendidas, REJEITO A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA E HOMOLOGO OS CÁLCULOS APRESENTADOS PELA PARTE EXEQUENTE (ID 198128196), uma vez que se encontram em consonância com os parâmetros delineados, a saber, até 08/12/2021, IPCA-e para a correção monetária e remuneração da caderneta de poupança para os juros moratórios, e, após, ou seja, a partir de 09/12/2021, SELIC (que engloba correção monetária e juros moratórios), por força do advento da Emenda Constitucional n. 113/2021.

Expeçam-se os competentes requisitórios.

Se for o caso, deverá o CJU expedir ofício à COORPRE, remetendo a documentação pertinente.

Após o pagamento, retornem-me conclusos para sentença extintiva.

Intimem-se.

Brasília - DF Gustavo Fernandes Sales Juiz de Direito Substituto (assinado eletronicamente)
19/08/2024 18:43

Expedição de Outros documentos.
19/08/2024 15:06

Recebidos os autos
19/08/2024 15:06

Determinada expedição de Precatório/RPV
19/08/2024 15:06

Rejeitada a impugnação ao cumprimento de sentença
16/08/2024 18:38

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
14/08/2024 20:20

Juntada de Petição de petição
14/08/2024 09:34

Expedição de Certidão.
12/08/2024 16:17

Juntada de Petição de impugnação
20/06/2024 07:06

Expedição de Outros documentos.
20/06/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VAFAZPUB 3ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0736980-16.2022.8.07.0016 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) - Indenização por Dano Moral (10433) AUTOR: RONALDO DA SILVA COSTA REU: GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL, DISTRITO FEDERAL DECISÃO Faculto a emenda para que a parte autora junte aos autos o recolhimento das custas judiciais do cumprimento de sentença.

Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de indeferimento.

Intimem-se.

Brasília - DF Gustavo Fernandes Sales Juiz de Direito Substituto (assinado eletronicamente)
19/06/2024 15:29

Recebidos os autos
19/06/2024 15:29

Outras decisões
19/06/2024 12:24

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
19/06/2024 10:17

Juntada de Petição de petição
19/06/2024 10:05

Juntada de Petição de petição
18/06/2024 14:52

Recebidos os autos
18/06/2024 14:52

Determinada a emenda à inicial
18/06/2024 13:04

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
18/06/2024 13:03

Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
18/06/2024 04:24

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 17/06/2024 23:59.
27/05/2024 09:09

Juntada de Petição de petição
27/05/2024 02:57

Publicado Certidão em 27/05/2024.
25/05/2024 03:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/05/2024
23/05/2024 14:26

Expedição de Outros documentos.
23/05/2024 14:26

Expedição de Certidão.
15/05/2024 15:51

Recebidos os autos
06/12/2023 12:18

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
09/10/2023 12:39

Juntada de Petição de contrarrazões
03/10/2023 03:49

Decorrido prazo de RONALDO DA SILVA COSTA em 02/10/2023 23:59.
28/09/2023 02:38

Publicado Certidão em 28/09/2023.
27/09/2023 13:35

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
27/09/2023 10:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/09/2023
25/09/2023 22:22

Expedição de Outros documentos.
25/09/2023 22:22

Expedição de Certidão.
20/09/2023 09:20

Juntada de Petição de apelação
13/09/2023 00:18

Publicado Sentença em 13/09/2023.
12/09/2023 01:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2023
08/09/2023 17:50

Expedição de Outros documentos.
08/09/2023 17:39

Recebidos os autos
08/09/2023 17:39

Julgado procedente em parte do pedido
07/09/2023 11:41

Conclusos para julgamento para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
07/09/2023 11:40

Juntada de Certidão
07/09/2023 11:11

Juntada de Certidão
04/09/2023 11:44

Juntada de Petição de petição
25/08/2023 08:17

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 24/08/2023 23:59.
21/08/2023 11:23

Decorrido prazo de ALBERTO LAZARO DE SOUZA JUNIOR em 18/08/2023 23:59.
21/08/2023 11:23

Decorrido prazo de GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL em 18/08/2023 23:59.
18/08/2023 17:55

Decorrido prazo de RONALDO DA SILVA COSTA em 15/08/2023 23:59.
10/08/2023 07:36

Publicado Decisão em 10/08/2023.
09/08/2023 00:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/08/2023
07/08/2023 17:56

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
07/08/2023 16:30

Expedição de Outros documentos.
07/08/2023 15:26

Recebidos os autos
07/08/2023 15:26

Outras decisões
03/08/2023 16:36

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDRE GOMES ALVES
03/08/2023 15:45

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
03/07/2023 08:47

Expedição de Outros documentos.
30/06/2023 14:39

Recebidos os autos
30/06/2023 14:39

Outras decisões
30/06/2023 08:59

Conclusos para decisão para Juiz(a) CARLOS FERNANDO FECCHIO DOS SANTOS
27/06/2023 13:45

Juntada de Petição de petição
23/06/2023 09:58

Juntada de Petição de petição
19/06/2023 19:14

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
09/06/2023 00:15

Publicado Certidão em 09/06/2023.
07/06/2023 00:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/06/2023
05/06/2023 18:03

Expedição de Outros documentos.
05/06/2023 18:01

Juntada de Certidão
05/06/2023 14:52

Juntada de Petição de petição
05/06/2023 14:51

Juntada de Petição de laudo
12/05/2023 17:56

Expedição de Outros documentos.
12/05/2023 16:57

Recebidos os autos
12/05/2023 16:57

Outras decisões
12/05/2023 13:30

Conclusos para decisão para Juiz(a) CARLOS FERNANDO FECCHIO DOS SANTOS
12/05/2023 08:51

Juntada de Petição de petição
12/05/2023 02:51

Decorrido prazo de ALBERTO LAZARO DE SOUZA JUNIOR em 11/05/2023 23:59.
04/05/2023 12:35

Expedição de Outros documentos.
04/05/2023 12:34

Juntada de Certidão
03/05/2023 01:20

Decorrido prazo de ALBERTO LAZARO DE SOUZA JUNIOR em 02/05/2023 23:59.
20/04/2023 00:01

Expedição de Outros documentos.
20/04/2023 00:01

Expedição de Certidão.
16/02/2023 03:06

Decorrido prazo de GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL em 15/02/2023 23:59.
14/02/2023 04:40

Decorrido prazo de RONALDO DA SILVA COSTA em 13/02/2023 23:59.
08/02/2023 02:32

Publicado Certidão em 08/02/2023.
07/02/2023 13:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/02/2023
05/02/2023 13:44

Expedição de Outros documentos.
05/02/2023 13:44

Expedição de Certidão.
02/02/2023 13:04

Juntada de Petição de petição
31/01/2023 04:09

Decorrido prazo de ALBERTO LAZARO DE SOUZA JUNIOR em 30/01/2023 23:59.
25/01/2023 07:55

Publicado Decisão em 25/01/2023.
24/01/2023 03:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/01/2023
23/01/2023 11:59

Expedição de Outros documentos.
20/01/2023 18:05

Expedição de Outros documentos.
20/01/2023 15:48

Recebidos os autos
20/01/2023 15:48

Decisão interlocutória - deferimento
12/01/2023 07:52

Conclusos para decisão para Juiz(a) PAULO MARQUES DA SILVA
14/12/2022 03:37

Decorrido prazo de GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL em 13/12/2022 23:59.
12/12/2022 11:43

Juntada de Petição de petição
05/12/2022 01:51

Publicado Intimação em 05/12/2022.
02/12/2022 14:52

Juntada de Petição de petição
02/12/2022 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/12/2022
30/11/2022 23:22

Expedição de Outros documentos.
30/11/2022 23:20

Expedição de Certidão.
25/11/2022 18:18

Juntada de Petição de petição
17/11/2022 09:34

Expedição de Outros documentos.
17/11/2022 09:33

Expedição de Certidão.
15/11/2022 02:28

Decorrido prazo de ALBERTO LAZARO DE SOUZA JUNIOR em 14/11/2022 23:59.
28/10/2022 06:33

Expedição de Outros documentos.
26/10/2022 23:26

Juntada de Petição de petição
21/10/2022 08:09

Juntada de Petição de petição
15/10/2022 00:19

Decorrido prazo de RONALDO DA SILVA COSTA em 14/10/2022 23:59:59.
11/10/2022 00:29

Publicado Decisão em 11/10/2022.
10/10/2022 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2022
06/10/2022 18:04

Expedição de Outros documentos.
06/10/2022 12:41

Recebidos os autos
06/10/2022 12:41

Nomeado perito
06/10/2022 12:10

Conclusos para decisão para Juiz(a) JANSEN FIALHO DE ALMEIDA
05/10/2022 22:14

Juntada de Petição de petição
03/10/2022 00:58

Publicado Decisão em 03/10/2022.
30/09/2022 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2022
28/09/2022 16:15

Recebidos os autos
28/09/2022 16:15

Decisão interlocutória - recebido
28/09/2022 14:18

Conclusos para decisão para Juiz(a) JANSEN FIALHO DE ALMEIDA
27/09/2022 22:02

Juntada de Petição de contrarrazões
09/09/2022 00:12

Publicado Decisão em 09/09/2022.
08/09/2022 00:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/09/2022
06/09/2022 06:43

Recebidos os autos
06/09/2022 06:43

Decisão interlocutória - recebido
05/09/2022 23:23

Conclusos para decisão para Juiz(a) JANSEN FIALHO DE ALMEIDA
05/09/2022 11:19

Juntada de Petição de contestação
19/07/2022 17:46

Expedição de Outros documentos.
19/07/2022 15:41

Recebidos os autos
19/07/2022 15:41

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a RONALDO DA SILVA COSTA - CPF: *58.***.*14-90 (AUTOR).
19/07/2022 14:51

Conclusos para decisão para Juiz(a) JANSEN FIALHO DE ALMEIDA
18/07/2022 20:02

Juntada de Petição de petição
07/07/2022 00:22

Publicado Decisão em 07/07/2022.
06/07/2022 19:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/07/2022
05/07/2022 15:10

Recebidos os autos
05/07/2022 15:10

Decisão interlocutória - recebido
05/07/2022 13:00

Conclusos para decisão para Juiz(a) JANSEN FIALHO DE ALMEIDA
05/07/2022 12:50

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
04/07/2022 16:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/07/2022

Ultima Atualização
20/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Impugnação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0736601-91.2020.8.07.0001

La Hotels Empreendimentos 1 LTDA.

Cristiane Lima Holmes Burity

Advogado: Estefania Ferreira de Souza de Viveiros

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/11/2020 12:47

Exibir Processo

Processo nº 0736794-04.2023.8.07.0001

Gustavo Batista Ramos

Thaisa de Oliveira Beltrao

Advogado: Hellen Cristina Souza Ferreira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/11/2024 18:56

Exibir Processo

Processo nº 0737012-60.2022.8.07.0003

Celio Guimaraes de Sousa

Auto Mecanica Mineiro LTDA

Advogado: Mayara dos Santos Ribeiro

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/05/2025 08:34

Exibir Processo

Processo nº 0736836-58.2020.8.07.0001

Lincoln Jose Ribeiro

Banco do Brasil S/A

Advogado: Edvaldo Costa Barreto Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/11/2020 15:45

Exibir Processo

Processo nº 0736926-61.2023.8.07.0001

Rithele Alves dos Santos

Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...

Advogado: Lais Benito Cortes da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/09/2023 14:34

Exibir Processo