29/08/2024 13:17

Baixa Definitiva
29/08/2024 13:16

Expedição de Certidão.
26/08/2024 08:30

Juntada de Petição de petição
15/08/2024 15:17

Expedição de Certidão.
15/08/2024 02:15

Decorrido prazo de ASSOCIACAO SOLIDARIA DAS FAMILIAS QUILOMBOLAS MORADORES DA QUADRA A.C 404 SANTA MARIA SUL - DF em 14/08/2024 23:59.
24/07/2024 03:06

Publicado Decisão em 24/07/2024.
24/07/2024 03:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2024
23/07/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS GABINETE DO DESEMBARGADOR RENATO RODOVALHO SCUSSEL APELAÇÃO CÍVEL (198) 0716725-31.2022.8.07.0018 APELANTE: ASSOCIACAO SOLIDARIA DAS FAMILIAS QUILOMBOLAS MORADORES DA QUADRA A.C 404 SANTA MARIA SUL - DF APELADO: DISTRITO FEDERAL RELATÓRIO Cuida-se de apelação (ID 54287399) interposta pela ASSOCIAÇÃO SOLIDÁRIA DAS FAMÍLIA QUILOMBOLAS MORADORES DA QUADRA A.C 404 SANTA MARIA SUL – DF contra a sentença (ID 54287395) proferida pelo Juízo de Direito da Vara de Meio Ambiente, Desenvolvimento Urbano e Fundiário do DF, que julgou improcedentes os pedidos nos autos do Interdito Proibitório ajuizada contra o DISTRITO FEDERAL.

Na origem, narrou a parte autora que fiscais da parte requerida estiveram na área objeto de litígio e, sem notificação prévia ou processo administrativo, demoliram a residência de alguns de seus associados.

Aduziu que houve ofensa à ADPF 828 do STJ, que suspende atos de remoção de moradias até 31/12/2022.

Afirmou que os moradores são possuidores de boa-fé que adquiriram os lotes do Quinhão 23 de herdeiros Quilombolas e estão na área há mais de ano e dia.

Afirmou que não se trata de área de preservação ambiental que justifique a remoção, sobretudo porque há projeto de urbanização em curso, pendente apenas de registro.

Invocou base legislativa do art. 1196, 1200 e 1204 do Código Civil, bem como o direito à moradia, à função social da propriedade, além do princípio do devido processo legal.

Requereu a concessão de tutela de urgência para suspender toda e qualquer operação destinada a retirar da posse os associados ou a demolir suas casas, e que resulte no confisco de materiais ou equipamentos de dentro do Quinhão 23, e no mérito, pleiteou pela manutenção da posse.

O DF apresentou contestação aduzindo em preliminar, litispendência, sustentando que a parte autora pretende consolidar novas grilagens ao inserir associados distintos das ações manejadas anteriormente.

No mérito, apontou ocupação irregular do solo e de edificações erigidas sem o indispensável licenciamento, os quais sujeitam-se a medida de demolição, aduzindo também que o parcelamento irregular do solo discutido foi perpetrado por invasores e incide sobre lotes previstos na URB 86/92, nas quadras AC 404 e QR 403.

O Ministério Público em primeira instância oficiou pelo indeferimento da tutela antecipatória, e no mérito, pugnou pela improcedência dos pedidos da autora, com sua condenação em litigância de má-fé.

Sobreveio a sentença que julgou improcedentes os pedidos autorais nos seguintes termos: "[...] Ressalto não ser a hipótese de se interromper a medida de demolição com base na decisão proferida na ADPF 828-DF, a qual suspendeu temporariamente as remoções coletivas, pois não se está diante de ação reintegratória coletiva determinada judicialmente, e sim do exercício do poder de polícia administrativo.

Ademais, a demolição é apenas efeito reflexo da ação ordinária na qual se discute a regularidade da ação fiscal combatida. [...] Por fim, rejeito a alegação de litigância de má-fé formulado pelo Ministério Público.

A estratégia de propositura de ações parecidas com pedidos e partes ligeiramente diferentes não caracteriza por ora violação ao dever de lealdade processual, sobretudo quando a litispendência entre tais ações não foi sequer reconhecida (id. 150142914) Em face do exposto, JULGO IMPROCEDENTES O PEDIDO AUTORAL.

Condeno a autora ao pagamento de custas e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sob o valor da causa.

Recordo, contudo, que a exigibilidade da obrigação ficará condicionada a comprovação pelo credor da capacidade econômica da devedora, beneficiária da gratuidade de justiça (id.167318928). (grifou-se) Irresignada, a parte autora interpôs apelação (ID 54287399), sem o preparo por ser beneficiária da justiça gratuita (ID de origem 167318928), requerendo o provimento do recurso para a cassação da sentença, a fim de que seja concedida a tutela para impedir a demolição das moradias sem “autorização judicial prévia” (sic).

O DF declinou do direito de recorrer (ID 54287396) e apresentou contrarrazões (ID 54287403), arguindo, em preliminares, a intempestividade do recurso e a ofensa ao princípio da dialeticidade.

O MP em segundo grau opinou (ID 56455992) pelo não conhecimento do recurso por ser intempestivo, e, no mérito, pelo não provimento da apelação.

Instada a se manifestar, nos termos do art. 10 do CPC, a apelante peticionou (ID 57824234) impugnando as preliminares apontadas nas contrarrazões recursais. É o relatório.

DECIDO.

PRELIMINARMENTE: da tempestividade da apelação Invocando embasamento legal, a apelante pugna pela tempestividade do apelo.

De início, valho-me da certidão ID 54287397 ao informar que a sentença foi disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico (DJe) dia 25/08/2023 (sexta-feira).

Daí, decorre que publicação foi no primeiro dia útil subsequente, o que ocorreu no dia 28/08/2023 (segunda-feira).

Subsequentemente, iniciou-se a contagem do prazo de 15 dias para interposição do recurso de apelação, ou seja, dia 29/09/2023 (terça-feira), que foi suspensa no dia 07/09/2023 devido ao feriado nacional do Dia da Independência, e retomada no dia 08/09/2023, finalizando no dia 19/09/2023.

Por fim, anoto que o protocolo do recurso foi no dia 20/09/2023 à 00:02:14 (ID 54287399).

Intempestivo, portanto.

O art. 87, inciso III, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios - TJDFT, prevê a possibilidade de o Relator decidir monocraticamente o recurso nas hipóteses do art. 932, III do CPC.

O inciso III do artigo 932 do Código de Processo Civil diz que incumbe ao relator “não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida." Nessa senda, diz o art. 1.011, I, do CPC, que “Recebido o recurso de apelação no tribunal e distribuído imediatamente, o relator: I - decidi-lo-á monocraticamente apenas nas hipóteses do art. 932, incisos III a V[...]" Assim, não atendido o pressuposto objetivo recursal da tempestividade, impõe-se o exercício do juízo negativo, e o consequente acolhimento da preliminar de intempestividade.

Posto isso, NÃO CONHEÇO o recurso de apelação.

Com fundamento no art. 85, §11, do CPC, e em observância ao Tema Repetitivo 1059 do STJ, majoro os honorários advocatícios para 12% sob o valor da causa, cuja exigibilidade, entretanto, fica suspensa, por força do disposto no artigo 98, §3º do CPC.

Brasília, 22 de julho de 2024.

RENATO RODOVALHO SCUSSEL Desembargador Relator
22/07/2024 15:48

Expedição de Outros documentos.
22/07/2024 15:32

Recebidos os autos
22/07/2024 15:32

Não conhecido o recurso de Agravo (inominado/ legal) de ASSOCIACAO SOLIDARIA DAS FAMILIAS QUILOMBOLAS MORADORES DA QUADRA A.C 404 SANTA MARIA SUL - DF - CNPJ: 34.***.***/0001-41 (APELANTE)
11/04/2024 14:46

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) RENATO RODOVALHO SCUSSEL
10/04/2024 23:21

Juntada de Petição de petição
15/03/2024 02:20

Publicado Despacho em 15/03/2024.
15/03/2024 02:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2024
14/03/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS GABINETE DO DESEMBARGADOR RENATO RODOVALHO SCUSSEL APELANTE: ASSOCIACAO SOLIDARIA DAS FAMILIAS QUILOMBOLAS MORADORES DA QUADRA A.C 404 SANTA MARIA SUL - DF APELADO: DISTRITO FEDERAL DESPACHO Instada, a doutra Procuradoria de Justiça oficiou (ID 56455992) pela intimação da parte recorrente para se manifestar sobre o pedido de não conhecimento do recurso, fundado na intempestividade e na ausência de dialeticidade recursal, preliminares deduzidas em contrarrazões.

Desse modo, e a fim de evitar o julgamento surpresa, com fundamento no art. 10 c/c art. 932, p. único do CPC, intime-se o apelante para, querendo e no prazo de 15 (quinze) dias, falar nos autos sobre a questão deduzida nas preliminares das contrarrazões.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, retornem-me os autos conclusos.

Publique-se.

Intime-se.

Brasília, 12 de março de 2024.

RENATO RODOVALHO SCUSSEL Desembargador Relator
13/03/2024 13:45

Recebidos os autos
13/03/2024 13:45

Proferido despacho de mero expediente
05/03/2024 14:40

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) RENATO RODOVALHO SCUSSEL
04/03/2024 17:17

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
14/12/2023 12:59

Expedição de Outros documentos.
14/12/2023 12:58

Juntada de Certidão
14/12/2023 12:55

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
07/12/2023 19:22

Recebidos os autos
07/12/2023 19:22

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
07/12/2023 19:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/12/2023

Ultima Atualização
22/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ofício • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ofício • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0716852-26.2023.8.07.0020

Adelaide Jesus de Souza

Rafael Lemos da Rocha

Advogado: Vitoria Vaz Athayde

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/08/2023 13:30

Exibir Processo

Processo nº 0716601-75.2022.8.07.0009

Eliza Souza de Oliveira

Esmale Assistencia Internacional de Saud...

Advogado: Matheus de Oliveira Carvalho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/10/2022 23:52

Exibir Processo

Processo nº 0716723-66.2023.8.07.0005

Iraci Leandro Rodrigues

Banco do Brasil S/A

Advogado: Katiana Borges Fonseca

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/08/2024 14:11

Exibir Processo

Processo nº 0716521-38.2022.8.07.0001

Condominio do Edificio City Offices Jorn...

Alex Leandro Vieira de Sena

Advogado: Welbert Junio Gomes de Freitas

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/01/2024 12:07

Exibir Processo

Processo nº 0716724-57.2023.8.07.0003

Gilvan Assuncao Silva

Companhia Imobiliaria de Brasilia - Terr...

Advogado: Tatiane Silva Rego

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/06/2023 16:23

Exibir Processo