TJDFT - 0710818-77.2023.8.07.0006

CIVIL, DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS E MORAIS.

SERVIÇOS BANCÁRIOS.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

OPERAÇÕES BANCÁRIAS DE TRANSFERÊNCIA DE VALOR, COMPRA VIA CARTÃO DE DÉBITO E RESGATES DE INVESTIMENTOS.

FRAUDE.

ENGENHARIA FRAUDULENTA.

USO DE LINHA TELEFÔNICA (“GOLPE DA FALSA CENTRAL DE ATENDIMENTO”).

CRIAÇÃO FRAUDULENTA.

CONFIRMAÇÃO DE DADOS SENSÍVEIS E SIGILOSOS PELOS FRAUDADORES.

FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS.

APREENSÃO.

FORTUITO INTERNO.

RECONHECIMENTO.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO.

RISCO INERENTE AO EMPREENDIMENTO (STJ, SÚMULA 479).

RESPONSABILIZAÇÃO.

REQUISITOS APERFEIÇOADOS (CDC, ART. 14; CC, ARTS. 186 E 927).

GÊNESE ILÍCITA.

VALOR TRANSFERIDO.

RESSARCIMENTO.

FATO INCONTROVERSO.

CONTROVÉRSIA.

DANOS MATERIAIS.

COMPOSIÇÃO.

CONTRATAÇÃO DE SOFTWARE DE SEGURANÇA EM TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO E ADERÊNCIA A SISTEMA DE MONITORAMENTO DE VAZAMENTO DE DADOS.

RESTITUIÇÃO DOS VALORES VERTIDOS.

DESCABIMENTO.

RESPONSABILIDADE CIVIL.

PRESSUPOSTOS.

PREENCHIMENTO.

AUSÊNCIA.

CUSTAS PROCESSUAIS PERTINENTES A AÇÕES DIVERSAS.

REEMBOLSO DAS QUANTIAS FOMENTADAS.

IMPOSSIBILIDADE.

DANO MORAL.

CONSUMIDOR.

DESEQUILÍBRIO FINANCEIRO.

AFETAÇÃO DA ECONOMIA PESSOAL.

OFENSA EXTRAPATRIMONIAL.

AFETAÇÃO DA INCOLUMIDADE E DO EQUILÍBRIO PSICOLÓGICO.

QUALIFICAÇÃO.

COMPENSAÇÃO PECUNIÁRIA DEVIDA.

QUANTUM.

ADEQUAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE.

APELO PARCIALMENTE PROVIDO.

SENTENÇA REFORMADA EM PARTE. 1. Às instituições financeiras, na condição de fornecedoras de serviços, compete velar pela higidez da segurança dos serviços que colocam à disposição de seus clientes, inserindo-se nos riscos inerentes às suas atividades sua responsabilização pelos danos advindos da realização de operações financeiras fraudulentas, tanto mais porque sua responsabilidade é de natureza objetiva, independendo da perquirição da culpa para sua responsabilização, satisfazendo-se tão somente com a verificação da ocorrência da falha nos serviços que fornece, os danos experimentados pelo consumidor e o nexo de causalidade enlaçando-os (CDC, art. 14; STJ, Súmula 479). 2.

Ao optar pela manutenção de relacionamento com a instituição financeira, o consumidor está certo de que estará guarnecido de aparato apto a prevenir a subsistência de fraudes, ficando imune à realização de operações realizadas através de senha eletrônica que refogem ao seu perfil de correntista e decorrentes da utilização de dados pessoais que deviam ser mantidos sob sigilo, induzindo essa premissa à certeza de que a realização de operações atípicas em sua conta, mediante utilização de senha e dados pessoais, sem nenhuma iniciativa dos prepostos do banco no sentido de contatá-lo de imediato com vistas a ser confirmada a legitimidade das transações, encerra falha na prestação de serviços, tornando o fornecedor responsável pelos danos experimentados pelo consumidor (CDC, art. 14 e § 1º). 3.

Como é cediço, de acordo com o estampado nos artigos 186 e 927, ambos do Código Civil, os pressupostos da responsabilidade civil são: (i) a caracterização de ato ilícito proveniente de ação ou omissão do agente, (ii) a culpa do agente, (iii) o resultado danoso originário ato, e (iv) o nexo de causalidade enlaçando a conduta ao efeito danoso, emergindo dessas premissas normativas que, conquanto ocorrida a conduta, se não é passível de ser qualificado o havido como dano patrimonial ou extrapatrimonial ou se ausente liame causal entre o ato e o dano verificado, resta obstada a qualificação do silogismo indispensável à germinação da obrigação indenizatória. 4.

O aperfeiçoamento dos requisitos indispensáveis à imputação à instituição financeira da responsabilidade objetiva pela composição dos danos derivados de operações bancárias atípicas levadas a efeito, em nome do correntista, por fraudador que se passara por seu preposto, enseja que seja obrigada a compor apenas os danos diretos e imediatos oriundos do havido, não compreendendo a composição de despesas ou investimentos realizados sem nexo de causalidade com as falhas havidas, ainda que realizados com a contratação de serviços de segurança em tecnologia da informação e de sistema de monitoramento de vazamento de dados após a ocorrência dos ilícitos. 5.

A nuança de a parte ter manejado mais de uma ação esteando-se em idêntica causa de pedir remota, retratada na narrativa de que sobejara vitimada por prática bancária fraudulenta, não legitima que, sob a insígnia da composição por danos materiais passível de ser imposta ao banco acionado ante a responsabilidade objetiva ao qual está vinculado, seja contemplada com o que despendera a título de custas processuais em ambiente processual diverso daquele no qual alcançara a responsabilização da casa bancária com a qual mantinha relacionamento. 6.

Emergindo da falha havida nos serviços bancários fomentados a ocorrência de movimentações financeiras de forma indevida, culminando em desfalque patrimonial que afetara a economia pessoal do consumidor e da pessoa jurídica da qual se afigura o único sócio, colocando-o sob situação de insegurança, os fatos irradiam-lhe dano de natureza extrapatrimonial diante dos efeitos que experimentara nos direitos da sua personalidade, cuja compensação deve ser mensurada em importe ponderado e em conformidade com os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade (CC, arts. 186 e 927). 7.

A compensação pecuniária devida à pessoa física atingida por ofensas de natureza moral deve ser mensurada de conformidade com seus objetivos nucleares, que são a penalização do ofensor e a outorga de lenitivo ao consumidor em ponderação com os princípios da proporcionalidade – atentando-se para a gravidade dos danos havidos, para o comportamento do ofensor e para a pessoa lesada no evento – e da razoabilidade – que recomenda que o importe fixado não seja tão excessivo a ponto de ensejar uma alteração na situação financeira do ofendido, nem tão inexpressivo que redunde em uma nova mágoa ao vitimado. 8.

Apelação conhecida e parcialmente provida.

Unânime.