05/03/2024 07:43

Baixa Definitiva
05/03/2024 07:42

Transitado em Julgado em 05/03/2024
05/03/2024 02:18

Decorrido prazo de ESPÓLIO DE JANDIRA VIEIRA LOPES em 04/03/2024 23:59.
20/02/2024 02:18

Decorrido prazo de DANIELE DE AQUINO SOARES em 19/02/2024 23:59.
07/02/2024 02:19

Publicado Decisão em 07/02/2024.
07/02/2024 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/02/2024
06/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) PROCESSO: 0710458-56.2020.8.07.0004 RECORRENTE: ESPÓLIO DE JANDIRA VIEIRA LOPES REPRESENTANTE LEGAL: WILMA VIEIRA LOPES RECORRIDA: DANIELE DE AQUINO SOARES DECISÃO I - Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Primeira Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa encontra-se redigida nos seguintes termos: CIVIL E PROCESSO CIVIL.

LOCAÇÃO.

INEXISTÊNCIA DO CONTRATO.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE CONTRATAÇÃO VERBAL.

DOCUMENTOS APONTAM ORIGEM DA POSSE DA APELADA POR MEIO CESSÃO DE DIREITOS.

PRINCÍPIO DA ADSTRIÇÃO.

DISCUSSÃO SOBRE PROPRIEDADE, VALIDADE DE CONTRATO DE CESSÃO DE DIREITOS OU DESTINATÁRIO DA COBRANÇA DE DÍVIDAS DO BEM.

IMPOSSIBILIDADE.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

Controvérsia reside em verificar a origem da posse da apelada sobre o imóvel, para, então, se o caso, analisar a questão do despejo em si.

Pedido inicial exige que a posse derive de contrato de aluguel. 1.1.

Em respeito ao princípio da adstrição, é inócuo versar sobre a propriedade do bem ou validade do contrato de cessão de direitos.

O pedido se limita à verificação da existência da locação do bem e suas implicações. 2.

Contrato de locação inexistente.

Documentos e testemunha nada comprovam a respeito.

Diferentemente, apontam que a posse da ré derivou de título indicativo de cessão de direitos sobre o bem. 3.

A presença do nome do antigo proprietário do bem nas cobranças realizadas deriva da ausência de transferência da propriedade na matrícula perante o Cartório de Registro de Imóveis ou também da ausência de notificação da mudança de posse aos órgãos administrativos.

Tal matéria, assim como a propriedade em si, foge ao escopo da demanda e tais alegações são incapazes de infirmar a conclusão adotada. 4.

Recurso conhecido e desprovido.

O recorrente alega violação aos artigos 569 e 573, ambos CC, e 23 da Lei 8.245/1991, sustentando que o imóvel é do espólio e que o despejo da parte recorrida é medida que se impõe, ao argumento de que não houve o preenchimento dos requisitos legais para a configuração de sua permanência, porquanto inadimplente com as obrigações, de modo que deve haver a devolução do bem em favor do espólio, sobretudo para ser dado o prosseguimento ao inventário, com a alienação do bem e a partilha.

Em sede de contrarrazões, a parte recorrida pede a fixação de honorários recursais.

II - O recurso é tempestivo, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer.

Sem preparo ante a gratuidade de justiça concedida.

Passo à análise dos pressupostos constitucionais de admissibilidade.

O recurso especial não merece ser admitido quanto à mencionada contrariedade aos artigos 569 e 573, ambos CC, e 23 da Lei 8.245/1991, pois a turma julgadora, após detida apreciação do conjunto fático-probatório dos autos, assentou in verbis: “Nos autos consta que, inicialmente, o imóvel era de propriedade de Jandira e de Sebastião.

A conclusão da sentença foi a de que Jandira vendeu o imóvel a Hilton e este, após alguns anos, repassou-o a Daniele (apelada), sem que houvesse comprovação da locação.

In verbis: Deste modo, não tendo a autora se desincumbido do ônus de comprovar a celebração de contrato de locação com a ré, e tendo a requerida provado que o imóvel sequer pertencia ao inventário requerente, posto que fora vendida pela autora da herança a terceiro, em 2002 (id 118426447 – p. 5/6), a improcedência do pedido é medida que se impõe.

De fato, no documento de ID 51423596, há a procuração pública feita por Jandira (já viúva) a Hilton, autorizando-o a realizar a venda do bem (págs. 05/07) e o substabelecimento desta procuração a Daniele; consta, também, o contrato de cessão de direitos do imóvel em apreço em que consta como cedente Hilton e cessionária Daniele, ora apelada (págs. 01 a 04).

Dessa documentação extrai-se que a posse de Daniela sobre o imóvel adveio do título que lhe cede os direitos sobre o bem.

Nesse passo, não houve nos autos comprovação de qualquer contrato, verbal ou escrito, sobre locação do imóvel por parte do espólio, ou mesmo por Jandira à ré Daniele.

Na petição inicial, a autora não junta qualquer prova a respeito e as testemunhas também nada versaram a respeito.

O ônus de provar fatos constitutivos do seu direito é da autora[2].

Entretanto, dele não se desincumbiu.

Assim, inexistindo prova de tal contratação, de rigor a manutenção da sentença recorrida.

Ressalte-se que a presença do nome do antigo proprietário do bem nas cobranças realizadas deriva da ausência de transferência da propriedade na matrícula perante o cartório de registro de imóveis ou também da ausência de notificação da mudança de posse aos órgãos administrativos.

Tal matéria, assim como a propriedade em si, foge ao escopo da demanda e essas nuances referentes ao pagamento e cobrança das dívidas do imóvel são incapazes de infirmar a conclusão adotada pelo julgador” (ID. 51821958).

Infirmar fundamentos dessa natureza, como pretende o recorrente, é providência que encontra óbice no enunciado 7 da Súmula do STJ.

Quanto ao pedido da parte recorrida, de fixação dos honorários recursais, embora prevista no artigo 85, § 11, do CPC, não encontra amparo nesta sede.

Isso porque o exame feito nos tribunais de origem é prévio, restrito à análise dos pressupostos gerais e específicos de admissibilidade do recurso constitucional, ou seja, não foi sequer inaugurada a instância especial pretendida pelo recorrente.

Assim, não conheço do pedido.

III - Ante o exposto, INADMITO o recurso especial.

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador ANGELO PASSARELI Primeiro Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios no exercício eventual da Presidência A016
25/01/2024 13:35

Recebidos os autos
25/01/2024 13:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
25/01/2024 13:35

Recebidos os autos
25/01/2024 13:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
25/01/2024 13:35

Recurso Especial não admitido
23/01/2024 14:12

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
23/01/2024 14:12

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
23/01/2024 14:09

Recebidos os autos
23/01/2024 14:09

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
23/01/2024 12:28

Juntada de Petição de contrarrazões
01/12/2023 02:16

Publicado Certidão em 29/11/2023.
28/11/2023 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/11/2023
24/11/2023 17:41

Juntada de Certidão
24/11/2023 17:40

Juntada de Certidão
24/11/2023 17:38

Classe Processual alterada de APELAÇÃO CÍVEL (198) para RECURSO ESPECIAL (213)
24/11/2023 13:58

Recebidos os autos
24/11/2023 13:58

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
24/11/2023 11:51

Juntada de Petição de recurso especial
11/11/2023 02:28

Decorrido prazo de DANIELE DE AQUINO SOARES em 10/11/2023 23:59.
31/10/2023 02:17

Publicado Ementa em 31/10/2023.
30/10/2023 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2023
26/10/2023 16:27

Conhecido o recurso de ESPÓLIO DE JANDIRA VIEIRA LOPES (APELANTE) e não-provido
26/10/2023 14:30

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
05/10/2023 12:21

Expedição de Outros documentos.
05/10/2023 12:21

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
28/09/2023 17:13

Recebidos os autos
22/09/2023 17:32

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) CARLOS PIRES SOARES NETO
22/09/2023 17:16

Recebidos os autos
22/09/2023 17:16

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 1ª Turma Cível
18/09/2023 11:01

Recebidos os autos
18/09/2023 11:01

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
18/09/2023 11:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/09/2023

Ultima Atualização
05/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0710638-92.2022.8.07.0007

Banco Pan S.A

Gilberto das Neves Brito

Advogado: Jose Ivo Cabral Ribeiro

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/09/2023 08:30

Exibir Processo

Processo nº 0710570-69.2023.8.07.0020

Lucas Leite Lino Nobrega

Flavia de Melo Carvalho - ME

Advogado: Natasha Almeida de Caldas

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/05/2024 13:27

Exibir Processo

Processo nº 0710568-64.2020.8.07.0001

Jose Celso Gontijo Engenharia S/A

Delma Santos Ribeiro

Advogado: Rodrigo Badaro Almeida de Castro

Tribunal Superior - TJDFT

Ajuizamento: 07/06/2022 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0710447-12.2020.8.07.0009

Filipe Ferreira da Silva

Adcina Almeida de Faria

Advogado: Camilla Thais Porto

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/06/2023 14:02

Exibir Processo

Processo nº 0710559-28.2022.8.07.0003

Ana Aparecida Maciel Freire

Advogado: Jonas da Silva Castro

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/03/2024 09:50

Exibir Processo