20/09/2024 13:52

Baixa Definitiva
20/09/2024 13:51

Transitado em Julgado em 20/09/2024
20/09/2024 02:15

Decorrido prazo de MARCIO ANTONIO DA COSTA VALES em 19/09/2024 23:59.
13/09/2024 02:15

Decorrido prazo de Instituto do Meio Ambiente e dos Recursos Hídricos do Distrito Federal - Brasília Ambiental (IBRAM/DF) em 12/09/2024 23:59.
29/08/2024 02:16

Publicado Decisão em 29/08/2024.
29/08/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2024
28/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO PROCESSO: 0709304-53.2023.8.07.0018 RECORRENTE: MARCIO ANTONIO DA COSTA VALES RECORRIDO: INSTITUTO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS HÍDRICOS DO DISTRITO FEDERAL - BRASÍLIA AMBIENTAL (IBRAM/DF) DECISÃO I – Trata-se de recursos especial e extraordinário interpostos, respectivamente, com fundamento nos artigos 105, inciso III, alínea "a", e 102, inciso III, alínea "a", ambos da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Sétima Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa encontra-se redigida nos seguintes termos: APELAÇÃO.

ADMINISTRATIVO E AMBIENTAL.

AÇÃO ANULATÓRIA.

AUTO DE INFRAÇÃO AMBIENTAL.

PARCELAMENTO IRREGULAR DE SOLO RURAL.

PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO.

NOTIFICAÇÃO POR EDITAL.

TENTATIVAS ANTERIORES DE NOTIFICAÇÃO POSTAL.

LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO.

AUSÊNCIA DE NULIDADE.

MOTIVAÇÃO SUFICIENTE DO ATO ADMINISTRATIVO.

CESSÃO DO BEM.

RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA.

VALOR DA CAUSA.

PROVEITO ECONÔMICO ALMEJADO.

MONTANTE DA MULTA APLICADA.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

Trata-se de recurso contra sentença que julgou improcedente o pedido de anulação de auto de infração ambiental e procedimento administrativo correspondente, em razão da alegada nulidade da notificação e carência de motivação. 2.

Segundo art. 58 da Lei distrital n. 41/89, que dispõe acerca da política ambiental do Distrito Federal, o autuado será notificado do auto de infração pessoalmente, por via postal ou por edital, se estiver em lugar incerto ou não sabido. 3.

Na hipótese, o autor foi autuado pelo Instituto do Meio Ambiente e dos Recursos Hídricos do Distrito Federal – Ibram, em razão do parcelamento de solo sem licença ou autorização do órgão ambiental em área rural.

No curso do procedimento administrativo, a Administração tentou a notificação do autuado, no endereço de sua residência, por meio de carta com aviso de recebimento, por 3 (três) vezes, sem êxito.

Nesse cenário, por se encontrar em lugar incerto ou não sabido, revela-se regular a notificação por edital.

Precedentes. 4.

Se verificado no auto de infração ambiental e no respectivo procedimento administrativo, de forma clara e suficiente, ainda que suscinta, a qualificação do autuado, a descrição da infração (efetuar parcelamento de solo sem licença ou autorização do órgão competente), os dispositivos transgredidos (arts. 45, II, e 54, XX, da Lei distrital n. 41/89 c/c art. 3º do Decreto distrital n. 37.506/16) e as penalidades justificadamente aplicadas (multa de R$406.232,00 e embargos das chácaras), não há que se falar em violação ao princípio da motivação do ato administrativo. 5.

O fato de o infrator ter, eventualmente, cedido para terceiros a posse dos bens imóveis, que foram irregularmente parcelados, não o exime da responsabilidade do dano, haja vista a solidariedade da obrigação civil e administrativa, característica do Direito Ambiental, a teor do enunciado n. 623 da súmula do c.

STJ: “As obrigações ambientais possuem natureza propter rem, sendo admissível cobrá-las do proprietário ou possuidor atual e/ou dos anteriores, à escolha do credor”. 6. À luz do art. 292, II, do CPC, na ação de anulação de auto de infração ambiental, o valor da causa deve corresponder ao proveito econômico que se pretende obter com a eventual procedência dos pedidos, que, no particular, é representado pelo montante da multa aplicada pelo órgão público sancionador. 7.

Recurso conhecido e desprovido.

No recurso especial, a parte recorrente alega que o acórdão impugnado violou os artigos 246, 256 e 259, todos do Código de Processo Civil, bem como 8º da Lei n. 6.830/1980, sustentando a nulidade do processo administrativo objeto da lide, em razão de vício na notificação de seu Auto de Infração, que teria sido indevidamente realizada por meio de edital.

No recurso extraordinário, sem defender a repercussão geral da matéria tratada nos autos, repisa os argumentos do especial, apontando violação ao artigo 5º da Constituição Federal.

Requer, por fim, a concessão da gratuidade de justiça, deixando de comprovar o recolhimento dos preparos.

II – Os recursos são tempestivos, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer.

Preparos dispensados nos termos do artigo 99, § 7º, do Código de Processo Civil.

Quanto ao pedido de concessão de gratuidade de justiça, é entendimento assente no STJ de que “É viável a formulação, no curso do processo, de pedido de gratuidade da justiça na própria petição recursal, dispensando-se a exigência de petição avulsa, quando não houver prejuízo ao trâmite normal do feito.

Precedente da Corte Especial”. (AgInt no AREsp 1080542/SP, Rel.

Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, DJe 9/6/2021).

Em face de tal razão, o pedido deve ser submetido ao juízo natural para a análise da questão, se o caso.

Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade.

O recurso especial não reúne condições de prosseguir quanto à indicada violação aos artigos 246, 256 e 259, todos do Código de Processo Civil, bem como 8º da Lei n. 6.830/1980, porquanto “O Tribunal de origem não examinou a controvérsia sob o enfoque dos artigos da legislação federal apontada como violada, tampouco foram opostos embargos declaratórios para suprir eventual omissão.

Portanto, ante a falta do necessário prequestionamento, incide o óbice da Súmula 282/STF.” (AgInt no AREsp n. 1.931.909/MG, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 6/3/2023, DJe de 9/3/2023).

Ainda que fosse possível superar esse óbice, o recurso especial não comportaria trânsito, porquanto a convicção a que chegou o acórdão impugnado decorreu da análise do conjunto fático-probatório, e a apreciação da tese recursal demandaria o reexame do mencionado suporte, providência vedada à luz do enunciado 7 da Súmula do STJ.

O apelo extraordinário, por seu turno, não merece ser admitido quanto à indicada ofensa ao artigo 5º da CF, ante a ausência de preliminar formal e fundamentada da existência de repercussão geral.

Com efeito, a Suprema Corte já assentou que: “A ausência de argumentação expressa, formal e objetivamente articulada pelo recorrente para demonstrar, nas razões do recurso extraordinário, a existência de repercussão geral da matéria nele suscitada inviabiliza o exame do referido recurso” (ARE 1468794 AgR, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Segunda Turma, julgado em 11-03-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 03-04-2024 PUBLIC 04-04-2024).

III – Ante o exposto, INADMITO os recursos especial e extraordinário.

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A009
27/08/2024 10:59

Expedição de Outros documentos.
26/08/2024 18:25

Recebidos os autos
26/08/2024 18:25

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
26/08/2024 18:25

Recebidos os autos
26/08/2024 18:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para COREC
26/08/2024 18:25

Recurso Extraordinário não admitido
26/08/2024 18:25

Recurso Especial não admitido
26/08/2024 14:00

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
26/08/2024 14:00

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
26/08/2024 13:57

Recebidos os autos
26/08/2024 13:57

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
26/08/2024 11:51

Juntada de Petição de contrarrazões
26/08/2024 11:49

Juntada de Petição de contrarrazões
04/07/2024 18:05

Expedição de Outros documentos.
04/07/2024 18:05

Juntada de Certidão
04/07/2024 18:05

Juntada de Certidão
04/07/2024 15:59

Recebidos os autos
04/07/2024 15:59

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
04/07/2024 15:59

Juntada de Certidão
03/07/2024 20:15

Juntada de Petição de recurso extraordinário
03/07/2024 20:14

Juntada de Petição de recurso especial
14/06/2024 13:02

Publicado Ementa em 11/06/2024.
14/06/2024 13:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2024
10/06/2024 15:33

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
06/06/2024 19:05

Expedição de Outros documentos.
06/06/2024 16:53

Conhecido o recurso de MARCIO ANTONIO DA COSTA VALES - CPF: *36.***.*52-22 (APELANTE) e não-provido
06/06/2024 16:24

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
10/05/2024 00:42

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
09/05/2024 14:48

Expedição de Outros documentos.
09/05/2024 14:48

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
07/05/2024 13:58

Recebidos os autos
02/05/2024 10:50

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SANDRA REVES VASQUES TONUSSI
30/04/2024 12:46

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
11/04/2024 12:45

Expedição de Outros documentos.
11/04/2024 12:44

Juntada de Certidão
11/04/2024 12:42

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
10/04/2024 13:30

Recebidos os autos
10/04/2024 13:30

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
10/04/2024 13:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/04/2024

Ultima Atualização
27/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0709286-78.2022.8.07.0014

Dionas Henk Rodrigues

Loft Solucoes Financeiras S/A

Advogado: Carlos Eduardo Schultz Scislewski

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/09/2023 23:26

Exibir Processo

Processo nº 0709494-74.2022.8.07.0010

123 Viagens e Turismo LTDA &Quot;Em Recuperac...

Daniel Alves da Silva

Advogado: Moises Pessoa da Silva

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/08/2023 16:31

Exibir Processo

Processo nº 0709370-33.2023.8.07.0018

Marcia de Lemos Silva

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/02/2024 16:05

Exibir Processo

Processo nº 0709409-09.2022.8.07.0004

Danielle Gilson Lins

Associacao dos Moradores do Residencial ...

Advogado: Leticia Santana Silva

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/09/2024 16:33

Exibir Processo

Processo nº 0709454-95.2022.8.07.0009

Marineuza Silva Dantas

Banco C6 S.A.

Advogado: Thais Lobato dos Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/06/2022 19:01

Exibir Processo