29/05/2024 09:43

Baixa Definitiva
29/05/2024 09:43

Expedição de Certidão.
24/05/2024 14:28

Transitado em Julgado em 23/05/2024
24/05/2024 02:16

Decorrido prazo de DIEGO GALVAO CHAVES em 23/05/2024 23:59.
02/05/2024 02:17

Publicado Ementa em 02/05/2024.
01/05/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/04/2024
30/04/2024 00:00

Intimação

CONSTITUCIONAL.

ADMINISTRATIVO.

APELAÇÃO.

CONCURSO PÚBLICO.

CLÁUSULA DE BARREIRA.

CONVOCAÇÃO DOS CANDIDATOS ÀS PRÓXIMAS FASES DO CERTAME.

PRINCÍPIO DA VINCULAÇÃO AO EDITAL.

LEGALIDADE.

CANDIDATOS ELIMINADOS.

MÉRITO ADMINISTRATIVO.

PRINCÍPIO DA ISONOMIA.

RECURSO IMPROVIDO. 1.

Apelação interposta contra sentença que julgou improcedentes os pedidos iniciais proferida nos autos da ação anulatória. 1.1.

Em seu recurso, o autor requer a nulidade da sentença por falta de fundamentação.

No mérito, requer a reforma da sentença para que, caso surjam vagas no curso da demanda decorrentes da eliminação no certame e/ou vacância do cargo pela desistência dos nomeados, seja determinada a sua inclusão em novo Curso de Formação de Profissionais, em data e modo a serem definidos pela PCDF. 2.

Preliminar de ausência de fundamentação.

Dispõe o art. 489, § 1º, IV, CPC que não se considera fundamentada uma decisão judicial quando “não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador”. 2.1.

O magistrado não está obrigado a explicar exaustivamente todas as teses defensivas, desde que demonstradas as razões do seu convencimento.

Para anulação da sentença por ausência de fundamentação, deve-se estar diante de absoluta ausência de motivação, o que não é o caso.

A mera discordância com os fundamentos adotados pelo juízo não enseja a conclusão de que houve vício na fundamentação. 2.2.

Precedente: “(...) 1.

Não há que se falar em negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que, conforme destacado na decisão recorrida, a presente controvérsia foi julgada de modo integral e suficiente, não remanescendo omissão sobre ponto relevante. 2.

O Poder Judiciário não está obrigado a emitir expresso juízo de valor a respeito de todas as teses e artigos de lei invocados pelas partes, bastando para fundamentar o decidido fazer uso de argumentação adequada, ainda que não espelhe quaisquer das linhas de argumentação invocadas. (...)” (AgInt no REsp n. 1.938.820/MG, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 19/11/2021.). 2.3.

Preliminar rejeitada. 3.

O mérito administrativo dos atos emanados da banca organizadora do certame, em regra, não deve ser objeto de ingerência do Poder Judiciário, especialmente diante da presunção de legalidade dos atos administrativos, sendo certo que tal presunção somente pode ser afastada mediante prova inequívoca em sentido contrário. 3.1.

No caso em análise, o edital que rege o concurso prevê, em seu item 19.1.2, que seriam convocados para o curso de formação os candidatos aprovados e classificados na primeira etapa até a 225ª posição para a listagem geral.

Já o item 19.1.5 prevê que os demais candidatos seriam eliminados do concurso. 3.2.

O apelante não foi classificado entre os primeiros 225 candidatos, o que resultou na sua eliminação do certame.

No caso, a exclusão do candidato se fundamentou em critérios legais e previstos no edital do concurso, inclusive respeitando o direito ao contraditório e ampla defesa por meio de recurso administrativo, de modo que não se nota ilegalidade. 3.3.

O provimento do recurso implicaria em inovação dos critérios de admissão em concurso público e infringência ao princípio da isonomia. 3.4.

Mais do que avançar sobre o mérito administrativo, a convocação do apelante afeta o princípio da isonomia, na medida em que proporciona a determinado candidato que se mantenha no concurso em detrimento àqueles melhores classificados. 4.

Precedente: “(...) O candidato classificado fora do limite da cláusula de barreira não tem direito subjetivo à convocação, mesmo que surja novas vagas durante a validade do certame, pois inexiste preterição ou ilegalidade.

Depois, a limitação pauta-se em critérios de ordem administrativa, sobre a qual o Poder Judiciário não pode interferir. 5.

Negou-se provimento ao recurso”. (07151517020228070018, Relator: Fabrício Fontoura Bezerra, 7ª Turma Cível, DJE: 19/05/2023). 5.

Ainda que o candidato, ora recorrente, não concorde com as justificativas dadas pela banca, não há qualquer indício de ilegalidade ou desrespeito ao edital, de modo que não cabe qualquer interferência do judiciário. 6.

A norma do art. 85, § 11, do CPC, serve de desestímulo porque a interposição de recurso torna o processo mais caro para a recorrente sucumbente.

Em razão do desprovimento do recurso, deve haver a majoração dos honorários advocatícios fixados na sentença, de R$ 500,00 para R$ 550,00, suspensa a exigibilidade por ser o autor beneficiário da justiça gratuita. 7.

Recurso improvido.
29/04/2024 15:32

Expedição de Outros documentos.
25/04/2024 17:19

Conhecido o recurso de DIEGO GALVAO CHAVES - CPF: *58.***.*79-70 (APELANTE) e não-provido
25/04/2024 16:16

Juntada de Certidão de julgamento
25/04/2024 16:15

Desentranhado o documento
25/04/2024 15:15

Conhecido o recurso de DIEGO GALVAO CHAVES - CPF: *58.***.*79-70 (APELANTE) e não-provido
25/04/2024 14:59

Conhecido o recurso de DIEGO GALVAO CHAVES - CPF: *58.***.*79-70 (APELANTE) e não-provido
25/04/2024 14:15

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
22/04/2024 13:35

Expedição de Intimação de Pauta.
18/04/2024 12:38

Deliberado em Sessão - Adiado
01/04/2024 16:19

Expedição de Outros documentos.
01/04/2024 16:19

Expedição de Intimação de Pauta.
01/04/2024 15:36

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
21/03/2024 14:36

Juntada de Certidão de julgamento
21/03/2024 12:03

Deliberado em Sessão - Adiado
29/02/2024 16:26

Expedição de Outros documentos.
29/02/2024 16:26

Expedição de Intimação de Pauta.
29/02/2024 15:51

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
02/02/2024 17:56

Expedição de Certidão.
02/02/2024 17:53

Deliberado em Sessão - Retirado
01/02/2024 17:47

Juntada de Petição de petição
23/01/2024 18:17

Expedição de Outros documentos.
23/01/2024 18:17

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
21/12/2023 22:13

Recebidos os autos
01/12/2023 15:49

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOAO EGMONT LEONCIO LOPES
01/12/2023 15:47

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
28/11/2023 16:09

Recebidos os autos
28/11/2023 16:09

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
28/11/2023 16:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/12/2023

Ultima Atualização
29/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0705205-20.2021.8.07.0015

Barra 4 Academia Recreativa LTDA - ME

Flavio Barbosa de Andrade

Advogado: Eduardo Han

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/06/2022 20:59

Exibir Processo

Processo nº 0705256-78.2023.8.07.0009

Jean Carlos Souza da Silva

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Advogado: Rannie Karlla Ramos Lima Monteiro

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/07/2023 13:38

Exibir Processo

Processo nº 0705237-39.2023.8.07.0020

Cassio da Consolacao Alves da Silva

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Camila Rosa Alves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/03/2023 18:57

Exibir Processo

Processo nº 0705177-17.2023.8.07.0004

Novo Mundo da Borracha LTDA - EPP

Adilson Alves de Lima

Advogado: Carlos Roberto de Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/04/2023 11:55

Exibir Processo

Processo nº 0705237-30.2022.8.07.0002

Reginaldo Antonio de Araujo

Bradesco Saude S/A

Advogado: Aelton Alves Cordeiro de Menezes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/02/2024 13:54

Exibir Processo