03/09/2025 11:32

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para juízo de origem
03/09/2025 10:46

Juntada de Certidão
03/09/2025 10:46

Transitado em Julgado em 02/09/2025
02/09/2025 01:27

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 01/09/2025 23:59.
23/08/2025 01:06

Decorrido prazo de ROMULO BRAGA ROCHA em 22/08/2025 23:59.
21/08/2025 01:19

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 20/08/2025 23:59.
09/08/2025 01:00

Confirmada a comunicação eletrônica
02/08/2025 01:00

Confirmada a comunicação eletrônica
02/08/2025 01:00

Confirmada a comunicação eletrônica
31/07/2025 00:00

Publicado Intimação em 31/07/2025. Documento: 25802616
30/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025 Documento: 25802616
29/07/2025 08:49

Confirmada a comunicação eletrônica
29/07/2025 07:33

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
29/07/2025 07:33

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 25802616
29/07/2025 07:33

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
28/07/2025 16:36

Negado seguimento a Recurso
25/07/2025 15:07

Conclusos para despacho
25/07/2025 15:05

Expedição de Outros documentos.
24/07/2025 00:00

Publicado Intimação em 24/07/2025. Documento: 25482620
23/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025 Documento: 25482620
22/07/2025 13:50

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o Supremo Tribunal Federal (STF)
22/07/2025 13:50

Juntada de Certidão
22/07/2025 10:18

Confirmada a comunicação eletrônica
22/07/2025 09:25

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
22/07/2025 09:24

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
22/07/2025 09:24

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 25482620
22/07/2025 09:24

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
21/07/2025 15:02

Proferido despacho de mero expediente
21/07/2025 12:46

Conclusos para despacho
19/07/2025 13:33

Juntada de Petição de Contra-razões
18/07/2025 01:02

Confirmada a comunicação eletrônica
18/07/2025 01:02

Confirmada a comunicação eletrônica
15/07/2025 01:56

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 14/07/2025 23:59.
09/07/2025 00:00

Publicado Intimação em 09/07/2025. Documento: 24969075
08/07/2025 07:27

Confirmada a comunicação eletrônica
08/07/2025 01:26

Decorrido prazo de ROMULO BRAGA ROCHA em 07/07/2025 23:59.
08/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025 Documento: 24969075
08/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROF.

DOLOR BARREIRA PRESIDÊNCIA DA 03ª TURMA RECURSAL 0260375-69.2022.8.06.0001 RECORRENTE: EDVALCI SOUSA DO NASCIMENTO RECORRIDO: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO, ESTADO DO CEARA DESPACHO Intime-se a parte recorrida para, no prazo legal de 15 (quinze) dias do Art. 1.042, §3º, do CPC, apresentar contrarrazões ao agravo em recurso extraordinário interposto.

Expedientes necessários. (Local e data da assinatura digital).

PRESIDENTE 3ª TR Relator(a)
07/07/2025 21:49

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
07/07/2025 21:49

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
07/07/2025 21:48

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 24969075
07/07/2025 21:48

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
05/07/2025 01:17

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 04/07/2025 23:59.
04/07/2025 15:03

Proferido despacho de mero expediente
04/07/2025 09:36

Conclusos para despacho
04/07/2025 07:37

Juntada de Petição de agravo em recurso extraordinário
24/06/2025 01:07

Confirmada a comunicação eletrônica
12/06/2025 00:00

Publicado Intimação em 12/06/2025. Documento: 22876463
11/06/2025 08:58

Confirmada a comunicação eletrônica
11/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROF.

DOLOR BARREIRA PRESIDÊNCIA DA 03ª TURMA RECURSAL 0260375-69.2022.8.06.0001 RECORRENTE: EDVALCI SOUSA DO NASCIMENTO RECORRIDO: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO, ESTADO DO CEARA DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de recurso extraordinário interposto em face do acórdão proferido pela 3ª Turma Recursal.

A controvérsia cinge-se à análise do direito de servidor público estadual, integrante da Polícia Civil do Estado do Ceará, que recebe de acordo com o regime de subsídio, se teria direito de receber horas extras nos moldes estabelecidos pela Constituição Federal (art. 7º, XVI da CF) ou se estaria sujeito a receber tão somente os valores relativos à Gratificação de Reforço Extraordinário (prevista no art. 1º e 2º Lei nº 16.004/2016 do Estado do Ceará e em seu anexo único), aquém do valor previsto na Constituição.

A parte recorrente alega violação dos art. 7º, XVI e 39, §3º da Constituição Federal de 1988.

Não obstante as razões esposadas, o presente recurso extraordinário não merece ser admitido.

Ab initio, no caso em exame, para verificar suposta ofensa constitucional, seria necessário, em sede de apelo excepcional, a revisitação do contexto fático-probatório, bem como analisar/interpretar ato normativo infraconstitucional (art. 1º e 2º Lei nº 16.004/2016 do Estado do Ceará e seu anexo único e Lei n. 14.218/2008), incursões inadmitidas pela via do recurso extraordinário, restrito a discussão eminentemente de direito envolvendo matéria constitucional, conforme preceituam a Súmula n. 279/STF ("Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário") e Súmula n. 280/STF ("Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário"). Nesse sentido, colaciono entendimento do E.

Supremo Tribunal Federal: EMENTA: SEGUNDO AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.

ADMINISTRATIVO.

CONCURSO PÚBLICO.

AGENTE PENITENCIÁRIO.

NOMEAÇÃO DE CANDIDATO APROVADO EM CONDIÇÃO SUB JUDICE.

TEORIA DO FATO CONSUMADO.

EXCEPCIONALIDADE RECONHECIDA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM.

NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS.

IMPOSSIBILIDADE.

SÚMULA 279 DO STF.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM DESFAVOR DA PARTE ORA AGRAVANTE MAJORADOS AO DOBRO DO VALOR FIXADO NA ORIGEM.

MANIFESTO INTUITO PROTELATÓRIO.

AGRAVO INTERNO DESPROVIDO, COM IMPOSIÇÃO DE MULTA DE 5% (CINCO POR CENTO) DO VALOR ATUALIZADO DA CAUSA, NOS TERMOS DO ARTIGO 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CASO SEJA UNÂNIME A VOTAÇÃO. (STF - ARE: 1.377.872 CE, Relator: MIN.

LUIZ FUX, Publicação: 16/12/2022) (grifei).

Ainda que o acórdão impugnado ofendesse a Constituição Federal, a ofensa seria reflexa, situação que não é admitida pelo STF: Ementa: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

REINTEGRA.

BENEFÍCIO FISCAL.

LEI 13.043/2014.

REGULAMENTAÇÃO.

REEXAME DE LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL.

OFENSA REFLEXA À CONSTITUIÇÃO FEDERAL.

AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO PARA DETERMINAR A REMESSA DOS AUTOS AO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, CONFORME ART. 1.033 CPC.

I - ausência de direito à apuração e utilização dos créditos residuais adicionais de até 2% do REINTEGRA, ante a ausência de regulamentação, com base na legislação infraconstitucional aplicável.

II - A ofensa à Constituição, se existente, seria reflexa ou indireta, o que inviabiliza o processamento do presente recurso.

III - Necessidade de remessa ao Superior Tribunal de Justiça para julgamento como recurso especial IV - Recurso parcialmente provido para aplicação do art. 1.033 do Código de Processo Civil. (RE 1453738 AgR, Relator(a): CRISTIANO ZANIN, Primeira Turma, julgado em 19-12-2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 07-02-2024 PUBLIC 08-02-2024) Isso ocorre porque a controvérsia não possui densidade constitucional, sobretudo porque a sua solução passa pela interpretação e aplicação de leis infraconstitucionais, especificamente os arts. 1º e 2º da Lei nº 16.004/2016 do Estado do Ceará e seu anexo único, bem como a Lei n. 14.218/2008.

Para corroborar o entendimento adotado por esta presidência torna-se imperioso destacar o que foi decidido pela Presidência do Supremo Tribunal Federal acerca da controvérsia a respeito do pagamento da Gratificação de Reforço Operacional em detrimento das horas extras no formato estabelecido pelo art. 7º XVI da Constituição, in verbis: Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

O apelo extremo foi interposto com fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional.

O acórdão recorrido ficou assim ementado: "ADMINISTRATIVO.

CONSTITUCIONAL.

APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DE COBRANÇA.

SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL.

CARGO DE DELEGADO DE POLÍCIA CIVIL DO ESTADO DO CEARA.

COBRANÇA DE DIFERENÇA NO CÁLCULO DA JORNADA EXTRAORDINÁRIA.

IMPOSSIBILIDADE, REGIME DE SUBSÍDIO.

LEI ESTADUAL Nº 14.218/2008.

APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. 1.

O cerne da questão cinge-se à análise do direito de servidor público estadual, ocupante do cargo de Delegado de Polícia Civil do Estado do Ceará de 1 Classe, que recebe de acordo com o regime de subsídio, à percepção das diferenças calculadas sobre as alegadas horas extras trabalhadas. 2.

O autor sustenta que foi designado para o serviço extraordinário, trabalhando além da jornada e perfazendo horas extras.

Acrescenta que a Lei Estadual n° 16.004/2016 instituiu a Gratificação de Reforço Operacional Extraordinário em substituição à gratificação de serviço extraordinário, porém, os valores que percebe não correspondem ao parâmetro constitucional de pagamento do valor da hora excedente trabalhada, como é estabelecido no art. 7°, XVI da Constituição Federal de 1988 [...]" Analisados os autos, verifica-se que a afronta aos dispositivos constitucionais suscitados no recurso extraordinário seria, se ocorresse, indireta ou reflexa, o que é insuficiente para amparar o apelo extremo.

Ademais, o acolhimento da pretensão recursal demandaria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que se mostra incabível em sede extraordinária.

Incidência das Súmulas nºs 279 e 280 desta Corte. (Recurso Extraordinário com Agravo n. 1.430.328/CE, Min.

Rosa Webber) "AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.

DIREITO ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO.

GRATIFICAÇÃO.

JORNADA DE TRABALHO.

HORAS EXTRAS: SÚMULAS 279 E 280 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

AUSÊNCIA DE OFENSA CONSTITUCIONAL DIRETA.

VERBA HONORÁRIA MAJORADA EM 1%, PERCENTUAL QUE SE SOMA AO FIXADO NA ORIGEM, OBEDECIDOS OS LIMITES DOS §§ 2º, 3º E 11 DO ART. 85 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, COM A RESSALVA DE EVENTUAL CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA, E MULTA APLICADA NO PERCENTUAL DE 1%, CONFORME O § 4º DO ART. 1.021 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO" (ARE nº 1.115.913-AgR, Tribunal Pleno, Rel.

Min.

Cármen Lúcia (Presidente), DJe de 7/8/18).

Ante o exposto, face a incidência da Súmula n. 279/STF e n. 280/STF, bem como por tratar-se de ofensa reflexa à constituição, INADMITO o apelo extremo, com fulcro no art. 932, III do Código de Processo Civil e art. 1.030, V do CPC.

Expedientes necessários.

Decorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado, remetendo os autos ao juízo de origem. (Local e data da assinatura digital). PRESIDENTE 3ª TR Relator(a)
11/06/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/06/2025 Documento: 22876463
10/06/2025 07:36

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
10/06/2025 07:36

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 22876463
10/06/2025 07:36

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
05/06/2025 18:28

Recurso Extraordinário não admitido
03/06/2025 16:15

Conclusos para decisão
03/06/2025 16:15

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
02/06/2025 11:58

Expedição de Outros documentos.
29/11/2023 00:17

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 28/11/2023 23:59.
29/11/2023 00:17

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 28/11/2023 23:59.
27/11/2023 16:22

Processo suspenso ou sobrestado por controvérsia de número 1009 - O Tema 531 do STJ abrange, ou não, a devolução ao Erário de valores recebidos de boa-fé pelo servidor público quando pagos indevidamente por erro operacional da Administração Pública.
23/11/2023 00:04

Decorrido prazo de Edvalci Sousa do Nascimento em 22/11/2023 23:59.
27/10/2023 00:00

Publicado Despacho em 27/10/2023. Documento: 8251985
26/10/2023 13:43

Conclusos para decisão
26/10/2023 11:39

Juntada de Petição de contrarrazões ao recurso extraordinário
26/10/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/10/2023 Documento: 8251985
25/10/2023 17:17

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 8251985
25/10/2023 17:16

Expedição de Outros documentos.
25/10/2023 17:16

Proferido despacho de mero expediente
21/09/2023 00:19

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 20/09/2023 23:59.
12/09/2023 15:19

Conclusos para decisão
11/09/2023 21:30

Juntada de Petição de recurso extraordinário
18/08/2023 00:00

Publicado Intimação em 18/08/2023. Documento: 7616230
17/08/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2023 Documento: 7616230
16/08/2023 12:01

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
16/08/2023 12:01

Expedição de Outros documentos.
14/08/2023 08:42

Conhecido o recurso de Edvalci Sousa do Nascimento (RECORRENTE) e não-provido
10/08/2023 15:49

Juntada de Petição de certidão de julgamento
10/08/2023 15:27

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
01/08/2023 15:19

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
11/07/2023 08:54

Juntada de Petição de petição
08/07/2023 00:01

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 07/07/2023 23:59.
21/06/2023 12:57

Juntada de Certidão
02/06/2023 00:03

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 01/06/2023 23:59.
25/05/2023 05:03

Decorrido prazo de Edvalci Sousa do Nascimento em 24/05/2023 23:59.
24/05/2023 00:00

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 23/05/2023 23:59.
17/05/2023 00:00

Publicado Despacho em 17/05/2023.
16/05/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2023
15/05/2023 20:59

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
15/05/2023 20:59

Expedição de Outros documentos.
15/05/2023 20:59

Proferido despacho de mero expediente
11/05/2023 11:35

Recebidos os autos
11/05/2023 11:35

Conclusos para despacho
11/05/2023 11:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/05/2023

Ultima Atualização
08/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3041988-65.2024.8.06.0001

Francisco Mauricelio Sousa Braga

Municipio de Fortaleza

Advogado: Ticiano Cordeiro Aguiar

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/12/2024 14:54

Exibir Processo

Processo nº 3000658-97.2024.8.06.0095

Fabio Martins da Silva

Municipio de Ipu

Advogado: Nathalia Stelita Rodrigues Santos

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/11/2024 20:19

Exibir Processo

Processo nº 3041988-65.2024.8.06.0001

Francisco Mauricelio Sousa Braga

Municipio de Fortaleza

Advogado: Ticiano Cordeiro Aguiar

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/03/2025 15:42

Exibir Processo

Processo nº 3000658-97.2024.8.06.0095

Fabio Martins da Silva

Municipio de Ipu

Advogado: Nathalia Stelita Rodrigues Santos

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/09/2025 16:05

Exibir Processo

Processo nº 0185831-28.2013.8.06.0001

Jose Tarcisio da Fonseca Dias

Instituto de Previdencia do Municipio De...

Advogado: Franklin Freire Dantas

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/03/2025 08:54

Exibir Processo