27/05/2025 00:00

Publicado Intimação em 27/05/2025. Documento: 155680547
26/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2025 Documento: 155680547
26/05/2025 00:00

Intimação

8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza 0282193-09.2024.8.06.0001 [Obrigação de Fazer / Não Fazer] REQUERENTE: ANTONIO DANIEL ALMEIDA SILVA REQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DESPACHO Intime-se a parte autora para apresentar réplica à contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Fortaleza, data da assinatura digital.

Jamyerson Câmara Bezerra Juiz de Direito
24/05/2025 21:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 155680547
22/05/2025 12:17

Proferido despacho de mero expediente
22/05/2025 10:09

Conclusos para despacho
22/05/2025 09:03

Juntada de Petição de contestação
25/04/2025 04:19

Decorrido prazo de KAIO MACEDO MELO em 24/04/2025 23:59.
25/04/2025 04:19

Decorrido prazo de KAIO MACEDO MELO em 24/04/2025 23:59.
07/04/2025 00:00

Publicado Intimação em 07/04/2025. Documento: 142578587
04/04/2025 04:25

Decorrido prazo de KAIO MACEDO MELO em 03/04/2025 23:59.
04/04/2025 04:25

Decorrido prazo de KAIO MACEDO MELO em 03/04/2025 23:59.
04/04/2025 00:00

Intimação

8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza 0282193-09.2024.8.06.0001 [Obrigação de Fazer / Não Fazer] REQUERENTE: ANTONIO DANIEL ALMEIDA SILVA DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DECISÃO   Pretende a parte promovente, em tutela de urgência, a suspensão dos efeitos das multas, de pontuação atribuída a sua CNH, bem como das restrições incidentes sobre o veículo indicado na exordial, uma vez que as infrações foram cometidas por automóvel clone. Inexistindo cobrança de custas nos juizados especiais em primeiro grau de jurisdição (art. 54 da Lei nº 9.099/95), resta sem objeto o pedido de gratuidade processual.

Novo pedido poderá ser apreciado, havendo recurso e à vista das condições econômicas da parte, presentes na ocasião.   Deixo de designar audiência de conciliação tendo em vista a ausência de lei que autorize aos procuradores da parte promovida realizarem acordos judiciais. Aprecio, doravante, o pleito de tutela de urgência. Insta perquirir a existência dos requisitos autorizadores à concessão de medida antecipatória de tutela, a teor do disposto no art. 3º da Lei 12.153/2009 e no art. 300 do Código de Processo Civil, com o fito de evitar dano de difícil ou incerta reparação, havendo elementos que evidenciem a probabilidade do direito e inexistindo perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, pressupostos estes que são cumulativos.   Constata-se, ao menos em sede de cognição inicial, a ausência de elementos que evidenciam a probabilidade do direito afirmado em juízo. Com efeito, embora o autor alegue a comprovação de que o veículo fora clonado, inexiste documento nos autos a demonstrar tal condição, a citar laudo pericial produzido por órgão competente, no qual se permite inferir que o veículo em sua posse não possui nenhum sinal de adulteração. Ademais, cumpre frisar que ao Poder Judiciário não cabe substituir a Administração Pública em suas tarefas típicas, sob pena de malferimento ao princípio da separação de poderes, ficando sua competência limitada ao exame da legalidade do procedimento administrativo, de sua razoabilidade e proporcionalidade, não tendo o autor juntado aos autos prova da mácula a tais princípios. A jurisprudência da 3ª Turma Recursal e do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará firmou-se no sentido de reconhecer a impossibilidade de suspensão liminar de auto de infração de trânsito, tendo em vista a presunção de veracidade e legitimidade dos atos administrativos, não desconstituída, ao menos até o momento, pela parte autora.

Nesse sentido:   AGRAVO DE INSTRUMENTO EM FACE DE DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DO JUÍZO DE ORIGEM QUE INDEFERIU A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA PRETENDIDA.

REQUERIMENTO LIMINAR DE SUSPENSÃO DE AUTO DE INFRAÇÃO DE TRÂNSITO.

ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE DUPLA NOTIFICAÇÃO.

CONSERVAÇÃO DOS EFEITOS DO ATO ADMINISTRATIVO.

PRESUNÇÃO IURIS TANTUM DE VERACIDADE, LEGALIDADE E LEGITIMIDADE DOS ATOS ADMINISTRATIVOS.

NECESSIDADE DE FORMAÇÃO DO CONTRADITÓRIO.

IMPRESCINDIBILIDADE DE ANÁLISE DAS PROVAS.

LICITUDE DO CONDICIONAMENTO DO LICENCIAMENTO ANUAL DE VEÍCULOS AO PAGAMENTO DE TODOS OS DÉBITOS VINCULADOS AO VEÍCULO.

PRECEDENTE DO STF.

PROBABILIDADE DO DIREITO E PERIGO DA DEMORA NÃO DEMONSTRADOS.

MANUTENÇÃO DA DECISÃO DE ORIGEM.

AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.(Agravo de Instrumento - 0260240-94.2020.8.06.9000, Rel.

ANDRÉ AGUIAR MAGALHÃES, 3ª TURMA RECURSAL DO ESTADO DO CEARÁ, data do julgamento: 20/09/2021, data da publicação: 20/09/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO.

ADMINISTRATIVO.

Ação anulatória de auto de infração de trânsito.

Presunção de legitimidade e veracidade do ato administrativo não afastada de plano.

Necessidade de instrução probatória.

Impossibilidade de ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA.

Não preenchimento dos requisitos do art. 300 do CPC.

PRECEDENTES.

Recurso conhecido e desprovido.

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA mantida. 1.

Tratam os autos de agravo de instrumento, interposto contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Crato que, em sede da ação anulatória de auto de infração de trânsito, indeferiu, liminarmente, a tutela provisória de urgência requerida na inicial. 2.

Para a concessão da tutela provisória de urgência, deve ser observado o disposto no art. 300, caput, do Código de Processo Civil de 2015, isto é, a probabilidade do direito (fumus boni iuris), bem como o perigo de dano e/ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora). 3.

No presente caso, porém, a probabilidade do direito invocado pelo agravante não se encontra demonstrada, uma vez que o auto de infração de trânsito, enquanto documento público, goza de presunção de legitimidade e veracidade, inexistindo nos autos, a meu ver, elementos capazes de desconstituí-la, pelo menos neste momento inicial. 4.

Por outro lado, o periculum in mora também não se faz evidente nos autos, na medida em que, em caso de procedência da ação principal, o agravante poderá se valer dos meios cabíveis, para buscar a retirada dos pontos de sua CNH e o ressarcimento do valor pago a título de multa, não havendo, portanto, que se falar em risco de danos irreparáveis ou de difícil reparação neste tocante. 5.

Destarte, à luz de tais considerações, não se vislumbra, em sede de cognição sumária, a presença de elementos suficientes para afastar a presunção de legitimidade e veracidade do ato administrativo ora atacado. 6.

Permanecem, pois, inabalados os fundamentos da decisão interlocutória do Juízo a quo, impondo-se sua manutenção nesta oportunidade. - Precedentes. - Agravo de Instrumento conhecido e desprovido. - Decisão interlocutória mantida.(Agravo de Instrumento nº 0628588-96.2018.8.06.0000.

Relatora: ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018; Órgão julgador: 3ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará; Data do julgamento: 17/02/2020; Data de registro: 17/02/2020).   Assim, indefiro o pedido de tutela de urgência antecipada, ante a ausência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito afirmado em juízo. Determino a citação do requerido para, tendo interesse, apresentar contestação no prazo de trinta dias úteis (art. 7º da Lei 12.153/2009 e art. 12-A da Lei nº 9.099/1995), fornecendo ao Juizado a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa (art. 9º da Lei nº 12.153/2009). Ciência à parte autora. Expedientes necessários. Fortaleza, data da assinatura eletrônica.               Jamyerson Câmara Bezerra Juiz de Direito
04/04/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2025 Documento: 142578587
03/04/2025 21:16

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 142578587
03/04/2025 21:16

Expedida/certificada a citação eletrônica
27/03/2025 14:18

Não Concedida a tutela provisória
24/03/2025 17:16

Conclusos para decisão
24/03/2025 13:51

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
24/03/2025 13:50

Alterado o assunto processual
24/03/2025 13:50

Alterado o assunto processual
24/03/2025 13:49

Classe retificada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
24/03/2025 13:49

Alterado o assunto processual
24/03/2025 13:49

Alterado o assunto processual
24/03/2025 13:49

Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PETIÇÃO CÍVEL (241)
11/03/2025 00:00

Publicado Intimação em 11/03/2025. Documento: 136181329
10/03/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2025 Documento: 136181329
09/03/2025 15:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 136181329
07/03/2025 14:26

Determinado o cancelamento da distribuição
14/02/2025 15:08

Conclusos para decisão
03/02/2025 15:56

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
14/01/2025 17:25

Declarada incompetência
13/01/2025 19:12

Conclusos para despacho
13/11/2024 22:26

Mov. [3] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe
09/11/2024 20:00

Mov. [2] - Conclusão
09/11/2024 20:00

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/03/2025

Ultima Atualização
26/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3001856-58.2024.8.06.0035

Jose Sebastiao Barbosa

Acolher - Associacao de Protecao e Defes...

Advogado: Anna Beatriz de Oliveira Vieira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 09/10/2024 21:01

Exibir Processo

Processo nº 3001856-58.2024.8.06.0035

Jose Sebastiao Barbosa

Acolher - Associacao de Protecao e Defes...

Advogado: Anna Beatriz de Oliveira Vieira

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/06/2025 17:47

Exibir Processo

Processo nº 3000231-95.2025.8.06.0053

Osvaldo dos Santos Pereira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 31/01/2025 16:12

Exibir Processo

Processo nº 3000231-95.2025.8.06.0053

Osvaldo dos Santos Pereira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Nathaniel da Silveira Brito Neto

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 28/04/2025 21:02

Exibir Processo

Processo nº 3002652-25.2025.8.06.0064

Antonio Airton Ferreira Eireli

Advogado: Ganmen de Paiva Tavares

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/04/2025 14:13

Exibir Processo