14/04/2025 09:46

Conclusos para despacho
09/04/2025 19:54

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/02/2025 15:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/02/2025 13:16

Proferidas outras decisões não especificadas
30/09/2024 08:14

Conclusos para decisão
18/09/2024 01:23

Decorrido prazo de LUCAS DA SILVA RIBEIRO em 17/09/2024 23:59.
17/09/2024 14:48

Juntada de Petição de petição
04/09/2024 11:45

Juntada de Petição de ciência
27/08/2024 00:00

Publicado Intimação em 27/08/2024. Documento: 99259639
27/08/2024 00:00

Publicado Intimação em 27/08/2024. Documento: 99259639
26/08/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2024 Documento: 99259639
26/08/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2024 Documento: 99259639
26/08/2024 00:00

Intimação

Processo nº: 0010075-18.2022.8.06.0121 MASSAPê CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) [Indenização Trabalhista] REQUERENTE: LUIZ CARLOS BARBOSA DA SILVA REQUERIDO: MUNICIPIO DE MASSAPE ATO ORDINATÓRIO Conforme disposição expressa na Portaria nº 03/2022-C538V02, publicada às fls. 56 do DJ-e que circulou em 20/04/2022, emanada por este Juízo, para que possa imprimir andamento ao processo, ausente o comprovante de cumprimento de obrigação, manifeste-se o exequente no prazo de 10 dias.

Massapê/CE, 22 de agosto de 2024. Karen Suellen Pereira Melo Soares Diretora de Secretaria
23/08/2024 08:47

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 99259639
23/08/2024 08:47

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 99259639
23/08/2024 08:47

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/08/2024 08:44

Ato ordinatório praticado
21/08/2024 00:23

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE MASSAPE em 20/08/2024 23:59.
30/07/2024 03:50

Decorrido prazo de HELTON HENRIQUE ALVES MESQUITA em 29/07/2024 23:59.
30/07/2024 03:50

Decorrido prazo de LUCAS DA SILVA RIBEIRO em 29/07/2024 23:59.
26/07/2024 00:00

Publicado Intimação em 26/07/2024. Documento: 89397256
26/07/2024 00:00

Publicado Intimação em 26/07/2024. Documento: 89397256
25/07/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024 Documento: 89397256
25/07/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024 Documento: 89397256
25/07/2024 00:00

Intimação

Processo nº 0010075-18.2022.8.06.0121 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) [Indenização Trabalhista] REQUERENTE: LUIZ CARLOS BARBOSA DA SILVA MUNICIPIO DE MASSAPE $0.00 DECISÃO Revogo o despacho de ID 70086569 e as decisões dele decorrentes, uma vez que a peça de ID 69476093 solicita o cumprimento da obrigação de fazer.

Nessa ordem de ideias, com base no art. 536, § 1º do CPC, determino a intimação do Município para, no prazo de 05 (cinco) dias, proceder com o depósito do FGTS na conta vinculada da parte autora, em relação a todo período efetivamente laborado (fevereiro a dezembro de 2017, janeiro a dezembro de 2018, janeiro a dezembro 2019 e janeiro a dezembro 2020), nos termos do art. 19-A, da Lei 8.036/1990, observando os critérios definidos no art. 22 da mesma lei no que diz respeito aos juros, correção monetária e multa, devendo emitir, na sequência, os documentos necessários para levantamento do saldo pela trabalhadora, sob pena de aplicação de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), limitado ao teto de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).

Ausente o comprovante de cumprimento de obrigação, manifeste-se o exequente no prazo de 10 dias.

Expedientes necessários.

GUIDO DE FREITAS BEZERRA Juiz de Direito - em respondência
24/07/2024 10:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 89397256
24/07/2024 10:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 89397256
24/07/2024 10:50

Expedição de Outros documentos.
23/07/2024 09:09

Proferidas outras decisões não especificadas
12/07/2024 14:35

Conclusos para decisão
28/03/2024 01:24

Decorrido prazo de LUCAS DA SILVA RIBEIRO em 27/03/2024 23:59.
28/03/2024 01:24

Decorrido prazo de HELTON HENRIQUE ALVES MESQUITA em 27/03/2024 23:59.
28/03/2024 01:24

Decorrido prazo de LUCAS DA SILVA RIBEIRO em 27/03/2024 23:59.
28/03/2024 01:24

Decorrido prazo de HELTON HENRIQUE ALVES MESQUITA em 27/03/2024 23:59.
20/03/2024 09:49

Juntada de Petição de ciência
04/03/2024 00:00

Publicado Intimação em 04/03/2024. Documento: 80500882
01/03/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/03/2024 Documento: 80500882
29/02/2024 14:40

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 80500882
29/02/2024 14:40

Expedição de Outros documentos.
29/02/2024 10:04

Determinada expedição de Precatório/RPV
04/12/2023 16:45

Conclusos para decisão
01/12/2023 00:44

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE MASSAPE em 30/11/2023 23:59.
12/10/2023 04:58

Decorrido prazo de LUCAS DA SILVA RIBEIRO em 10/10/2023 23:59.
12/10/2023 04:58

Decorrido prazo de HELTON HENRIQUE ALVES MESQUITA em 10/10/2023 23:59.
09/10/2023 00:00

Publicado Intimação em 09/10/2023. Documento: 70086569
06/10/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/10/2023 Documento: 70086569
06/10/2023 00:00

Intimação

Processo nº 0010075-18.2022.8.06.0121 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) [Indenização Trabalhista] AUTOR: LUIZ CARLOS BARBOSA DA SILVA MUNICIPIO DE MASSAPE $0.00 DESPACHO De início, proceda-se a evolução da classe processual para o fim de constar: "cumprimento de sentença em face da fazenda pública". Com base no artigo 535 do CPC, em face de obrigação de pagar, determino a intimação do Município de Massapê para, no prazo de 30 (trinta) dias, querendo, manifestar concordância com os cálculos apresentados pelos exequentes ou apresentar impugnação.

Caso decorra o prazo retro sem impugnação, retornem os autos para homologação do valor e/ou demais providências.

Por outro lado, caso haja apresentação de impugnação, independentemente de novo despacho, intime-se a parte exequente para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias, anotando-se os autos, posteriormente, conclusos para decisão. Os honorários sucumbenciais na fase executiva somente serão eventualmente fixados ao final, acaso haja apresentação de impugnação.

Massapê/CE, data da assinatura digital.

GILVAN BRITO ALVES FILHO Juiz Titular
05/10/2023 16:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 70086569
05/10/2023 16:02

Expedição de Outros documentos.
05/10/2023 15:51

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA
03/10/2023 18:42

Proferido despacho de mero expediente
22/09/2023 11:18

Conclusos para decisão
22/09/2023 11:18

Processo Desarquivado
22/09/2023 09:40

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
16/05/2023 17:54

Arquivado Definitivamente
16/05/2023 15:40

Proferido despacho de mero expediente
10/05/2023 09:20

Conclusos para despacho
10/05/2023 09:20

Juntada de Certidão
10/05/2023 09:20

Transitado em Julgado em 04/05/2023
06/05/2023 01:32

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE MASSAPE em 04/05/2023 23:59.
31/03/2023 02:13

Decorrido prazo de LUCAS DA SILVA RIBEIRO em 30/03/2023 23:59.
31/03/2023 02:13

Decorrido prazo de HELTON HENRIQUE ALVES MESQUITA em 30/03/2023 23:59.
09/03/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 09/03/2023.
09/03/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 09/03/2023.
08/03/2023 00:00

Intimação

Comarca de Massapê 2ª Vara da Comarca de Massapê PROCESSO: 0010075-18.2022.8.06.0121 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: LUIZ CARLOS BARBOSA DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: LUCAS DA SILVA RIBEIRO - CE42153 e HELTON HENRIQUE ALVES MESQUITA - CE21260-A POLO PASSIVO:MUNICIPIO DE MASSAPE SENTENÇA Trata-se de reclamação trabalhista proposta por Luiz Carlos Barbosa da Silva em face do Município de Massapê, ambos devidamente qualificados, distribuída, inicialmente, perante a Justiça do Trabalho.

Relata a parte autora, em apertada síntese, que sem ter prestado concurso público, foi contratado pela ré para exercer a função de zelador, em caráter temporário pelo período de 06/02/2016 a 31/12/2020, salientando que durante todo o período laborado, o réu jamais procedeu com o recolhimento de seu FGTS.

Defende a nulidade dos contratos de trabalho ante sucessivas renovações, salientando que a referida nulidade enseja no pagamento de saldo salarial e recolhimento do Fundo de Garantia por tempo de Serviço.

Diante disso, pede seja o réu condenado ao recolhimento integral do FGTS, bem como ao pagamento do saldo de salário correspondente ao mês de dezembro de 2020.

Juntou os documentos de ID 42938641 a 42938639.

Em contestação (ID 42938630 a 42938636), o réu, preliminarmente, alegou a incompetência da Justiça do Trabalho para o julgamento da demanda.

No mérito, defendeu que o vínculo entre a prefeitura e a demandante foi única e exclusivamente por excepcional interesse transitório da administração pública, e que a requerente não comprovou os fatos alegados na inicial.

Pugnou pelo julgamento de improcedência dos pedidos com a condenação da parte autora ao pagamento de honorários sucumbenciais.

Juntou os documentos de ID 42938636; 42935311 a 42937682.

Réplica apresentada sob ID 42937685 a 42937689.

Decisão de ID 42938362 a 42938366 reconheceu a incompetência da Segunda Vara Trabalhista de Sobral e determinou a remessa do feito ao Juízo da Comarca de Massapê.

Despacho de ID 42935302 recebeu o feito, convalidando os atos praticados por juiz incompetente e determinou a intimação da parte autora para promover a juntada das fichas financeiras relativas ao período trabalhado junto ao réu.

Documentação anexada sob ID 42935280, não tendo o réu apresentado qualquer manifestação, apesar de intimado. É o conciso relato.

Decido fundamentadamente.

De início, registro que o julgamento antecipado da lide se faz com base no art. 355, I, do CPC, tendo em vista que o feito já se encontra suficientemente instruído, permitindo a análise do mérito da demanda.

Pois bem.

No que diz respeito a prescrição, é certo que violado o direito nasce para o titular a pretensão, a qual se extingue, pela prescrição.

Quanto à Fazenda Pública, estabelecem os arts. 1º e 2º do Decreto nº 20.910/32 o seguinte: Art. 1º.

As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.

Art. 2º.

Prescrevem igualmente no mesmo prazo todo o direito e as prestações correspondentes a pensões vencidas ou por vencerem, ao meio soldo e ao montepio civil e militar ou a quaisquer restituições ou diferenças.

O enunciado da súmula nº 85 do Superior Tribunal de Justiça, ademais, dispõe: “nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior a propositura da ação”.

Referido prazo quinquenal se aplica, inclusive, à pretensão relativa ao recolhimento do FGTS, conforme entendimento dos Tribunais Superiores, tendo em vista que a presente demanda somente foi ajuizada em 21/03/2022.

Neste sentido, colaciono a ementa abaixo por ser auto explicativa: SERVIDOR PÚBLICO.

PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

APLICABILIDADE.NULIDADE DO CONTRATO DE TRABALHO TEMPORÁRIO.

DIREITO AO FGTS.

RE N. 765.320/RG.

PRAZO PRESCRICIONAL PARA O RECEBIMENTO DOS VALORES DEVIDOS.

ARE N. 709.212/DF.

APLICAÇÃO.

MODULAÇÃO DOS EFEITOS.

SEGURANÇA JURÍDICA.TERMO INICIAL DO CONTRATO DE TRABALHO ANTERIOR AO JULGAMENTO DA REPERCUSSÃO GERAL.

MOMENTO DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO DE COBRANÇA.DEFINIÇÃO DO PRAZO PARA RECEBIMENTO DAS PARCELAS VENCIDAS.

TRINTENÁRIO.

QUINQUENAL.

ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA.

APLICAÇÃO DE MULTA.

ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

DESCABIMENTO.

I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado.

In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015.

II -No julgamento do ARE n. 709.212/DF (Tema n. 608), em 13.11.2014, o Supremo Tribunal Federal, por maioria, declarou a inconstitucionalidade dos arts. 23, § 5º, da Lei n. 8.036/1990, e 55 do Decreto n. 99.684/1990, na parte em que ressalvam o "privilégio do FGTS à prescrição trintenária", e fixou a seguinte tese: "O prazo prescricional aplicável à cobrança de valores não depositados no Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) é quinquenal, nos termos do art. 7º, XXIX, da Constituição Federal.".

III - O Supremo Tribunal Federal, com o objetivo de garantir a segurança jurídica e evitar surpresa, modulou o entendimento firmado no ARE n. 709.212/DF, adotando efeitos ex nunc, de forma que aos contratos de trabalho em curso no momento do julgamento da repercussão geral submetam-se a uma de duas hipóteses: (i) se o ajuizamento da ação, objetivando o recebimento das parcelas do FGTS, ocorreu até 13.11.2019, aplica-se a prescrição trintenária, ou seja, o trabalhador tem direito ao recebimento das parcelas vencidas no período de 30 anos antes do ajuizamento da ação; e (ii) se o ajuizamento da ação ocorreu após 13.11.2019, aplica-se a prescrição quinquenal, ou seja, o trabalhador faz jus somente ao recebimento das parcelas vencidas no período de 5 anos antes do ajuizamento da ação.

IV- A aplicação do Tema n. 608/STF não se restringe aos litígios que envolvam pessoa jurídica de direito privado, incidindo também em demandas que objetivam a cobrança do FGTS, independentemente da natureza jurídica da parte ré.

Precedentes. (…). (AgInt no REsp n. 1.935.626/MG, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 27/6/2022, DJe de 29/6/2022.) Nessa ordem de ideias, no que diz respeito à eventuais valores devidos pelo município seja a título de saldo de salários ou FGTS, considerando que a presente demanda foi proposta em 21/03/2022, encontram-se fulminados pela prescrição os valores vencidos antes de 21/03/2017.

Quanto ao mérito, embora as partes não tenham juntado aos autos todos os contratos celebrados entre elas, restou incontroverso –porque em nenhum momento impugnado pelo Município-, que a contratação para a função de zelador se deu por vínculo precário – contratações temporárias.

Ademais, em análise das fichas financeiras de ID 42935280 constato que referidas contratações se estenderam pelos meses de fevereiro a dezembro de 2017, janeiro a dezembro de 2018, janeiro a dezembro 2019 e janeiro a dezembro 2020.

Nessa circunstância, resta saber se em decorrência de tais vínculos, a parte autora faz jus a percepção das verbas reclamadas na inicial, quais sejam saldo de salários do mês de dezembro de 2020, além do depósito do FGTS do período supracitado.

Com efeito, a Constituição Federal estabelece em seu artigo 37, II, que, ressalvadas as nomeações para cargo em comissão declarado em lei de livre nomeação e exoneração, o acesso a cargo ou emprego público deve se dar mediante concurso.

O inciso IX do mesmo dispositivo constitucional, admite, ainda, a hipótese de contratação de pessoal por tempo determinado para atender necessidade temporária de excepcional interesse público, estando tal previsão, no âmbito federal, regulamentada pela Lei nº 8.745/1993.

No município de Massapê, a contratação de temporários na época do início do vínculo indicado na inicial era regida pela Lei Municipal nº 693/2013 – revogada posteriormente pela Lei Municipal nº 835/2019, que atualmente rege a matéria.

Referida Lei (revogada), assim dispunha, na parte que concretamente interessa: Art. 1º Para atender à necessidade temporária de excepcional interesse público, fica o Chefe do Poder Executivo autorizado a efetuar a contratação de pessoal por tempo determinado de 06 (seis) meses, prorrogável por igual período.

Art. 2º Considera-se necessidade temporária de excepcional interesse público: I - assistência a situações de calamidade pública; II - combate a surtos endêmicos; III - realização de recenseamento; IV - admissão e substituição de docente do ensino público municipal, em casos de defasagem e carência Insanável; V - execução de serviços, por profissionais de notória especialização em áreas temáticas de necessidade inadiável e essencial à municipalidade; VI - prestação de serviços públicos imprescindíveis de comunicação, energia e transporte; VII - execução de obras e serviços essenciais de caráter transitório; VIII - criação de novas unidades ou ampliação das já existentes; IX - o exercício de função ou atividade correspondente ao exercício essencial dos serviços públicos permanentes, em atendimento a necessidade inarredável, até a criação e o provimento dos cargos e funções correspondentes.

Art. 3ºO recrutamento do pessoal a ser contratado nos termos desta lei, será feito mediante processo seletivo simplificado, como forma de otimizar a contratação e assim, atender a situação emergencial que a reveste. (...) Art. 6º A remuneração do pessoal contratado nos termos desta lei não poderá ser superior à dos servidores municipais ocupantes de cargo cujas funções sejam idênticas ou semelhantes e não existindo a semelhança, às condições do mercado de trabalho. § 1º Para efeitos deste artigo não se consideram as vantagens de natureza individual dos servidores tomados como paradigma. § 2º O regime jurídico que disciplinará a relação contratual é o regime estatutário a que estão submetidos os servidores municipais.

Art. 7º O contrato firmado nos termos desta Lei extinguir-se-á, sem direito a indenizações: I - pelo término do prazo contratual; II - por conveniência da Administração; III - por suprimento da necessidade que redundou na contratação; IV - por iniciativa do contratado. (...) Já a norma que hodiernamente rege a matéria no âmbito do Município de Massapê (Lei Municipal nº 835/2019), assim dispõe: Art. 1º A contratação por tempo determinado de excepcional interesse público, que trata o inciso IX do artigo 37 da Constituição da República e o inciso IX do artigo 19 da Lei Orgânica do Município de Massapê, reger-se-á pelo disposto nesta Lei.

Art. 2º Para atender à necessidade temporária de excepcional interesse público, os órgãos da administração direta, poderão contratar pessoal por tempo determinado pelo prazo de até 12 (doze) meses, prorrogável, por até 12 meses, nas condições previstas nesta Lei.

Art. 3º Considera-se necessidade temporária de excepcional interesse público: I - assistência a situações de emergência e de calamidade pública; II - combate a surtos endêmicos e assistência a outras emergências em saúde pública; III - atendimento a programas especiais de saúde pública, de educação e de assistência social, especialmente aqueles financiados com recursos federais IV - admissão de pessoal para suprir as substituições decorrentes de licenças e afastamentos previstos em lei; V - realização de recenseamentos e revalidações de cadastros referentes a programas municipais, estaduais ou federais, e outras pesquisas que não sejam realizadas continuamente; VI - para o desenvolvimento de atividades: a) técnicas especializadas, no âmbito de projetos de cooperação com prazo determinado, implementados mediante acordos ou convênios, desde que haja, em seu desempenho, subordinação do contratado ao órgão ou entidade pública; b) técnicas especializadas necessárias à implantação de órgãos ou entidades ou de novas atribuições definidas para organizações existentes ou as decorrentes de aumento transitório no volume de trabalho; c) técnicas especializadas de tecnologia da informação, de comunicação e de revisão de processos de trabalho, não alcançadas pela alínea c, e que não se caracterizem como atividades permanentes do órgão ou entidade; VII - atendimento urgente a exigências do serviço, em decorrência da falta de pessoal concursado e para evitar o colapso nas atividades afetas aos setores de transporte, obras públicas, educação, saúde, segurança pública, assistência previdenciária, assistência social e meio ambiente; VIII - destinado à gestão e fiscalização de projetos; IX - para atender a atividades, programas e projetos financiados com recursos estaduais, federais ou de organismos internacionais, que por seu caráter temporário, não justifiquem a criação de cargos públicos no quadro de pessoal municipal.

Art. 3º O recrutamento do pessoal a ser contratado, nos termos desta Lei, será feito mediante processo seletivo simplificado.

Art. 4º As contratações de que trata esta Lei serão efetivadas mediante contrato administrativo, sob regime de direito público, aplicando-lhes, o disposto no Estatuto dos Servidores Públicos do Município.

Art. 5º O pessoal contratado nos termos desta Lei não poderá: I - receber atribuições, funções ou encargos não previstos no respectivo contrato; e II - ser nomeado ou designado, ainda que a título precário ou em substituição, para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança.

Art. 6º A inobservância do disposto neste artigo anterior importará na rescisão do contrato, sem prejuízo da responsabilidade administrativa das autoridades envolvidas.

Art. 7º As infrações disciplinares atribuídas ao pessoal contratado nos termos desta Lei ensejará imediata rescisão contratual.

Parágrafo único.

O contrato firmado de acordo com esta Lei extinguir-se-á, sem direito a indenizações: I - pelo término do prazo contratual; II - por iniciativa do contratado, avisada a Administração com antecedência de no mínimo 30 (trinta) dias; III - pelo desaparecimento da necessidade pública ou pela extinção ou conclusão do projeto que ensejou a contratação temporária; e IV - ausência de idoneidade moral, assiduidade, disciplina, eficiência e/ou aptidão para o exercício da função pelo contratado.

Art. 8ºOs contratos temporários findos, em até 30 de junho de 2019, poderão ser prorrogados por mais 12 meses. (....) Quanto à "constitucionalidade de lei municipal que dispõe sobre as hipóteses de contratação temporária de servidores públicos” (Tema nº 612 do STF), o Supremo Tribunal Federal (STF), no julgamento do RE nº 658.029, firmou a seguinte tese: "Nos termos do art. 37, IX, da Constituição Federal, para que se considere válida a contratação temporária de servidores públicos, é preciso que: a) os casos excepcionais estejam previstos em lei; b) o prazo de contratação seja predeterminado; c) a necessidade seja temporária; d) o interesse público seja excepcional; e)a contratação seja indispensável, sendo vedada para os serviços ordinários permanentes do Estado que estejam sob o espectro das contingências normais da Administração”.

No caso vertente, conforme já mencionado anteriormente, restou incontroverso nos autos que o autor foi contratado para a função de zelador, atividade essa que, a rigor, configura serviço ordinário permanente do Estado.

Desse modo, a contratação somente teria amparo se o contratante comprovasse que a mesma teria se dado para suprir situações transitórias (temporárias) de excepcionalíssimo interesse público, ônus este do qual não se desincumbiu.

Assim, não demonstrada a ocorrência das hipóteses constitucionais que autorizam a contratação sem concurso público (que é a regra), impõe-se reconhecer a nulidade do(s) pacto(s) firmado(s) entre as partes durante o período de labor, nos termos do art. 37, § 2º, da Constituição Federal, na medida em que tal dispositivo comina de nulidade as contratações de pessoal realizadas pela administração pública sem observância das normas referentes à indispensabilidade da prévia aprovação em concurso, sujeitando o responsável inclusive, à punição, in verbis: "Art. 37 (...) §2º A não observância do disposto nos incisos II e III implicará a nulidade do ato e a punição da autoridade responsável, nos termos da lei”.

Quanto aos efeitos jurídicos do contrato temporário firmado em desconformidade com o art. 37, IX, da Constituição Federal (Tema 916), o Supremo Tribunal Federal, ao analisar o RE 765320, firmou tese no sentido de que os servidores nessas condições somente tem direito à percepção dos salários referentes ao período trabalhado e ao levantamento dos depósitos efetuados no Fundo de Garantia do Tempo de Serviço.

Nessa ordem, é certo que, em um primeiro momento, este juízo entendeu que sendo nula a(s) contratação(ões), como no presente caso, nenhuma outra verba teria direito o contratado, a não ser, como acima dito, depósitos/levantamento de FGTS e saldo de salário do período trabalhado.

Todavia, recentemente, o Supremo Tribunal Federal, ao analisar o Tema 551–consistente na extensão de direitos dos servidores públicos efetivos aos servidores e empregados públicos contratados para atender necessidade temporária e excepcional do setor público– firmou a seguinte tese: "Servidores temporários não fazem jus a décimo terceiro salário e férias remuneradas acrescidas do terço constitucional, salvo (I) expressa previsão legal e/ou contratual em sentido contrário, ou (II) comprovado desvirtuamento da contratação temporária pela Administração Pública, em razão de sucessivas e reiteradas renovações e/ou prorrogações".

Considerando essa nova orientação, impõe-se reconhecer que, se comprovado o desvirtuamento da contratação temporária também são devidos o décimo terceiro salário e as férias remuneradas acrescidas do terço constitucional.

No caso em tela, o autor solicita na exordial apenas o pagamento do saldo de salário referente ao mês de dezembro de 2020.

Entretanto, a ficha financeira de ID 42935280 (fl. 01), comprova que a parte autora recebeu integralmente o salário do mês de dezembro do ano de 2020, razão pela qual não há o que se falar em pagamento de saldo de salário.

No particular, anoto, inclusive, a impossibilidade de se reconhecer o "vínculo trabalhista" entre as partes, porquanto resta consolidado o entendimento nos Tribunais Superiores de que as contratações temporárias para suprir os serviços públicos tem natureza jurídico administrativa, independentemente da existência de vícios na origem, como no caso vertente.

Ante ao exposto, julgo parcialmente procedente os pedidos contidos na inicial para: a) Reconhecer a nulidade dos contratos de trabalho celebrados entre as partes entre o período indicado na exordial, e via de consequência, condenar o Município de Massapê a proceder ao depósito do FGTS na conta vinculada da parte autora, em relação à todo período efetivamente laborado (fevereiro a dezembro de 2017, janeiro a dezembro de 2018, janeiro a dezembro 2019 e janeiro a dezembro 2020), nos termos do art. 19-A, da Lei 8.036/1990, observando os critérios definidos no art. 22 da mesma lei no que diz respeito aos juros, correção monetária e multa, devendo emitir, na sequência, os documentos necessários para levantamento do saldo pela trabalhadora; b) Julgar improcedente o pedido de pagamento de saldo de salário referente ao ano de dezembro de 2020.

Deixo de condenar o Município ao pagamento das custas e despesas processuais, ante a isenção legal e o condeno ao pagamento dos honorários advocatícios em favor da parte adversa em percentual a ser arbitrado quando liquidado quantum do julgado.

Sentença não submetida à remessa necessárias, nos termos do art. 496, § 4º, III, do CPC, pois, ainda que aparentemente ilíquida, é possível mensurar que a condenação e/ou proveito econômico obtido será infimamente inferior a 100 (cem) salários mínimos.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Massapê, 02 de março de 2023.

GILVAN BRITO ALVES FILHO Juiz de Direito
08/03/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2023
08/03/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2023
07/03/2023 14:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/03/2023 14:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/03/2023 14:02

Expedição de Outros documentos.
03/03/2023 18:57

Julgado procedente em parte do pedido
03/01/2023 17:13

Conclusos para julgamento
19/11/2022 12:22

Mov. [36] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
07/11/2022 00:25

Mov. [35] - Certidão emitida
02/11/2022 00:55

Mov. [34] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação: 0439/2022 Data da Publicação: 03/11/2022 Número do Diário: 2959
28/10/2022 02:22

Mov. [33] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
27/10/2022 16:05

Mov. [32] - Certidão emitida
27/10/2022 10:59

Mov. [31] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
27/10/2022 10:44

Mov. [30] - Concluso para Despacho
19/09/2022 10:31

Mov. [29] - Concluso para Sentença
19/09/2022 10:31

Mov. [28] - Decurso de Prazo
11/08/2022 16:33

Mov. [27] - Decurso de Prazo
09/08/2022 22:17

Mov. [26] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 13/09/2022 devido à alteração da tabela de feriados
29/07/2022 00:26

Mov. [25] - Certidão emitida
19/07/2022 19:22

Mov. [24] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação: 0270/2022 Data da Publicação: 20/07/2022 Número do Diário: 2888
18/07/2022 11:40

Mov. [23] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
18/07/2022 09:02

Mov. [22] - Certidão emitida
15/07/2022 11:42

Mov. [21] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
13/07/2022 14:58

Mov. [20] - Concluso para Despacho
13/07/2022 14:56

Mov. [19] - Decurso de Prazo
27/05/2022 00:21

Mov. [18] - Certidão emitida
19/05/2022 00:42

Mov. [17] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0180/2022 Data da Publicação: 19/05/2022 Número do Diário: 2846
17/05/2022 02:14

Mov. [16] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0180/2022 Teor do ato: De ordem do MM. Juiz (fls. 187), intime-se o réu para manifestação no prazo de 15 dias. Advogados(s): Helton Henrique Alves Mesquita (OAB 21260/CE), LUCAS DA SILVA RIB
16/05/2022 13:23

Mov. [15] - Certidão emitida
16/05/2022 11:01

Mov. [14] - Expedição de Ato Ordinatório: De ordem do MM. Juiz (fls. 187), intime-se o réu para manifestação no prazo de 15 dias.
16/05/2022 10:59

Mov. [13] - Petição juntada ao processo
13/05/2022 23:00

Mov. [12] - Petição: Nº Protocolo: WMSS.22.01802457-4 Tipo da Petição: Pedido de Juntada de Documento Data: 13/05/2022 22:54
02/05/2022 14:52

Mov. [11] - Petição juntada ao processo
29/04/2022 13:05

Mov. [10] - Petição: Nº Protocolo: WMSS.22.01802097-8 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 29/04/2022 12:58
27/04/2022 16:36

Mov. [9] - Concluso para Despacho
27/04/2022 16:33

Mov. [8] - Decurso de Prazo
09/04/2022 00:19

Mov. [7] - Certidão emitida
30/03/2022 22:56

Mov. [6] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0116/2022 Data da Publicação: 31/03/2022 Número do Diário: 2814
29/03/2022 11:59

Mov. [5] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
29/03/2022 11:07

Mov. [4] - Certidão emitida
22/03/2022 11:32

Mov. [3] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
22/03/2022 07:31

Mov. [2] - Conclusão
22/03/2022 07:31

Mov. [1] - Processo Distribuído por Encaminhamento: Competencia

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/03/2022

Ultima Atualização
26/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Petição • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Petição • Arquivo

Despacho • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Ementa • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Ementa • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença (Outras) • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0904566-34.2014.8.06.0001

Eduardo Fernando Araujo Lima

Municipio de Fortaleza - Procuradoria Ge...

Advogado: Davi Romero Sobreira de Oliveira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 28/10/2014 17:12

Exibir Processo

Processo nº 0225896-50.2022.8.06.0001

Vicente Augusto Barreira de Holanda

Estado do Ceara

Advogado: Carlos Eudenes Gomes da Frota

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/04/2022 18:59

Exibir Processo

Processo nº 0050715-53.2021.8.06.0168

Francisca Aurilania da Silva Bezerra

Sr. Ostandia

Advogado: Maria Luziane Nogueira e Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/05/2021 20:19

Exibir Processo

Processo nº 0051804-14.2021.8.06.0168

Francisco Alves Batista

Banco Pan S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/12/2021 22:14

Exibir Processo

Processo nº 3000924-46.2021.8.06.0174

Francisco Romario Freitas Vieira

Eronaldo Mota de Siqueira

Advogado: William Silva dos Santos

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/11/2021 09:54

Exibir Processo