TJCE - 3001234-34.2025.8.06.0167
1ª instância - 2ª Unidade dos Juizados Especiais Civeis e Criminais da Comarca de Sobral
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 00:00
Publicado Decisão em 12/09/2025. Documento: 173868941
-
11/09/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2025 Documento: 173868941
-
11/09/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO 2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral Avenida da Universidade, 850, Campos da Betânia, SOBRAL - CE - CEP: 62040-370 PROCESSO N. º: 3001234-34.2025.8.06.0167 REQUERENTE(S): Nome: FRANCISCA ANTONIA DE OLIVEIRAEndereço: LDR Forquilha Rasteira, 0, Forquilha, FORQUILHA - CE - CEP: 62115-000 REQUERIDO(A)(S): Nome: SERASA S.A.Endereço: Av.
Dr.
H.
José Reali, 360, LOC.148, Q.1, L77, Dristrito Industrial Miguel Abdelnur, SãO CARLOS - SP - CEP: 13571-385 DECISÃO/CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO ESTE DOCUMENTO, QUE VAI ASSINADO ELETRONICAMENTE PELO MM.
JUIZ DE DIREITO TITULAR DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE SOBRAL, POSSUI FORÇA JURÍDICA DOS SEGUINTES ATOS PROCESSUAIS: 1.
DECISÃO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL; 2.
CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO.
A SECRETARIA, POR MEIO DE ATOS ORDINATÓRIOS CERTIFICADOS NOS AUTOS, DEVERÁ UTILIZAR CÓPIA DESTE DOCUMENTO PARA DAR SEQUÊNCIA AOS COMANDOS A SEGUIR ESPECIFICADOS, INDEPENDENTEMENTE DE NOVO DESPACHO.
AS INTIMAÇÕES SERÃO EFETIVADAS POR QUALQUER MEIO IDÔNEO, SEGUINDO-SE PREFERENCIALMENTE A SEGUINTE ORDEM: SISTEMA, TELEFONE (LIGAÇÃO/MENSAGEM POR WHATSAPP), CARTA/OFÍCIO COM AR, MANDADO.
DECISÃO Trata-se de recurso inominado interposto pelo requerido contra a sentença (evento id 162246480).Inicialmente, em que pese o art. 1.010, do CPC/2.015, não mais confiar ao juiz de primeiro grau a admissibilidade da apelação, tal alteração não retirou a prerrogativa dos juízes dos juizados especiais cíveis, pois o próprio art. 43, da Lei 9.099/95, continua a lhes conferir a possibilidade de conceder efeito suspensivo ao recurso inominado.
Tanto é assim que o FONAJE editou o enunciado n. 166, que estabelece o seguinte: Nos Juizados Especiais Cíveis, o juízo prévio de admissibilidade do recurso será feito em primeiro grau.Passo, pois, à análise da admissibilidade do inominado.
Presentes os requisitos intrínsecos (cabimento, legitimidade e interesse recursal), bem assim os pressupostos extrínsecos (tempestividade, regularidade formal e preparo), recebo o recurso inominado apenas no efeito devolutivo, pois não há risco de dano irreparável para a parte recorrente, até porque eventual levantamento de quantia em dinheiro, em sendo o caso, somente será deferido após o eventual trânsito em julgado da sentença condenatória.
Com o recebimento/ciente deste documento, por intermédio do advogado via sistema, ou pessoalmente, caso não possua patrono habilitado nos autos, fica(m) a(s) parte(s) recorrida(s) intimada(s) para, no prazo de 10 (dez) dias, oferecer resposta escrita.Após o decurso do prazo de contrarrazões, com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos à Turma Recursal.Sobral/CE, data da assinatura eletrônica.
ANTÔNIO CARNEIRO ROBERTO Juiz de Direito -
10/09/2025 15:06
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 173868941
-
10/09/2025 15:05
Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
-
10/09/2025 13:55
Conclusos para decisão
-
10/09/2025 13:54
Juntada de Certidão
-
22/08/2025 06:36
Decorrido prazo de SERASA S.A. em 21/08/2025 23:59.
-
07/08/2025 00:00
Publicado Decisão em 07/08/2025. Documento: 165333892
-
06/08/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/08/2025 Documento: 165333892
-
06/08/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/08/2025 Documento: 165333892
-
06/08/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO 2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral Avenida da Universidade, 850, Campos da Betânia, SOBRAL - CE - CEP: 62040-370 PROCESSO N. º: 3001234-34.2025.8.06.0167 REQUERENTE(S): Nome: FRANCISCA ANTONIA DE OLIVEIRAEndereço: LDR Forquilha Rasteira, 0, Forquilha, FORQUILHA - CE - CEP: 62115-000 REQUERIDO(A)(S): Nome: SERASA S.A.Endereço: Av.
Dr.
H.
José Reali, 360, LOC.148, Q.1, L77, Dristrito Industrial Miguel Abdelnur, SãO CARLOS - SP - CEP: 13571-385 DECISÃO/CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO ESTE DOCUMENTO, QUE VAI ASSINADO ELETRONICAMENTE PELO MM.
JUIZ DE DIREITO TITULAR DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE SOBRAL, POSSUI FORÇA JURÍDICA DOS SEGUINTES ATOS PROCESSUAIS: 1.
DECISÃO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL; 2.
CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO.
A SECRETARIA, POR MEIO DE ATOS ORDINATÓRIOS CERTIFICADOS NOS AUTOS, DEVERÁ UTILIZAR CÓPIA DESTE DOCUMENTO PARA DAR SEQUÊNCIA AOS COMANDOS A SEGUIR ESPECIFICADOS, INDEPENDENTEMENTE DE NOVO DESPACHO.
AS INTIMAÇÕES SERÃO EFETIVADAS POR QUALQUER MEIO IDÔNEO, SEGUINDO-SE PREFERENCIALMENTE A SEGUINTE ORDEM: SISTEMA, TELEFONE (LIGAÇÃO/MENSAGEM POR WHATSAPP), CARTA/OFÍCIO COM AR, MANDADO.
DECISÃO Trata-se de recurso inominado interposto contra a sentença (evento id 162246480).Inicialmente, em que pese o art. 1.010, do CPC/2.015, não mais confiar ao juiz de primeiro grau a admissibilidade da apelação, tal alteração não retirou a prerrogativa dos juízes dos juizados especiais cíveis, pois o próprio art. 43, da Lei 9.099/95, continua a lhes conferir a possibilidade de conceder efeito suspensivo ao recurso inominado.
Tanto é assim que o FONAJE editou o enunciado n. 166, que estabelece o seguinte: Nos Juizados Especiais Cíveis, o juízo prévio de admissibilidade do recurso será feito em primeiro grau.Passo, pois, à análise da admissibilidade do inominado.
Diante do pedido expresso, concedo o benefício da gratuidade de justiça à parte recorrente, nos termos do art. 98 e seguintes do CPC/2015.
Presentes os requisitos intrínsecos (cabimento, legitimidade e interesse recursal), bem assim os pressupostos extrínsecos (tempestividade e regularidade formal), recebo o recurso inominado apenas no efeito devolutivo, pois não há risco de dano irreparável para a parte recorrente, até porque eventual levantamento de quantia em dinheiro, em sendo o caso, somente será deferido após o eventual trânsito em julgado da sentença condenatória.
Com o recebimento/ciente deste documento, por intermédio do advogado via sistema, ou pessoalmente, caso não possua patrono habilitado nos autos, fica(m) a(s) parte(s) recorrida(s) intimada(s) para, no prazo de 10 (dez) dias, oferecer resposta escrita.Após o decurso do prazo de contrarrazões, com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos à Turma Recursal.Sobral/CE, data da assinatura eletrônica.
Antônio Carneiro Roberto JUIZ DE DIREITO (Assina digitalmente) -
05/08/2025 16:16
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 165333892
-
05/08/2025 16:16
Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
-
28/07/2025 17:29
Juntada de Petição de recurso
-
16/07/2025 13:51
Conclusos para decisão
-
16/07/2025 13:49
Juntada de Certidão
-
16/07/2025 11:26
Juntada de Petição de recurso
-
16/07/2025 04:25
Decorrido prazo de FRANCISCA ANTONIA DE OLIVEIRA em 15/07/2025 23:59.
-
14/07/2025 00:00
Publicado Sentença em 14/07/2025. Documento: 164602809
-
11/07/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2025 Documento: 164602809
-
11/07/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO 2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral Avenida da Universidade, 850, Campos da Betânia, SOBRAL - CE - CEP: 62040-370 3001234-34.2025.8.06.0167 AUTOR: FRANCISCA ANTONIA DE OLIVEIRA REU: SERASA S.A.
SENTENÇA Vistos em inspeção (Portaria 04/2025).
A parte embargante interpôs adequada e tempestivamente embargos de declaração, pretendendo que seja alterada a sentença.
Segundo consta no recurso (pág. 3, id. 164216612), a "decisão está em descompasso com artigo 43, § 2º, do CDC, que estabelece apenas que a comunicação deve ser por ESCRITO, independente da forma".
Alega-se que "não existe nenhuma obrigação de envio POSTAL.
Ademais, tal (suposta) exigência é contrária ao texto legal, pois, o § 2º do artigo 43 fala em aviso ESCRITO e não aviso de papel.
Nesse contexto, oposto da comunicação ESCRITA, em sua forma literal, seria algo ORAL, VERBAL, FALADO, o que não é o caso dos autos". É o que tenho a declarar. Decido.
Do que se tem, observo que a referida decisão não apresenta nenhuma omissão, contradição ou obscuridade a ensejar a revisão do julgado.
No caso do recurso manejado, entendo que a decisão guerreada pelo embargante analisou todos os aspectos e provas apresentados aos autos, restando cristalina o entendimento exposto em seu corpo, bem como não há nenhum vício a ser considerado.
Por outro lado, observa-se a busca pelo rediscussão da matéria analisada na sentença.
A bem do exposto, situações como esta não merecem prosperar pela via dos Embargos de Declaração, visto que não se prestam como via idônea para a obtenção de reexame das questões e provas já analisadas nos autos, sendo defeso ao juiz, salvo exceções, modificar o entendimento consignado.
Todavia, por amor ao debate, cumpre tecer uma consideração acerca do pleito recursal.
A embargante alega que a fundamentação da sentença diverge do escopo da norma escrita.
Para tanto, ela se baseia em dispositivo legal criado em 1990. Àquela ocasião, sequer existiam os celulares como conhecemos hoje, muito menos os meios de comunicação neles utilizados.
A lei, portanto, não poderia prever as circunstâncias trazidas ao caso que ora se discute.
Assim, enquanto ela não é aperfeiçoada, o ordenamento jurídico se utiliza da jurisprudência.
Como se pode observar na sentença combatida, os fundamentos apresentados estão em consonância com a maneira que o Superior Tribunal de Justiça trata o assunto.
Isso posto, conheço dos embargos de declaração, mas os julgo improcedentes, mantendo a referida sentença.
Intimem-se, devolvendo o prazo de 10 (dez) dias, na forma do art. 50 da Lei nº 9.099/95. Sobral (CE), data da assinatura eletrônica.
ANTÔNIO CARNEIRO ROBERTO Juiz de Direito -
10/07/2025 17:23
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 164602809
-
10/07/2025 17:23
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
09/07/2025 11:21
Conclusos para decisão
-
08/07/2025 22:46
Juntada de Petição de Embargos
-
01/07/2025 00:00
Publicado Sentença em 01/07/2025. Documento: 162246480
-
30/06/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025 Documento: 162246480
-
30/06/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO 2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral Avenida da Universidade, 850, Campos da Betânia, SOBRAL - CE - CEP: 62040-370 3001234-34.2025.8.06.0167 AUTOR: FRANCISCA ANTONIA DE OLIVEIRA REU: SERASA S.A.
SENTENÇA Trata-se de reclamação promovida por Francisca Antônia Oliveira em face de Serasa S.A., que solicita em seu conteúdo cancelamento de inscrição indevida e danos morais.
O feito se deu em estrita observância aos princípios insculpidos na Lei 9.099, "buscando, sempre que possível, a conciliação ou a transação" (art. 2º).
Entretanto, isso não foi alcançado na audiência conciliatória realizada em 25/06/2025 (id.161938109).
Tal circunstância levou ao oferecimento de contestação (id. 161282719) e de réplica (id. 161924765) vindo os autos conclusos para sentença.
Constata-se, dessa feita, ser o caso de julgamento antecipado do pedido, nos termos do art. 355, I, do CPC, uma vez que a matéria em análise é eminentemente documental, não havendo necessidade de produção de outras provas em audiência de instrução.
No que se refere ao pedido de gratuidade judiciária, ele apenas atende ao requisito do interesse processual no 1º grau de jurisdição quando for reconhecida a litigância de má-fé ou no caso de extinção do processo por ausência injustificada do autor a qualquer das audiências do processo (art. 51, § 2º, da lei 9.099/95).
Assim, observo que será analisado caso seja intentado recurso inominado por qualquer dos litigantes.
Diante da possibilidade de dispensa do relatório prevista no art. 38 da Lei 9.099/95, essas breves palavras representam-no. 1.
DAS PRELIMINARES DE MÉRITO 1.1.
DA IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA Quanto ao valor da causa, interessante ressaltar que se deve considerar o quantum correspondente ao proveito econômico perseguido pela parte autora e não somente a importância pecuniária pretendida na demanda.
Nestes termos, enuncia o art. 292, V, do CPC, veja-se: Art. 292.
O valor da causa constará da petição inicial ou da reconvenção e será:[…] V - na ação indenizatória, inclusive a fundada em dano moral, o valor pretendido; Acerca deste tema, vale ainda transcrever o seguinte comentário sobre o referido dispositivo: "Na ação indenizatória, inclusive a fundada em dano moral, o valor pretendido.
Ao referir expressamente a ação que visa à tutela reparatória por força da alegação de dano moral, o novo Código pretende que o autor de fato aponte, sempre que possível, o valor que pretende a título de indenização, nada obstante seja possível na hipótese a formulação de pedido genérico." (MARINONI, Luiz Guilherme.
ARENHART, Sérgio Cruz.
MITIDIERO, Daniel. Novo Código de Processo Civil comentado. 3. ed.
São Paulo: RT, 2017. p. 383). Desta maneira, não há razões para acolher a referida impugnação, visto que o valor da causa constante na Inicial corresponde à indenização por danos morais pretendida pelo demandante. 1.2.
DA PERDA DO OBJETO No que se refere à retirada da negativação, relevante compreender que a discussão não recai sobre a restrição em si e sim na análise se houve a devida comunicação a seu respeito.
Assim, a retirada da restrição a pedido da empresa que a solicitou não afasta a apreciação de eventual dano moral pela falta de informação à consumidora. 1.3.
DA AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS ESSENCIAIS À PROPOSITURA DA AÇÃO Em que pese o argumento trazido acerca da data do comprovante inicialmente apresentado, o vício abordado fora devidamente sanado quando a parte trouxe aos autos o documento de id. 137966628.
Portanto, rejeito as preliminares mencionadas. 2.
DO MÉRITO Após essas primeiras considerações, cabe analisar o mérito.
Conforme se observa na Inicial, a autora alega que foi negativada por inscrição solicitada pela concessionária de energia Enel perante o Serasa, sistema de proteção ao crédito requerido.
Como prova disso, trouxe consulta em que consta a negativação questionada (id.136308171).
Já na contestação, a parte ré confirmou a existência da negativação em momento pretérito.
Portanto, quanto à sua existência, tem-se um fato incontroverso.
Todavia, informou-se na defesa que a requerente fora devidamente comunicada via mensagem de celular SMS, não havendo nenhum dano sofrido por ela.
Para confirmar sua versão dos fatos, inseriu-se cópia da informação enviada à demandante em 15/05/2023 (pág. 4, id. 161282720).
Considerando as provas apresentadas, a inversão do ônus da prova, prevista no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, se faz necessária.
Desse modo, caberia à requerente mostrar que foi negativada e à demandada demonstrar que houve a legítima notificação.
Diante do contexto fático e das provas apresentadas, este juízo chegou à conclusão que possui parcial razão a parte autora. 2.1.
DO DANO MORAL Conforme se observa com base em súmula, "cabe ao órgão mantenedor do cadastro de proteção ao crédito a notificação do devedor antes de proceder à inscrição" (súmula 359 do STJ).
Portanto, a ré é parte legítima a figurar no polo passivo desta demanda.
Instada a se manifestar sobre os autos, a requerida Serasa trouxe provas de que a mensagem comunicando acerca da negativação fora devidamente emitida.
Sobre isso, cumpre informar ser "dispensável o aviso de recebimento (AR) na carta de comunicação ao consumidor sobre a negativação de seu nome em bancos de dados e cadastros" (Súmula 404 do STJ).
Portanto, desde que o endereçamento esteja correto e exista comprovação de envio, mal não há na ausência do Aviso de Recebimento.
No mesmo sentido, Flávio Tartuce e Daniel Amorim Assumpção Neves afirmam que "basta ao órgão que mantém o cadastro comprovar que enviou a comunicação por carta ao endereço do devedor fornecido, não havendo necessidade de ser evidenciado que o último foi efetivamente comunicado" (TARTUCE, Flávio; NEVES, Daniel Amorim Assumpção.
Manual de direito do consumidor: direito material e processual.
Rio de Janeiro: Forense, 2022).
Entretanto, no presente caso, observo que se trata de mensagem enviada via celular.
Diversas decisões judiciais, como a do Superior Tribunal de Justiça no REsp 2056285/RS, destacam que a notificação prévia não pode ser realizada exclusivamente por e-mail ou mensagem de texto de celular (SMS), devendo ser feita por correspondência ao endereço do consumidor: RECURSO ESPECIAL.
CONSUMIDOR.
CADASTRO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO.
PRÉVIA NOTIFICAÇÃO .
NECESSIDADE.
NOTIFICAÇÃO POR E-MAIL OU MENSAGEM DE TEXTO DE CELULAR.
IMPOSSIBILIDADE.
NECESSIDADE DE CORRESPONDÊNCIA AO ENDEREÇO DO CONSUMIDOR . 1.
Ação de cancelamento de registro e indenizatória ajuizada em 21/1/2022, da qual foi extraído o presente recurso especial, interposto em 14/12/2022 e concluso ao gabinete em 15/3/2023.2.
O propósito recursal consiste em dizer se a notificação prévia à inscrição do consumidor em cadastro de inadimplentes, prevista no § 2º, do art . 43, do CDC, pode ser realizada, exclusivamente, por e-mail ou por mensagem de texto de celular (SMS).3.
O Direito do Consumidor, como ramo especial do Direito, possui autonomia e lógica de funcionamento próprias, notadamente por regular relações jurídicas especiais compostas por um sujeito em situação de vulnerabilidade.
Toda legislação dedicada à tutela do consumidor tem a mesma finalidade: reequilibrar a relação entre consumidores e fornecedores, reforçando a posição da parte vulnerável e, quando necessário, impondo restrições a certas práticas comerciais .4. É dever do órgão mantenedor do cadastro notificar o consumidor previamente à inscrição - e não apenas de que a inscrição foi realizada -, conferindo prazo para que este tenha a chance (I) de pagar a dívida, impedindo a negativação ou (II) de adotar medidas extrajudiciais ou judiciais para se opor à negativação quando ilegal.5.
Na sociedade brasileira contemporânea, fruto de um desenvolvimento permeado, historicamente, por profundas desigualdades econômicas e sociais, não se pode ignorar que o consumidor, parte vulnerável da relação, em muitas hipóteses, não possui endereço eletrônico (e-mail) ou, quando o possui, não tem acesso facilitado a computadores, celulares ou outros dispositivos que permitam acessá-lo constantemente e sem maiores dificuldades, ressaltando-se a sua vulnerabilidade técnica, informacional e socioeconômica .6.
A partir de uma interpretação teleológica do § 2º, do art. 43, do CDC, e tendo em vista o imperativo de proteção do consumidor como parte vulnerável, conclui-se que a notificação do consumidor acerca da inscrição de seu nome em cadastro restritivo de crédito exige o envio de correspondência ao seu endereço, sendo vedada a notificação exclusiva através de e-mail ou mensagem de texto de celular (SMS).7 .
Na hipótese dos autos, merece reforma o acórdão recorrido, com o cancelamento das inscrições mencionadas na inicial, pois, à luz das disposições do CDC, não se admite a notificação do consumidor, exclusivamente, através de e-mail ou mensagem de texto de celular.8.
No que diz respeito à eventual compensação por danos morais, não é possível o seu arbitramento neste momento processual, pois não se extrai dos fatos delineados pelo acórdão recorrido a existência ou não, em nome da parte autora, de inscrições preexistentes e válidas além daquelas que compõem o objeto da presente demanda, o que afastaria a caracterização do dano extrapatrimonial alegado.9 .
Recurso especial conhecido e provido para determinar o cancelamento das inscrições mencionadas na exordial por ausência da notificação exigida pelo art. 43, § 2º, do CDC, e o retorno dos autos à origem para que examine a caracterização ou não dos danos morais, a partir das peculiaridades da hipótese concreta. (STJ - REsp: 2056285 RS 2023/0067793-9, Relator.: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 25/04/2023, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 27/04/2023) Essa interpretação visa garantir a proteção do consumidor, parte vulnerável na relação, assegurando que ele não seja surpreendido com a inscrição de seu nome em cadastros desabonadores.
Diversas decisões de tribunais estaduais também afirmam a impossibilidade de notificação exclusiva por SMS, reforçando a necessidade de comunicação formal por meio postal.
Destaca-se que a falha na notificação prévia pode configurar dano moral, presumido in re ipsa, ou seja, que independe de prova do prejuízo.
Dessa forma, entendo caracterizado o dever de indenizar, sendo inaplicável, no caso dos autos, o teor da Súmula 385 do STJ, pois não restaram demonstradas pela parte requerida anotações preexistentes à discutida no presente feito.
Nesse sentido, recente julgado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, no qual se mostra condizente o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de dano moral: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA.
AFASTADA .
INSCRIÇÃO EM ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO SEM A PRÉVIA NOTIFICAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
NOTIFICAÇÃO REALIZADA POR MEIO ELETRÔNICO.
INVALIDADE .
DANO MORAL.
CONFIGURADO.
QUANTUM PROPORCIONAL.
RECURSO IMPROVIDO . 1.
DA PRELIMINAR. 1.1 .
Afasta-se a preliminar de ilegitimidade passiva suscitada, pois o SCPC (Serviço Central de Proteção ao Crédito), assim como SPC e SERASA, é um serviço de cadastros de crédito, gerido pela Boa Vista Serviços S/A.
Sendo assim, considerando a relação existente entre o SCPC e a apelante, entende-se que esta é parte legítima para responder à presente demanda. 2.
DO MÉRITO . 2.1.
In casu, verifica-se que a relação estabelecida entre os litigantes rege-se pelas estritas regras de direito do consumidor, vez que as partes qualificam-se conforme disposto nos arts. 2º e 3º do CDC . 2.2 Dessa forma, importa enfatizar que, nos termos do art. 43, § 2º, do Código de Defesa do Consumidor, caberia à parte ré a notificação do devedor antes de proceder à inscrição negativa. 2 .3.
No mesmo sentido dispõe a Súmula 359 do STJ: Cabe ao órgão mantenedor do Cadastro de Proteção ao Crédito a notificação do devedor antes de proceder à inscrição¿. 2.4 .
Compulsando os autos, vislumbra-se que a apelante não se desincumbiu a contento do seu ônus probante, não comprovando fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito autoral (art. 373, II, CPC), sobretudo porque a notificação da consumidora exclusivamente via eletrônica (e-mail/SMS) não atende ao que determina a legislação consumerista. 2.5 .
Não obstante, tendo em vista que a ausência de regular notificação contribui diretamente para a realização de inscrição ilícita e que restou decidido em sede de Recurso Repetitivo, que "Os órgãos mantenedores de cadastros restritivos possuem legitimidade passiva para as ações que buscam a reparação dos danos morais e materiais decorrentes de inscrição realizada sem a prévia comunicação do devedor, mesmo quando os dados utilizados para a negativação são oriundos do CCF do Banco Central ou de outros cadastros mantidos por entidades diversas" (STJ - Recurso Repetitivo, REsp nº. 1061134/RS), não há que se falar em ausência de dano moral. 2.6 .
Em relação ao quantum indenizatório, sabe-se que o valor do arbitramento do dano sofrido deve estar regrado dentro dos parâmetros de razoabilidade e proporcionalidade, sob pena de deferir enriquecimento indevido a uma das partes. 2.7.
Assim, em análise detalhada dos autos, tem-se que o valor de R$ 3 .000,00 (três mil reais) fixado pelo Juízo a quo foi pautado pelo princípio da razoabilidade e proporcionalidade, vez que atende às circunstâncias do caso, considerando a natureza da conduta e as consequências do ato. 2.8 Ademais, quanto a pleito referente à majoração da condenação por danos morais, feito em sede de contrarrazões (fls. 424/444), entendo que este não deve ser conhecido, tendo em vista que não cabe pedido de reforma da sentença em sede de contrarrazões de apelo, pois este não é meio hábil para pleitear a reforma da sentença .
A insurgência deveria ter sido manejada em recurso próprio, e não em resposta ao apelo da parte adversa. 2.9 Por fim, acrescente-se que o valor arbitrado a título de dano moral deve ser corrigido monetariamente, a partir do arbitramento, nos termos da Súmula 362 do STJ, bem como acrescido de juros de mora, desde o evento danoso, de acordo com o disposto no 54 do STJ. 3 .
Recurso improvido.
ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso, mas para negar-lhe provimento, nos termos do voto do relator.
Fortaleza, 23 de agosto de 2023 INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator (TJ-CE - Apelação Cível: 0211281-21.2023 .8.06.0001 Fortaleza, Relator.: CARLOS ALBERTO MENDES FORTE, Data de Julgamento: 23/08/2023, 2ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 24/08/2023) 2.2.
DA RETIRADA DOS RESTRITIVOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO No que se refere ao pedido de exclusão da inscrição, cumpre rememorar informações já salientadas na decisão que indeferiu a tutela de urgência almejada (id. 136334495). É preciso diferenciar as responsabilidades em questão: o prejuízo causado pela ausência de prévia comunicação (situação que recai sobre a requerida) não se confunde com aquele gerado pela ordem de inscrição da dívida.
Esse último recai apenas sobre a empresa Enel.
Ademais, segundo consta nas informações trazidas pela ré (pág. 6, id. 161282719) e pela Secretaria de Vara (id. 136331100), o débito que originou esta demanda já foi excluído.
Por ambos os motivos, não se mostra necessário, nem lógico, acatar o pedido de exclusão. 3.
DO DISPOSITIVO Destarte, com base na fundamentação supra: a) Quando ao pedido de danos morais - nos termos do art. 487, I, do CPC - julgo-o parcialmente procedente, com resolução de mérito, para condenar a promovida a pagar à autora a quantia de R$ 3.000,00 (três mil reais).
Os valores deverão ser atualizados monetariamente pelo IPCA desde o arbitramento (súmula 362 do STJ) e acrescidos de juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC desde o evento danoso, deduzido o IPCA do período (art. 398 CC e Súmula 54 do STJ); b) Quanto à exclusão da restrição - nos termos do art. 485, VI, do CPC - declaro a extinção do feito sem resolução do mérito por falta de interesse processual, em virtude da perda do objeto. Certificado o trânsito em julgado, em caso do cumprimento voluntário da obrigação, a Secretaria desta Vara deverá realizar os expedientes necessários à expedição do respectivo alvará.
Em caso de ausência do pagamento voluntário e havendo pedido de cumprimento de sentença, a Secretaria deverá expedir os respectivos atos executórios para tanto. Sem custas finais nem condenação em honorários advocatícios, salvo na hipótese de recurso (art. 55 da Lei 9.099/95).
Publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se. ANTÔNIO CARNEIRO ROBERTO Juiz de Direito -
27/06/2025 10:12
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 162246480
-
27/06/2025 10:12
Julgado procedente em parte do pedido
-
25/06/2025 13:42
Conclusos para julgamento
-
25/06/2025 13:42
Audiência Conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 25/06/2025 13:30, 2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral.
-
25/06/2025 12:41
Juntada de Petição de Réplica
-
24/06/2025 21:26
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
20/06/2025 17:16
Juntada de Petição de contestação
-
06/06/2025 09:37
Confirmada a comunicação eletrônica
-
06/06/2025 05:30
Juntada de entregue (ecarta)
-
21/05/2025 00:00
Publicado Intimação em 21/05/2025. Documento: 154989820
-
20/05/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025 Documento: 154989820
-
20/05/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de SobralAvenida Padre Francisco Sadoc de Araújo, 850, Alto da Brasília, SOBRAL - CE - CEP: 62040-370 C E R T I D Ã O (3001234-34.2025.8.06.0167) Certifico que a Audiência de Conciliação designada para ocorrer nesta unidade dar-se-á por videoconferência, através da plataforma Microsoft Teams, utilizando-se para isso as informações de acesso abaixo elencadas: Data da Audiência: 25/06/2025 13:30 Link da reunião: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NGUzNDNiYTAtYTdhMS00NDc2LWIzMWEtOGM1ZDFhMmE2NDc5%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2208fb26ac-bd1d-4d20-b320-a86a0a35ce30%22%2c%22Oid%22%3a%223bc515af-f713-422e-84ea-ee3745090344%22%7d Registre-se que a responsabilidade por baixar/instalar o aplicativo Microsoft Teams em suas estações remotas de trabalho é das partes/advogados, bem como que as partes devem se fazer presentes nas audiências virtuais, sendo vedada a representação por advogado.
ADVERTÊNCIA ÀS PARTES: Ficam as partes advertidas acerca da obrigatoriedade de acessar, na data e horário agendados, a sala virtual de audiência, sendo que a recusa do autor em participar da audiência virtual sem justificativa plausível acarretará na extinção do processo sem resolução do mérito e condenação ao pagamento de custas processuais, nos termos do art. 51, § 2º, da Lei n° 9099/95.
Já, em caso de recusa do acionado, o processo será encaminhado no estado em que se encontrar para sentença, conforme determina o art. 23 da citada lei. Sobral/CE, 16 de maio de 2025. KEILIANE GOUVEIA PEREIRA Servidor(a) da Secretaria do 2º Juizado Especial Cível e Criminal de Sobral, assina eletronicamente de ordem do MM Juiz. -
19/05/2025 16:33
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
19/05/2025 12:13
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 154989820
-
19/05/2025 12:13
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
16/05/2025 10:38
Juntada de Certidão
-
16/05/2025 10:37
Audiência Conciliação redesignada conduzida por Conciliador(a) em/para 25/06/2025 13:30, 2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral.
-
16/05/2025 10:37
Ato ordinatório praticado
-
28/04/2025 20:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/04/2025 00:00
Publicado Ato Ordinatório em 24/04/2025. Documento: 151203709
-
23/04/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2025 Documento: 151203709
-
23/04/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO 2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral Avenida Padre Francisco Sadoc de Araújo, 850, Alto da Brasília, SOBRAL - CE - CEP: 62040-370 Whatsapp (85) 9.8234-5208 Processo nº: 3001234-34.2025.8.06.0167 - [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 130 do Provimento nº 02/2021/CGJCE, e por ordem do MM.
Juiz, fica a parte autora intimada, para se manifestar sobre a devolução do AR retro e indicar novo endereço, no prazo de 05 (cinco) dias.
SOBRAL/CE, 22 de abril de 2025.
CARLOS OLIVEIRA RODRIGUES Servidor(a) da Secretaria do Juizado Especial Cível e Criminal de Sobral, assina eletronicamente de ordem do MM Juiz. -
22/04/2025 15:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 151203709
-
22/04/2025 14:52
Ato ordinatório praticado
-
19/04/2025 18:02
Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)
-
01/04/2025 00:00
Publicado Intimação em 01/04/2025. Documento: 142553599
-
31/03/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2025 Documento: 142553599
-
31/03/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de SobralAvenida Padre Francisco Sadoc de Araújo, 850, Alto da Brasília, SOBRAL - CE - CEP: 62040-370 C E R T I D Ã O (3001234-34.2025.8.06.0167) Certifico que a Audiência de Conciliação designada para ocorrer nesta unidade dar-se-á por videoconferência, através da plataforma Microsoft Teams, utilizando-se para isso as informações de acesso abaixo elencadas: Data da Audiência: 19/05/2025 10:00 Link da reunião: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_ZDA3Y2JjYzEtNWM4My00ODc5LWI2N2UtYjEyNzczMDVjOGVl%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2208fb26ac-bd1d-4d20-b320-a86a0a35ce30%22%2c%22Oid%22%3a%223bc515af-f713-422e-84ea-ee3745090344%22%7d Registre-se que a responsabilidade por baixar/instalar o aplicativo Microsoft Teams em suas estações remotas de trabalho é das partes/advogados, bem como que as partes devem se fazer presentes nas audiências virtuais, sendo vedada a representação por advogado.
ADVERTÊNCIA ÀS PARTES: Ficam as partes advertidas acerca da obrigatoriedade de acessar, na data e horário agendados, a sala virtual de audiência, sendo que a recusa do autor em participar da audiência virtual sem justificativa plausível acarretará na extinção do processo sem resolução do mérito e condenação ao pagamento de custas processuais, nos termos do art. 51, § 2º, da Lei n° 9099/95.
Já, em caso de recusa do acionado, o processo será encaminhado no estado em que se encontrar para sentença, conforme determina o art. 23 da citada lei. Sobral/CE, 26 de março de 2025. KEILIANE GOUVEIA PEREIRA Servidor(a) da Secretaria do 2º Juizado Especial Cível e Criminal de Sobral, assina eletronicamente de ordem do MM Juiz. -
28/03/2025 17:19
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 142553599
-
28/03/2025 17:19
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
26/03/2025 13:23
Juntada de Certidão
-
26/03/2025 13:22
Juntada de Certidão
-
07/03/2025 09:19
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
24/02/2025 00:00
Publicado Decisão em 24/02/2025. Documento: 136334495
-
21/02/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO 2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral Avenida da Universidade, 850, Campos da Betânia, SOBRAL - CE - CEP: 62040-370 PROCESSO N. º: 3001234-34.2025.8.06.0167REQUERENTE(S): Nome: FRANCISCA ANTONIA DE OLIVEIRAEndereço: LDR Forquilha Rasteira, 0, Forquilha, FORQUILHA - CE - CEP: 62115-000REQUERIDO(A)(S):Nome: SERASA S.A.Endereço: Av.
Dr.
H.
José Reali, 360, LOC.148, Q.1, L77, Dristrito Industrial Miguel Abdelnur, SãO CARLOS - SP - CEP: 13571-385DATA DA AUDIÊNCIA: 19/05/2025 10:00VALOR DA CAUSA: R$ 10.000,00 DECISÃO/CARTA/MANDADO/OFÍCIO ESTE DOCUMENTO, QUE VAI ASSINADO ELETRONICAMENTE PELO MM.
JUIZ DE DIREITO TIAGO DIAS DA SILVA, TITULAR DO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE SOBRAL, POSSUI FORÇA JURÍDICA DOS SEGUINTES ATOS PROCESSUAIS: TUTELA DE URGÊNCIA.
A SECRETARIA, POR MEIO DE ATOS ORDINATÓRIOS CERTIFICADOS NOS AUTOS, DEVERÁ UTILIZAR CÓPIA DESTE DOCUMENTO PARA DAR SEQUÊNCIA AOS COMANDOS A SEGUIR ESPECIFICADOS, INDEPENDENTEMENTE DE NOVO DESPACHO. TUTELA DE URGÊNCIA 1.
A parte autora narra, em suma, que teve seu nome inserido em cadastro de inadimplentes pela empresa Enel (pessoa estranha à presente lide), apesar de não ter sido devidamente notificada a esse respeito pela requerida Serasa Experian. 2.
Solicita, pois, a concessão de tutela de urgência a fim de que seja determinada a exclusão do seu nome dos restritivos de proteção ao crédito. 3.
Nos termos do art. 300, do CPC, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (plausibilidade do direito alegado) e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (urgência). 4. Em pesquisas realizadas perante o sistema SPCJud (id. 136331100) - que abarca também os dados da instituição demandada - não há menção a negativações ativas.
Assim, verifico que inexiste motivo para o deferimento da tutela almejada. 5.
Além disso, mesmo que a restrição objeto desta lide estivesse ativa, a retirada caberia à empresa Enel. 6. É preciso diferenciar as responsabilidades em questão: o prejuízo causado pela ausência de prévia comunicação (situação que recai sobre a requerida) não se confunde com a ordem de inscrição da dívida.
Esta, em sendo ilegítima, deverá ser discutida em face da concessionária de energia.
Portanto, ainda que possa ocasionalmente existir dano moral proveniente da conduta da requerida Serasa, a retirada dos restritivos e o prejuízo por inclusão indevida recaem sobre a empresa Enel. 7.
Entendo, pois, ausente o risco de dano para a parte requerente e, por isso, indefiro a medida liminar pleiteada. Intime-se a parte autora para juntar - em 15 (quinze) dias - sob pena de indeferimento: a) Comprovante de endereço emitido até três meses antes do ajuizamento da Inicial; b) Procuração concomitante ao ajuizamento desta demanda.
Sanado o vício, cite-se a requerida.
Caso contrário, direcionem os autos à fila de sentença de extinção. Por fim, cumpre informar que não há prevenção entre os processos indicados pelo sistema PJe.
Devem, pois, os presentes autos correrem nesta unidade.
Sobral, data da assinatura eletrônica.
TIAGO DIAS DA SILVA Juiz de Direito em respondência -
21/02/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/02/2025 Documento: 136334495
-
20/02/2025 23:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 136334495
-
20/02/2025 22:49
Não Concedida a Medida Liminar
-
20/02/2025 22:49
Não Concedida a tutela provisória
-
18/02/2025 14:04
Juntada de informação
-
18/02/2025 11:57
Conclusos para decisão
-
18/02/2025 11:57
Expedição de Outros documentos.
-
18/02/2025 11:57
Audiência Conciliação designada conduzida por Conciliador(a) em/para 19/05/2025 10:00, 2ª Unidade do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral.
-
18/02/2025 11:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/02/2025
Ultima Atualização
11/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Embargos • Arquivo
Embargos • Arquivo
Embargos • Arquivo
Embargos • Arquivo
Embargos • Arquivo
Embargos • Arquivo
Embargos • Arquivo
Embargos • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0200855-47.2023.8.06.0001
Banco Santander (Brasil) S.A.
Jefferson Sales Ferreira
Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 06/01/2023 11:50
Processo nº 3000024-77.2025.8.06.0124
Filomena Bento Alves
Banco Cifra S.A.
Advogado: Swyanne Horranna Alves Lima
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 13/01/2025 12:39
Processo nº 3000593-69.2024.8.06.0300
Lucia de Fatima Gomes da Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Paulo Eduardo Prado
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 31/10/2024 14:02
Processo nº 3000593-69.2024.8.06.0300
Lucia de Fatima Gomes da Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Maria Aline Teixeira Duarte
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 19/06/2025 16:51
Processo nº 0012339-29.2016.8.06.0182
Paulo Cesar do Souto Duarte
Terra Networks Brasil S/A
Advogado: Luciana Goncalves Silva
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 11/05/2016 00:00