31/07/2025 11:35

Conclusos para despacho
31/07/2025 04:58

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 30/07/2025 23:59.
23/07/2025 03:38

Decorrido prazo de FRANCISCO IRLAN MACEDO SALVIANO em 22/07/2025 23:59.
17/07/2025 01:00

Confirmada a comunicação eletrônica
08/07/2025 00:00

Publicado Intimação em 08/07/2025. Documento: 162494430
07/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2025 Documento: 162494430
07/07/2025 00:00

Intimação

6ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, 220, Edson Queiroz, FORTALEZA - CE - CEP: 60811-690 DESPACHO 3008138-54.2023.8.06.0001 [Defensores Dativos ou Ad Hoc] REQUERENTE: FRANCISCO IRLAN MACEDO SALVIANO REQUERIDO: ESTADO DO CEARA Vistos em inspeção. Considerando o lapso temporal decorrido desde a expedição da Requisição de Pequeno Valor (RPV), intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestarem-se acerca do ofício requisitório constante no ID 83142924.

O silêncio será interpretado como desinteresse na continuidade da execução, ensejando o arquivamento provisório dos autos, sem prejuízo de eventual reativação, desde que respeitado o prazo da prescrição intercorrente.

Decorrido o prazo, voltem os autos conclusos.

Expedientes necessários.

Fortaleza, datado digitalmente. Abraão Tiago Costa e Melo Juiz de Direito
06/07/2025 07:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 162494430
06/07/2025 07:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/06/2025 12:33

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/06/2025 19:36

Proferido despacho de mero expediente
14/05/2024 11:06

Conclusos para despacho
14/05/2024 02:03

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 13/05/2024 23:59.
14/05/2024 02:03

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 13/05/2024 23:59.
09/05/2024 01:14

Decorrido prazo de FRANCISCO IRLAN MACEDO SALVIANO em 08/05/2024 23:59.
30/04/2024 00:00

Publicado Intimação em 30/04/2024. Documento: 84470222
29/04/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2024 Documento: 84470222
29/04/2024 00:00

Intimação

Intimem-se as partes em litígio para se manifestarem acerca do ofício requisitório retro, prazo de 05 (cinco) dias.

Expedientes necessários.

Data da assinatura digital.
26/04/2024 11:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 84470222
26/04/2024 11:46

Expedição de Outros documentos.
24/04/2024 11:38

Proferido despacho de mero expediente
16/04/2024 17:28

Conclusos para despacho
26/03/2024 18:20

Juntada de Certidão
12/03/2024 16:38

Proferidas outras decisões não especificadas
13/11/2023 11:01

Juntada de Petição de pedido (outros)
24/10/2023 08:45

Conclusos para despacho
24/10/2023 08:45

Juntada de Certidão
24/10/2023 08:44

Juntada de Certidão
24/10/2023 08:44

Transitado em Julgado em 11/10/2023
24/10/2023 08:43

Juntada de Certidão
10/10/2023 02:46

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 09/10/2023 23:59.
10/10/2023 01:29

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 06/10/2023 23:59.
04/10/2023 02:49

Decorrido prazo de FRANCISCO IRLAN MACEDO SALVIANO em 02/10/2023 23:59.
18/09/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 18/09/2023. Documento: 67738208
15/09/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2023 Documento: 67738208
15/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA 6ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza SENTENÇA Processo Nº : 3008138-54.2023.8.06.0001 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) Assunto: [Defensores Dativos ou Ad Hoc] Requerente: FRANCISCO IRLAN MACEDO SALVIANO Requerido: ESTADO DO CEARA VISTOS, ETC...

Vistos em inspeção judicial - Portaria nº 01/2023.

Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995.

Impende registrar, no entanto, que se trata de Ação de Cobrança aforada pelo(a) requerente em face do requerido, nominados em epígrafe, cuja pretensão concerne à condenação deste ao pagamento de honorários advocatícios arbitrados por sentença, aduzindo que foi nomeado como advogado dativo nos autos do processo informado na inicial (0200292-57.2022.8.06.0302).

Segue o julgamento da causa, a teor do art. 355, inciso I, do CPC.

Referencia a presente demanda ação de cobrança de honorários advocatícios decorrente de nomeação do autor como defensor dativo em razão da inexistência de Defensor Público e da hipossuficiência dos réus por ele assistidos, valendo assinalar, nesse tema, que o ofício prestado pelos profissionais da advocacia constitui múnus público indispensável à Administração da Justiça, consoante a norma inscrita no art. 133 da Carta Magna de 1988.

Impende concluir, então, que o ministério privado prestado pelo advogado tem caráter de serviço público e seu exercício consubstancia o desempenho de função socialmente relevante, sendo-lhe assegurada a remuneração devida em contrapartida aos serviços efetivamente prestados em favor de hipossuficiente, corolário da regra fundamental garantidora à remuneração do trabalho e da norma estatutária regente da atividade representativa da advocatícia.

A propósito, disciplina o art. 22 da Lei 8.906/1994 que: Art. 22.

A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. § 1º.

O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado. § 2º.

Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB. § 3º.

Salvo estipulação em contrário, um terço dos honorários é devido no início do serviço, outro terço até a decisão de primeira instância e o restante no final. § 4º.

Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. § 5º.

O disposto neste artigo não se aplica quando se tratar de mandato outorgado por advogado para defesa em processo oriundo de ato ou omissão praticada no exercício da profissão. Importa gizar, demais disso, que a assistência judiciária gratuita aos necessitados é obrigação que se imputa ao Estado para fins de orientação jurídica e de defesa dos necessitados, serviço que, quando não efetivamente disponibilizado, repassa ao magistrado o poder-dever de proceder à nomeação de defensor dativo ao hipossuficiente como medida assecuratória à observância do devido processo legal, notadamente, aos princípios do contraditório e da ampla defesa.

Na esteira de tais fundamentos, trago a lume os arestos que seguem transcritos, oriundos do colendo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL.

ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO E/OU ASSISTENTE JUDICIÁRIO.

INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA OU QUADRO INSUFICIENTE AO ATENDIMENTO DA POPULAÇÃO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS POR SENTENÇA.

TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.

CABIMENTO.

PRECEDENTES. 1.

Agravo regimental contra decisão que deu provimento a recurso especial. 2.

O acórdão a quo indeferiu pagamento da verba honorária em favor de Defensor Dativo, ao argumento de que a certidão expedida pela Secretaria do Juízo, comprobatória de que o advogado atuou como defensor dativo, não constitui título executivo. 3.

De acordo com a regra contida no § 1º do art. 22 da Lei nº 8.906/94, o advogado que atuar como assistente judiciário de pessoas necessitadas, quando inexistente ou insuficiente a Defensoria Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado, segundo os valores da tabela da OAB. 4.

A sentença que fixa a verba honorária no processo no qual atuou o defensor dativo faz título executivo judicial certo, líquido e exigível. 5. É por demais pacífica a jurisprudência desta Corte na mesma linha: - "O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado' (art. 22, parágrafo 1º, da Lei n. 8.906, de 4.7.1994)" (REsp nº 296886/SE, Rel.

Min.

Barros Monteiro, DJ 01/02/05); - "a sentença proferida em processo-crime transitada em julgado - seja ela condenatória ou absolutória - que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo, constitui, a teor do disposto nos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC, título executivo líquido, certo e exigível" (REsp nº 493003/RS, Rel.

Min.

João Otávio de Noronha, DJ 14/08/06); - "o advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra" (REsp nº 686143/RS, Rel.

Min.

Francisco Peçanha Martins, DJ 28/11/05); - "a fixação dos honorários do defensor dativo é consectário da garantia constitucional de que todo o trabalho deve ser remunerado, e aquele, cuja contraprestação encarta-se em decisão judicial, retrata título executivo formado em juízo, tanto mais que a lista dos referidos documentos é lavrada em numerus apertus, porquanto o próprio Código admite 'outros títulos assim considerados por lei'.

O advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra. É cediço que o ônus da assistência judiciária gratuita é do Estado.

Não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, ao juiz é conferido o poder-dever de nomear um defensor dativo ao pobre ou revel.

Essa nomeação ad hoc permite a realização dos atos processuais, assegurando ao acusado o cumprimento dos princípios constitucionais do Contraditório e da Ampla Defesa.

A indispensabilidade da atuação do profissional do Direito para representar a parte no processo, gera ao defensor dativo o direito ao arbitramento de honorários pelos serviços prestados, cujo ônus deve ser suportado pelo Estado" (REsp nº 602005/RS, Rel.

Min.

Luiz Fux, DJ de 26/04/04); - "'O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo a tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado.' (parágrafo 1º do artigo 22 da Lei nº 8.906/94)" (RMS nº 8713/MS, Rel.

Min.

Hamilton Carvalhido, DJ de 19/05/03). 6.

A questão não envolve apreciação de matéria de fato, a ensejar o emprego da Súmula nº 07/STJ.

Trata-se de pura e simples aplicação da jurisprudência pacificada e da legislação federal aplicável à espécie. 7.

Agravo regimental não-provido. (AgRg no REsp 977.257/MG, Rel.

Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/12/2007, DJ 07/02/2008, p. 1) PROCESSO CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

DEFENSOR DATIVO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

ARBITRAMENTO JUDICIAL.

LEGALIDADE.

I - A assistência jurídica gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa.

II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença.

III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (REsp 407.052/SP, Rel.

Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/06/2005, DJ 22/08/2005, p. 189) Nosso sodalício já teve oportunidade de decidir com relação ao tema em apreço, manifestando-se em consonância com o Guardião Federal, senão vejamos: Ementa: PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

RECLAMAÇÃO CRIMINAL.

SENTENÇA QUE FIXA VERBA HONORÁRIA.

ATUAÇÃO DE DEFENSOR DATIVO.

INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA OU QUADRO INSUFICIENTE AO ATENDIMENTO DA POPULAÇÃO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS POR SENTENÇA.

OBSERVÂNCIA AO DISPOSTO NO § 1º DO ART. 22 DA LEI N. 8.906/94. 1.

Apelação interposta pelo Estado do Ceará contra sentença que condenou o mesmo ao pagamento de honorários advocatícios à defensor ad hoc. 2. É firme o entendimento no Superior Tribunal de Justiça de que, nos termos do § 1º do art. 22 da Lei n. 8.906/94, o advogado que atuar como assistente judiciário de pessoas necessitadas, quando inexistente ou insuficiente a Defensoria Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado, segundo os valores da tabela da OAB. 2.Recurso não-provido. (Apelação nº 2548320-05.8.06.01211 - Rel.

Des.

Francisco Suenon Bastos Mota - Comarca: Fortaleza - Órgão julgador: 5ª Câmara Cível - Data de registro: 23/05/2011) Impõe-se o atendimento à cláusula vedatória do enriquecimento sem causa, nada justificando que o Poder Público proceda de forma omissiva na prestação de tão relevante serviço público, e, concomitantemente, refuja ao dever de remunerar a atividade desempenhada por profissional da advocacia, nomeado como defensor dativo em processo da seara criminal, quando sobressaem valores supremos abrigados pela Magna Carta, fazendo jus o requerente, por conseguinte, ao pagamento da quantia requerida na inicial.

Por fim, é imperioso consignar que os honorários advocatícios pleiteados na presente demanda foram arbitrados por magistrado de primeira instância, não cabendo a este juízo monocrático, que pertence ao mesmo grau de jurisdição, funcionar como órgão reformador, por razões óbvias.

Diante do exposto, hei por bem JULGAR PROCEDENTE o pleito requestado na exordial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido - ESTADO DO CEARÁ ao pagamento da quantia de R$ 201,21 (duzentos e um reais e vinte e um centavos) pelos serviços efetivamente prestados pelo(a) requerente - FRANCISCO IRLAN MACÊDO SALVIANO como defensor dativo nos processos descritos na prefacial, acrescida de indexação por meio da Taxa SELIC a contar do ajuizamento da presente ação, visto que, nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), acumulado mensalmente, conforme o disposto no art. 3º da EC 113/2021, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC.

Sem custas e sem honorários, a teor dos arts. 54 e 55 da Lei 9.099/1995.

P.R.I.

Cumpra-se.

Datado e assinado digitalmente.
14/09/2023 15:43

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 67738208
14/09/2023 10:12

Expedição de Outros documentos.
14/09/2023 10:12

Expedição de Outros documentos.
31/08/2023 18:05

Julgado procedente o pedido
13/08/2023 20:26

Conclusos para julgamento
27/07/2023 02:41

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 26/07/2023 23:59.
26/07/2023 09:39

Juntada de Petição de petição
03/07/2023 22:36

Expedição de Outros documentos.
26/06/2023 09:11

Proferido despacho de mero expediente
12/06/2023 12:08

Conclusos para despacho
25/05/2023 01:10

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 24/05/2023 23:59.
21/04/2023 01:50

Decorrido prazo de FRANCISCO IRLAN MACEDO SALVIANO em 19/04/2023 23:59.
03/04/2023 00:00

Publicado Intimação em 03/04/2023.
31/03/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2023
31/03/2023 00:00

Intimação

6ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza 3008138-54.2023.8.06.0001 [Defensores Dativos ou Ad Hoc] REQUERENTE: FRANCISCO IRLAN MACEDO SALVIANO REQUERIDO: CEARA SECRETARIA DA FAZENDA Recebidos hoje.

Conclusos.

Entendo prescindível a realização da Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento Cível, haja vista, dentre outros fundamentos, o fato de a Administração Pública não poder dispor de seus bens e direitos (Princípio da Indisponibilidade do Interesse Público), a manifestação antecipada veiculada na peça contestatória no sentido de não comparecimento ao ato audiencial em ações de conteúdo similar, e, ainda, a principiologia atinente aos comandos constitucionais da eficiência e da razoável duração do processo/celeridade, os quais evidenciam a iniquidade da designação do ato audiencial no âmbito dos Juizados Fazendários.

Cite-se o requerido para responder aos termos da presente demanda no prazo de 30 (trinta) dias, a teor do art. 7º da Lei 12.153/2009, fornecendo a este juízo a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa, bem assim, caso entenda necessário, para apresentar proposta de acordo e/ou acostar aos autos as provas que pretende produzir.

Providencie a Secretaria Única os expedientes acima determinados.

Datado e assinado digitalmente.
30/03/2023 15:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/03/2023 15:46

Expedição de Outros documentos.
30/03/2023 13:52

Proferidas outras decisões não especificadas
27/03/2023 17:34

Conclusos para decisão
16/03/2023 11:26

Decorrido prazo de FRANCISCO IRLAN MACEDO SALVIANO em 09/03/2023 23:59.
13/02/2023 14:21

Juntada de Petição de petição
09/02/2023 00:00

Intimação

6ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza 3008138-54.2023.8.06.0001 [Defensores Dativos ou Ad Hoc] REQUERENTE: FRANCISCO IRLAN MACEDO SALVIANO REQUERIDO: CEARA SECRETARIA DA FAZENDA Intime-se a parte autora para que esclareça, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial, se a presente demanda se trata de Ação de Cobrança ou Ação de Execução.

Expediente necessário.

Datado e assinado digitalmente.
09/02/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2023
08/02/2023 22:57

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
31/01/2023 15:16

Proferidas outras decisões não especificadas
31/01/2023 14:07

Conclusos para despacho
30/01/2023 15:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/01/2023

Ultima Atualização
31/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000275-57.2019.8.06.0043

Valdir da Silva

Banco Azteca do Brasil S.A. - em Liquida...

Advogado: Felipe de Freitas Ferreira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/01/2021 15:24

Exibir Processo

Processo nº 3000522-43.2022.8.06.0072

Daniel Alencar Abagaro

Lucas de Morais Sousa

Advogado: Allyson Duarte Silva Lima

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/04/2022 11:44

Exibir Processo

Processo nº 3000523-39.2016.8.06.0007

Colegio Teleyos LTDA - ME

Abimael Santos de Lima

Advogado: Said Gadelha Guerra Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/03/2018 12:28

Exibir Processo

Processo nº 3008396-64.2023.8.06.0001

Giovanna Carneiro da Silva Oliveira

Fabio Perdigao Vasconcelos

Advogado: Ana Rai Carneiro Vieira Pinto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/02/2023 10:38

Exibir Processo

Processo nº 3000956-15.2022.8.06.0013

Pedro Mendes Rodrigues

Jose Edielson de Paiva Oliveira

Advogado: Yohanna Pontes Mendes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/06/2022 14:40

Exibir Processo