TJCE - 0166052-77.2019.8.06.0001
1ª instância - 1ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Fortaleza
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/02/2025 15:32
Arquivado Definitivamente
-
13/02/2025 15:32
Juntada de Certidão
-
13/02/2025 15:32
Transitado em Julgado em 07/02/2025
-
07/02/2025 06:20
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 06/02/2025 23:59.
-
05/02/2025 11:40
Decorrido prazo de PAULO RICARDO GIRAO COSTA em 04/02/2025 23:59.
-
05/02/2025 11:40
Decorrido prazo de PAULO RICARDO GIRAO COSTA em 04/02/2025 23:59.
-
21/01/2025 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 21/01/2025. Documento: 130964461
-
21/01/2025 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 21/01/2025. Documento: 130964461
-
14/01/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE FORTALEZA FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA Processo nº: 0166052-77.2019.8.06.0001 Classe/Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) / [Exclusão - ICMS] REQUERENTE: MARIA ZENETE DA ROCHA DA SILVA REQUERIDO: ESTADO DO CEARA SENTENÇA Vistos, etc. Dispensado o relatório, cogita-se de demanda por meio da qual a parte autora almeja, inclusive liminarmente, obter provimento jurisdicional que obrigue o Estado do Ceará a se abster de incluir na base de cálculo do ICMS valores cobrados a título de Tarifas de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou Distribuição (TUSD), e demais encargos setoriais que não representam efetivo consumo de energia elétrica, diante da violação ao disposto no art. 97, IV, do Código Tributário Nacional (CTN), e da inconstitucionalidade decorrente da afronta direta ao art. 150, I, da CF/88, por não se tratar os atos que sedimentam tais cobranças mercancia ou a circulação jurídica de mercadorias, mas sim mera autorização para a utilização da rede de energia elétrica, que não se confunde com o efetivo fornecimento de consumo de energia.
Não obstante o valor dado à causa não exceda àquele da alçada, tendo sido estimado em conformidade com o proveito econômico visado, não havendo,
por outro lado, causa impeditiva à tramitação da demanda perante este juizado fazendário (art. 2º, § 1º, e art. 5º, Lei n. 12.153/2009, estando, ademais, o polo passivo está ocupado por ente público mencionado no art. 56 do Código de Organização Judiciária do Estado do Ceará, tenho, contudo, tratar-se de caso de improcedência liminar do pedido. É que, como amplamente sabido, o Superior Tribunal de Justiça, em recente julgado, ao definir a tese do Tema n. 986 de Recursos Repetitivos quando do julgamento do REsp nº 1.163.020, assentou que a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada em faturas de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS.
No caso dos autos, o pedido autoral se encontra em direto conflito com a conclusão do precedente qualificado acima mencionado, autorizando a incidência do disposto no art. 332, II, CPC, que autoriza o julgamento liminar de improcedência.
Dessarte, estando perfeitamente configurada a direta contrariedade do pedido autoral com a ratio constante no acórdão proferido pelo citado tribunal superior segundo o rito de julgamento de recursos repetitivos, a improcedência liminar do pedido se impõe, independentemente, inclusive, do trânsito em julgado do decisório aludido, como assentado também na jurisprudência do STJ: PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
AUSÊNCIA DE OMISSÃO.
RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVÉRSIA.
ARTS. 543-B E 543-C DO CPC/1973 (ART. 1.040 E SEGUINTES DO CPC/2015).
APLICAÇÃO DO ENTENDIMENTO PARADIGMÁTICO.
DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O TRÂNSITO EM JULGADO.
PRECEDENTES DO STF E DO STJ. 1.
A jurisprudência amplamente dominante do STF e do STJ é no sentido de que é desnecessário aguardar o trânsito em julgado para que os tribunais inferiores apliquem a orientação de paradigmas firmados nos termos dos arts. 543-B e 543-C do CPC/1973 (art. 1.040 e seguintes do CPC/2015).
Precedentes: ARE 656.073 AgR/MG, Primeira Turma, Relator Min.
Luiz Fux, DJe-077, 24.4.2013; ARE 673.256 AgR, Relatora: Min.
Rosa Weber, Primeira Turma, DJe-209, 22.10.2013; AI 765.378 AgR-AgR, Relator: Min.
Cezar Peluso, Segunda Turma, DJe-159, 14.8.2012; EDcl no AgRg no AgRg no REsp 1.139.725/RS, Rel.
Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 4.3.2015; EDcl no REsp 1.471.161/RN, Rel.
Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 21.11.2014. 2.
Embargos de Declaração rejeitados.
STJ - 2ª Turma.
EDcl no REsp: 1650491 RS 2017/0018105-2, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 12/03/2019, Data de Publicação: DJe 31/05/2019). Face o exposto, julgo liminarmente improcedente o pedido e extingo o processo com resolução do mérito (art. 332, II, c/c art. 487, I, CPC).
Sem custas e honorários.
Intime-se.
Certificado o trânsito em julgado, imediata baixa na distribuição, arquivando-se os autos.
Datado e assinado digitalmente. Juiz de Direito -
14/01/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/01/2025 Documento: 130964461
-
13/01/2025 12:21
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 130964461
-
13/01/2025 12:21
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
19/12/2024 13:36
Julgado improcedente o pedido
-
10/12/2024 18:04
Conclusos para julgamento
-
10/11/2024 00:20
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
09/11/2022 09:50
Suspensão por Decisão do Presidente do STJ em razão da SIRDR número #{numero_da_SIRDR}
-
12/10/2022 13:23
Mov. [10] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
-
27/06/2022 16:10
Mov. [9] - Petição juntada ao processo
-
27/06/2022 15:32
Mov. [8] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.22.02189090-2 Tipo da Petição: Juntada de Procuração/Substabelecimento Data: 27/06/2022 15:05
-
16/01/2020 16:12
Mov. [7] - Mudança de classe: Evoluída a classe de AçãO DE EXIGIR CONTAS (45) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL (436)
-
08/10/2019 15:56
Mov. [6] - Decurso de Prazo
-
06/09/2019 10:17
Mov. [5] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0981/2019 Data da Disponibilização: 05/09/2019 Data da Publicação: 06/09/2019 Número do Diário: 2218 Página: 703/708
-
04/09/2019 13:19
Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
02/09/2019 13:02
Mov. [3] - Por decisão judicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
02/09/2019 10:32
Mov. [2] - Concluso para Despacho
-
02/09/2019 10:32
Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/08/2019
Ultima Atualização
13/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
CERTIDÃO • Arquivo
DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0201296-27.2023.8.06.0163
Pedro Cesar Mourao Bezerra
Enel
Advogado: Antonio Cleto Gomes
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 09/10/2023 19:03
Processo nº 3002488-47.2024.8.06.0112
Luiz Juliao da Silva
Banco Bmg SA
Advogado: Djaci do Nascimento Silva
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 28/11/2024 15:16
Processo nº 3003997-39.2024.8.06.0071
Romero Balbino Silva
Cariri Cred Consorcios LTDA
Advogado: Gracyele Siqueira Nunes Nogueira
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 27/12/2024 16:21
Processo nº 0379381-90.2010.8.06.0001
Roberto Luiz Lima Rodrigues
China Construction Bank (Brasil) Banco M...
Advogado: Rodrigo Martiniano Ayres Lins
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 31/03/2010 09:59
Processo nº 3003958-42.2024.8.06.0071
Regislania Pereira dos Santos
Juan Carlos Roca Valdez
Advogado: Ariandne Alencar Brito Santos
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 20/12/2024 13:45