08/11/2024 15:12

Arquivado Definitivamente
08/11/2024 15:12

Juntada de Certidão
08/11/2024 15:12

Transitado em Julgado em 04/11/2024
02/11/2024 00:19

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 01/11/2024 23:59.
03/10/2024 02:28

Decorrido prazo de MARCIO RAFAEL GAZZINEO em 02/10/2024 23:59.
11/09/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 11/09/2024. Documento: 102191809
10/09/2024 16:20

Juntada de Petição de petição
10/09/2024 00:00

Intimação

PROCESSO: 0120064-04.2017.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias] POLO ATIVO: DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS FARTURA S.A.

POLO PASSIVO: ESTADO DO CEARA e outros SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL ajuizado por DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS FARTURA S.A. em face do ESTADO DO CEARA e outros, partes anteriormente qualificadas.

Na petição inicial a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica, questionando a inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias - ICMS.

O presente feito encontrava-se suspenso até que a matéria objeto dos autos fosse julgada pelo Superior Tribunal de Justiça, que submeteu a questão ao rito do julgamento de recurso repetitivo (Tema 986/STJ - "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias - ICMS").

Observa-se que, no dia 13 de março de 2024, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça aprovou, por unanimidade, a seguinte tese jurídica, no tema 986: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS." É o breve relatório.

Decido. Nos termos do art. 332, II, do Código de Processo Civil, o presente caso comporta julgamento liminar de improcedência.

Vejamos: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: [...] II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; O cerne da controvérsia reside unicamente em questão de direito, ou seja, sem a necessidade de dilação probatória, em matéria que se formou precedente contrário à pretensão autoral.

Em julgamento realizado no dia 13 de março de 2024 a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), sob o rito dos recursos repetitivos (Tema Repetitivo 986), estabeleceu a seguinte tese: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS. Após a definição do tema repetitivo, o colegiado decidiu modular os efeitos da decisão, estabelecendo como marco o julgamento, pela Primeira Turma do STJ, do REsp 1.163.020, tendo em vista que, até esse momento, a orientação das turmas de direito público do STJ era favorável aos contribuintes. Assim, a Primeira Seção fixou que, até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento na Primeira Turma -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo.

Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986. A modulação de efeitos não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial. O Ministro Relator Herman Benjamin lavrou o acórdão consignando o seguinte: 1.

Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma-a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j., toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017-data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS-, hajam sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.

Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão-aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 2.

A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. 3.

Em relação às demandas transitadas em julgado com decisão favorável ao contribuinte, eventual modificação está sujeita à análise individual (caso a caso), mediante utilização, quando possível, da via processual adequada. Portanto, como na presente demanda não houve concessão de tutela de urgência ou de evidência, não há falar em modulação de efeitos, razão pela qual conclui-se pela legitimidade da inclusão na base de cálculo do ICMS das tarifas de transmissão e distribuição da energia elétrica e demais encargos que constituem o custo da operação nos termos do julgamento do Tema 986 pelo STJ. Considerando que o julgamento foi realizado dentro do sistema dos repetitivos, a tese acima transcrita deve ser aplicada ao caso em apreço em decorrência da força vinculante do precedente instituído nos termos do inciso III do art. 927 do Código de Processo Civil.

Art. 927.

Os juízes e os tribunais observarão: [...] III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; Após a publicação do acórdão paradigma, determina o art. 1.040, III do CPC: Art. 1.040.

Publicado o acórdão paradigma: [...] III - os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdição retomarão o curso para julgamento e aplicação da tese firmada pelo tribunal superior; Outrossim, a orientação do STJ é no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação do paradigma firmado em sede de recurso repetitivo ou de repercussão geral. (AgInt no REsp n. 2.060.149/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/8/2023, DJe de 30/10/2023.) DISPOSITIVO Por todo o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, declarando extinto com resolução do mérito, o que faço com fundamento nos arts. 332, II, 487, I e 1.040, III, todos do CPC. Condeno a parte autora a arcar com as custas processuais (já recolhidas) e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §§ 3º e 4º, do CPC). Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das formalidades legais. Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Fortaleza/CE, data da assinatura digital. DEMETRIO SAKER NETO Juiz de Direito
10/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2024 Documento: 102191809
09/09/2024 10:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 102191809
09/09/2024 10:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/08/2024 14:43

Julgado improcedente o pedido
28/08/2024 15:43

Conclusos para decisão
28/08/2024 15:43

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
28/08/2024 13:58

Proferido despacho de mero expediente
28/08/2024 12:52

Conclusos para decisão
12/06/2024 11:32

Juntada de Petição de petição
25/10/2022 14:16

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
22/10/2022 15:44

Mov. [53] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
24/10/2021 22:00

Mov. [52] - Encerrar análise
16/06/2021 18:04

Mov. [51] - Encerrar documento - restrição
16/06/2021 18:03

Mov. [50] - Encerrar documento - restrição
22/05/2021 09:14

Mov. [49] - Certidão emitida
13/05/2021 01:18

Mov. [48] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0176/2021 Data da Publicação: 13/05/2021 Número do Diário: 2608
11/05/2021 11:46

Mov. [47] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
11/05/2021 11:35

Mov. [46] - Documento Analisado
11/05/2021 11:35

Mov. [45] - Certidão emitida
06/05/2021 09:49

Mov. [44] - Por decisão judicial: Assim, considerando a impossibilidade de conferir qualquer andamento ao feito, face o IRDR (Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas), determino a suspensão do referido processo até ulterior deliberação dos tribunai
05/05/2021 10:29

Mov. [43] - Concluso para Decisão Interlocutória
04/05/2021 12:33

Mov. [42] - Certidão emitida
29/04/2021 16:39

Mov. [41] - Julgamento em Diligência: Converto o julgamento em diligência para que seja decidida a questão da tutela de urgência. Fortaleza (CE), 29 de abril de 2021.
14/10/2019 10:09

Mov. [40] - Concluso para Sentença
10/10/2019 13:08

Mov. [39] - Decurso de Prazo
30/09/2019 23:25

Mov. [38] - Encerrar documento - restrição
30/09/2019 22:14

Mov. [37] - Encerrar documento - restrição
16/08/2019 08:50

Mov. [36] - Certidão emitida
12/08/2019 11:17

Mov. [35] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0241/2019 Data da Disponibilização: 09/08/2019 Data da Publicação: 12/08/2019 Número do Diário: 2200 Página: 750/752
08/08/2019 08:23

Mov. [34] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0241/2019 Teor do ato: Recebidos hoje. Anuncio o julgamento antecipado da lide, a teor do art 355, inciso I, do CPC, face a desnecessidade de produção de provas. Expedientes necessários. Adv
05/08/2019 11:03

Mov. [33] - Certidão emitida
01/08/2019 11:36

Mov. [32] - Outras Decisões: Recebidos hoje. Anuncio o julgamento antecipado da lide, a teor do art 355, inciso I, do CPC, face a desnecessidade de produção de provas. Expedientes necessários.
01/08/2019 10:08

Mov. [31] - Concluso para Despacho
31/07/2019 12:19

Mov. [30] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.19.01442904-5 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 31/07/2019 11:43
29/07/2019 10:14

Mov. [29] - Certidão emitida
26/07/2019 09:47

Mov. [28] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0225/2019 Data da Disponibilização: 25/07/2019 Data da Publicação: 26/07/2019 Número do Diário: 2189 Página: 604/607
24/07/2019 12:38

Mov. [27] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
18/07/2019 10:14

Mov. [26] - Certidão emitida
18/07/2019 10:09

Mov. [25] - Mero expediente: Recebidos hoje. Intimem-se as partes para, no lapso temporal de 05 (cinco) dias, informarem se pretendem produzir outras modalidades de provas, além das documentais já acarreadas nos autos, especificando-as, em caso afirmativo
14/01/2019 11:44

Mov. [24] - Encerrar análise
11/01/2019 12:34

Mov. [23] - Encerrar documento - restrição
09/07/2018 11:59

Mov. [22] - Concluso para Decisão Interlocutória
04/07/2018 00:54

Mov. [21] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 09/08/2018 devido à alteração da tabela de feriados
29/06/2018 15:32

Mov. [20] - Parecer do Ministério Público: Nº Protocolo: WEB1.18.10362354-7 Tipo da Petição: Parecer do Ministério Público Data: 29/06/2018 15:04
27/06/2018 11:53

Mov. [19] - Certidão emitida: Ciência da Intimação/Citação Eletrônica no Portal e-Saj.
22/06/2018 16:57

Mov. [18] - Certidão emitida
21/06/2018 11:13

Mov. [17] - Mero expediente: Recebidos hoje. Intime-se, eletronicamente, o membro do Parquet para emissão de seu parecer. Expedientes necessários.
07/06/2018 15:24

Mov. [16] - Concluso para Despacho
06/06/2018 18:42

Mov. [15] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.18.00615503-8 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 06/06/2018 18:10
29/05/2018 13:30

Mov. [14] - Certidão emitida
29/05/2018 13:30

Mov. [13] - Documento
29/05/2018 13:29

Mov. [12] - Documento
24/05/2018 08:27

Mov. [11] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2018/117037-0 Situação: Cumprido - Ato positivo em 29/05/2018 Local: Oficial de justiça - Eugenia Maria de Holanda Campos
23/05/2018 15:43

Mov. [10] - Certidão emitida
16/05/2018 14:44

Mov. [9] - Mero expediente: Visto em Inspeção Interna. Me reservo a decidir sobre a tutela provisória de urgência após o contraditório. Citar o Estado do Ceará para apresentar sua contestação.Fortaleza, 16 de maio de 2018. Nadia Maria Frota PereiraJuíza d
31/05/2017 12:48

Mov. [8] - Concluso para Decisão Interlocutória
20/04/2017 10:08

Mov. [7] - Concluso para Despacho
14/04/2017 00:18

Mov. [6] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10163470-2 Tipo da Petição: Emenda à Inicial Data: 13/04/2017 18:28
31/03/2017 11:50

Mov. [5] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0112/2017 Data da Disponibilização: 30/03/2017 Data da Publicação: 31/03/2017 Número do Diário: 1643 Página: 368/369
29/03/2017 07:20

Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
27/03/2017 10:05

Mov. [3] - Emenda da inicial: Intimação da parte autora, por seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inaugural, indicando o valor correto da causa referente às Varas Comuns da Fazenda Pública e, complementando, inclusive, o valor da cu
27/03/2017 08:22

Mov. [2] - Conclusão
27/03/2017 08:22

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/03/2017

Ultima Atualização
08/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3003093-22.2024.8.06.0167

Maria Zuleide Teixeira do Nascimento

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Luis Antunes Martins Neto

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/01/2025 17:12

Exibir Processo

Processo nº 3003093-22.2024.8.06.0167

Maria Zuleide Teixeira do Nascimento

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/07/2024 09:24

Exibir Processo

Processo nº 0000631-51.2019.8.06.0028

Maria Zulita de Menese

Banco Bradesco Financiamentos S/A

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/04/2022 11:55

Exibir Processo

Processo nº 0000631-51.2019.8.06.0028

Maria Zulita de Menese

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/02/2019 14:10

Exibir Processo

Processo nº 0000742-24.2019.8.06.0161

Santanense Ensino Fundamental e Medio Lt...

Jose Ednardo Carneiro

Advogado: Raimundo Odecio Sabino Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/02/2019 11:15

Exibir Processo