01/08/2024 00:00

Intimação

8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza Processo n. 0159158-85.2019.8.06.0001 Requerente: AURICLÉA DE MELO SOUSA FALES Requerido: ESTADO DO CEARÁ SENTENÇA

Vistos.

Relatório dispensado na forma do art. 38, da Lei n. 9.099/1995 Cuida-se de Cumprimento de Sentença onde ANTÔNIO RAFAEL DINIZ PINHEIRO pugna que o ESTADO DO CEARÁ satisfaça a obrigação de pagar honorários de sucumbência fixada no acórdão de ID 69023175.

Disciplina o art. 513 do CPC que o cumprimento de sentença será feito segundo as regras atinentes à espécie, observando-se, no que couber e conforme a natureza da obrigação, as normas atinentes ao processo de execução, sendo forçoso extrair ilação no sentido de que caberá a aplicação subsidiária destas somente naquilo que não conflitar com alguma daquelas.

Em análise aos autos, verifico que a obrigação de pagar honorário de sucumbência restou integralmente cumprida (ID 89566856), sendo, portanto, a extinção do feito medida impositiva.

Dispõe o art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil, que a satisfação da obrigação é causa de extinção da execução: Art. 924.

Extingue-se a execução quando: II - a obrigação for satisfeita; No mesmo sentido, a jurisprudência: EMENTA: Apelação Cível.

Execução.

Pagamento integral do débito. extinção. 1 -Não poderá o credor dar prosseguimento à execução quando ficar demonstrado que o devedor cumpriu com a obrigação, impondo-se a sua extinção, conforme dispõe o art. 794, I do CPC.

Apelo conhecido e improvido. (2ª Câmara Cível do TJGO, Relator Des.

Gilberto Marques Filho, DJ nº. 15.012 de 01/06/2007). (grifo nosso).RECURSO ESPECIAL.

PROCESSUAL CIVIL.

RECURSOS.

CPC/2015.

DECISÃO QUE ENCERRA FASE PROCESSUAL.

SENTENÇA, CONTESTADA POR APELAÇÃO.

DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS PROFERIDAS NA FASE EXECUTIVA, SEM EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO.

AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1.

Dispõe o parágrafo único do art. 1015 do CPC/2015 que caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário.

Por sua vez, o art. 1.009, do mesmo diploma, informa que caberá apelação em caso de "sentença". 2.

Na sistemática processual atual, dois são os critérios para a definição de "sentença": (I) conteúdo equivalente a uma das situações previstas nos arts. 485 ou 489 do CPC/2015; e (II)determinação do encerramento de uma das fases do processo, conhecimento ou execução. 3.

Acerca dos meios de satisfação do direito, sabe-se que o processo de execução será o adequado para as situações em que houver título extrajudicial (art. 771, CPC/2015) e, nos demais casos, ocorrerá numa fase posterior à sentença, denominada cumprimento de sentença (art. 513,CPC/2015), no bojo do qual será processada a impugnação oferecida pelo executado. 4.

A impugnação ao cumprimento de sentença se resolverá a partir de pronunciamento judicial, que pode ser sentença ou decisão interlocutória, a depender de seu conteúdo e efeito: se extinguir a execução, será sentença, conforme o citado artigo 203, §1º, parte final;caso contrário, será decisão interlocutória, conforme art. 203, §2º,CPC/2015. 5.

A execução será extinta sempre que o executado obtiver, por qualquer meio, a supressão total da dívida (art. 924, CPC/2015), que ocorrerá com o reconhecimento de que não há obrigação a ser exigida, seja porque adimplido o débito, seja pelo reconhecimento de que ele não existe ou se extinguiu. 6.

No sistema regido pelo NCPC, o recurso cabível da decisão que acolhe impugnação ao cumprimento de sentença e extingue a execução é a apelação.

As decisões que acolherem parcialmente a impugnação ou a ela negarem provimento, por não acarretarem a extinção da fase executiva em andamento, tem natureza jurídica de decisão interlocutória, sendo o agravo de instrumento o recurso adequado ao seu enfrentamento. 7.

Não evidenciado o caráter protelatório dos embargos de declaração, impõe-se a inaplicabilidade da multa prevista no § 2º do art. 1.026 do CPC/2015.

Incidência da Súmula n. 98/STJ. 8.

Recurso especial provido. (REsp 1698344/MG, Rel.

Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 22/05/2018, DJe 01/08/2018).

Ante a integral quitação da obrigação pelo Executado, tem-se por satisfeita a execução em relação apenas ao exequente ANTÔNIO RAFAEL DINIZ PINHEIRO, pelo que a declaro EXTINTA, nos termos dos arts. 924, inc.

II, e 925, ambos do CPC, aplicável ao cumprimento de sentença, por expressa previsão contida no art. 513 do referido Código.

Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei n. 9.099/1995, cumulado com o artigo 27 da Lei n. 12.153/2009.

Dispensado o reexame necessário (art. 11, da Lei n. 12.153/2009).

Publique-se.

Registrada eletronicamente.

Intimem-se.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

Em relação à exequente AURICLÉA DE MELO SOUSA FALES, considerando que já consta o envio do seu precatório (ID 87325407) e que não há notícia de sua rejeição no Setor de Precatórios do TJCE por eventual inconsistência na sua formação, aguarde-se o processo em arquivo até comunicação do respectivo pagamento.

Cumpra-se.

Expedientes necessários.

Fortaleza, data da assinatura digital.

Jamyerson Câmara Bezerra Juiz de Direito
15/06/2021 08:17

INCONSISTENTE
15/06/2021 08:17

Baixa Definitiva
11/06/2021 15:45

Expedição de Outros documentos.
11/06/2021 15:45

INCONSISTENTE
11/06/2021 15:44

Expedição de Certidão.
15/05/2021 19:35

Expedição de Certidão.
12/05/2021 14:07

INCONSISTENTE
10/05/2021 00:00

INCONSISTENTE
04/05/2021 22:23

Expedição de Certidão.
04/05/2021 11:54

Ato ordinatório praticado
29/04/2021 07:35

INCONSISTENTE
29/04/2021 07:25

Conhecido o recurso de #{nome_da_parte} e não-provido
16/04/2021 08:45

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
22/03/2021 15:59

Expedição de Certidão.
18/03/2021 08:00

INCONSISTENTE
12/03/2021 21:17

Expedição de Certidão.
09/03/2021 18:56

Expedição de Certidão.
08/03/2021 10:55

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
04/03/2021 00:00

INCONSISTENTE
01/03/2021 14:25

Expedição de Certidão.
26/02/2021 16:56

Expedição de Certidão.
23/02/2021 16:40

Ato ordinatório praticado
05/02/2021 16:06

Proferido despacho de mero expediente
07/01/2021 16:43

Conclusos para despacho
15/12/2020 17:38

Proferido despacho de mero expediente
08/12/2020 00:00

INCONSISTENTE
03/12/2020 17:54

Conclusos para despacho
03/12/2020 17:52

Distribuído por sorteio
03/12/2020 16:28

Expedição de Outros documentos.
03/12/2020 14:58

Registrado para Retificada a autuação
26/11/2020 17:10

INCONSISTENTE

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/12/2020

Ultima Atualização
01/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

TipoProcessoDocumento#775 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#573 • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000348-98.2021.8.06.0062

Maria Elizete Alves Xavier

Banco Bmg SA

Advogado: Livio Martins Alves

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 30/07/2021 08:43

Exibir Processo

Processo nº 0228198-86.2021.8.06.0001

Valdir de Oliveira Freitas

Estado do Ceara

Advogado: Brena Camara Nascimento Pimentel

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 28/04/2021 10:34

Exibir Processo

Processo nº 0228198-86.2021.8.06.0001

Estado do Ceara

Valdir de Oliveira Freitas

Advogado: Brena Camara Nascimento Pimentel Alcanta...

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 15/04/2025 14:32

Exibir Processo

Processo nº 0044793-62.2015.8.06.0064

Juiz de Direito da 1 Vara Civel da Comar...

Jose Mauricio Pereira da Silva

Advogado: Edirlana Maria Lemos Leite

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/11/2020 16:49

Exibir Processo

Processo nº 3000439-62.2024.8.06.0167

Jose Ricardo Kohler Ziegler

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Roberto Fortes de Melo Fontinele

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/02/2024 12:40

Exibir Processo