05/03/2025 15:48

Conclusos para despacho
21/02/2025 21:30

Juntada de Certidão
21/02/2025 21:30

Transitado em Julgado em 17/02/2025
18/02/2025 08:03

Decorrido prazo de JOSE MARDEN DE ALBUQUERQUE FONTENELE em 17/02/2025 23:59.
18/02/2025 07:48

Decorrido prazo de MARIA DO PERPETUO SOCORRO MAIA GOMES em 17/02/2025 23:59.
03/02/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 03/02/2025. Documento: 132923606
03/02/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 03/02/2025. Documento: 132923606
31/01/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2025 Documento: 132923606
31/01/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2025 Documento: 132923606
30/01/2025 15:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 132923606
30/01/2025 15:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 132923606
30/01/2025 09:10

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
18/04/2024 08:23

Conclusos para despacho
26/02/2024 10:49

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/02/2024 15:39

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/02/2024 15:38

Juntada de Petição de petição
26/01/2024 22:34

Expedição de Ofício.
12/01/2024 15:15

Juntada de Outros documentos
24/11/2023 14:42

Expedição de Mandado.
04/07/2023 15:43

Proferido despacho de mero expediente
29/06/2023 11:47

Conclusos para despacho
29/06/2023 11:46

Juntada de Certidão
29/06/2023 11:46

Transitado em Julgado em 28/06/2023
29/06/2023 09:42

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
29/06/2023 00:09

Decorrido prazo de JOSE MARDEN DE ALBUQUERQUE FONTENELE em 28/06/2023 23:59.
14/06/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 14/06/2023.
13/06/2023 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará Vistos e etc. 1.

Relatório Dispensado, nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95. 2.

Fundamentação Tratam-se os presentes autos de ação indenizatória movida por Laíre de Sousa Aguiar em face do NU Financeira S.A., ambos devidamente qualificados anteriormente.

O autor busca, em síntese, a exclusão do seu nome no cadastro de inadimplentes do SPC/SERASA e o recebimento de indenização por danos morais.

Embora devidamente citado (id. 34627738), o réu não apresentou contestação e tampouco se fez presente na audiência de conciliação designada (id. 34570414).

Deste modo, incidem os efeitos da revelia, conforme termos do art. 20 da Lei n.º 9.099/95.

A matéria debatida não exige, para julgamento, a produção de prova em audiência. É, pois, cabível o julgamento antecipado do feito, nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo Civil.

Passo, assim, ao julgamento da lide, verificando que a demanda versa sobre matéria de direito e provas já acostadas aos autos.

A parte autora alega que desconhece o débito questionado, afirmando que não realizou o contrato em questão com a requerida.

No caso em tela, temos de um lado o consumidor e no polo oposto uma financeira que dispõe de recursos econômicos e técnicos bastante superiores aos daquele.

Resta claro, portanto, estarmos diante de uma situação de hipossuficiência da parte autora perante a requerida, ensejando a determinação de aplicação da inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC, que aduz o seguinte: Art. 6º São direitos básicos do consumidor: [...] VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências; Restou determinado, portanto, que o encargo probatório acerca da legitimidade das cobranças contra as quais o autor se insurge é tão somente do réu.

Analisando os documentos juntados aos autos, verifico que carece de elementos que nos levem a conclusão de que o contrato ensejador da negativação foi realizado.

O réu deixou de aparesentar contestação, apesar de ter sido devidamente citado, e não há nos autos contrato assinado pela parte autora ou sequer outro meio probatório que leve a crer que o promovente efetivamente contratou o serviço em questão.

A instituição financeira responde de forma objetiva pelos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, conforme expresso no art. 14, do CDC, abaixo transcrito: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Os documentos apresentados nos autos dão respaldo à versão apresentada pelo autor, permitindo o julgamento e o reconhecimento da veracidade dos fatos alegados.

Desta feita, reconheço que a parte autora não firmou o contrato questionado que deu causa à negativação do seu nome questionado na inicial, deste modo.

Portanto, reputo por ilegítima a permanência do seu nome no cadastro do SCPC/SERASA em razão do contrato e vencimento informado quando da inicial.

Quanto aos danos morais, os critérios judiciais para o arbitramento da reparação moral são sempre casuísticos, porque o legislador não ousou, por meio de norma genérica e abstrata, pré-tarifar a dor de quem quer que seja.

Não obstante, ao arbitrar o quantum indenizatório, deve o magistrado, conforme orientação jurisprudencial já sedimentada, levar em conta a posição social do ofendido, a condição econômica do ofensor, a intensidade do ânimo em ofender e a repercussão da ofensa.

Outrossim, há de ser ressaltada a crescente aceitação da concepção estadunidense, com as devidas adaptações ao ordenamento pátrio e à realidade brasileira, de utilização da indenização por dano moral como medida preventivo-pedagógica, através da determinação de sanção relevante sobre o infrator.

Por óbvio, a punição, por si só, não deve ser o fim visado pelo juízo.

Entretanto, não se deve olvidar a ideia de que, além de inibir o ofensor, o precedente propõe-se a figurar como exemplo para outros que, porventura, tencionem a infligir desagrados morais a outrem.

A sanção pecuniária irrisória somente serve de estímulo à insistência nas práticas antijurídicas.

A propósito, o eminente Desembargador EDER GRAF, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, apreciando ação de indenização por fato semelhante ao ora sob exame, asseverou: Em verdade, se não houver uma ação eficaz na quantificação das penas pecuniárias, os abusos sofrerão um impulso indireto do Judiciário para sua continuação, o que não se justifica. (3ª Cam.

Civ.

Ap.

Civ. n° 40.129 Camborié/SC).

O entendimento supra não é isolado, sendo um parâmetro de que se valem os julgadores para fixação do quantum debeatur: A indenização deve ser fixada de modo equitativo e moderado, observando-se as peculiaridades de cada caso, para que não se tenha a dor como instrumento de captação de vantagem, mas atendendo às suas finalidades punitiva e pedagógica, para que não reste dúvida ao causador do dano lhe ser mais vantajoso o respeito aos direitos alheios que o pagamento das indenizações fixadas pela justiça. (TJDFT, Ac 19.***.***/7736-17, Rel.

WELLINGTON MEDEIROS Julg. 15/06/2000).

Assim, a indenização por prejuízo moral se presta tanto como sanção ao causador do correspondente dano, como também uma forma de amenizar a dor sofrida pela vítima.

Nessa esteira de raciocínio, o valor do dano moral não tem como parâmetro o valor do eventual dano material a ele correspondente.

Trata-se de patrimônio jurídico com fatos geradores distintos.

O quantum fixado a título de indenização há de observar os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade e os objetivos nucleares da reparação, que é conferir um lenitivo ao ofendido de forma a assegurar-lhe algum conforto pelas ofensas que experimentou, penalizando o ofensor pelo seu desprezo para com os direitos alheios e para com as próprias obrigações que lhe estão destinadas na condição de fornecedor de produto/prestador de serviço.

Não pode ser desprezado, também, o caráter pedagógico e profilático da indenização fixada, que tem como escopo admoestar o lesante e levá-lo a repensar sua forma de atuação e seus procedimentos administrativos, objetivando coibir a reiteração de atos semelhantes.

A fixação da indenização em quantia ínfima converteria a reparação deferida em estímulo e prêmio para o ofensor, caracterizando-se como mais uma ofensa direcionada ao ofendido, que veria os abalos que experimentou em sua dignidade e bom nome serem compensados por uma quantia irrisória que não representa qualquer compensação, por mínima que seja, aos dissabores e transtornos que vivenciou.

Para realizar-se uma fixação adequada do quantum indenizatório é importante levar em consideração os seguintes pontos: 1) evitar o enriquecimento sem causa da parte promovente; 2) compensar os danos morais experimentados pela autora e 3) punir o promovido pelo ato ilícito praticado.

Desta feita, considerando as circunstâncias do caso concreto, tais como valores dos contratos, periodicidade e valor dos descontos assim como pelas condições do autor, fixo o valor de R$ 3.000,00 (três mil Reais), por entendê-lo razoável e proporcional ao caso deslindado. 3.

Dispositivo Diante do exposto, julgo, por sentença, o mérito da demanda, nos termos do art. 487, I, do CPC, concluindo pela parcial procedência dos pedidos iniciais para: a. determinar a exclusão das anotações em nome do autor nos cadastros de inadimplentes questionadas na inicial; b. condenar o banco réu ao pagamento de R$ 3.000,00 (três mil Reais) a título de dano moral, corrigidos monetariamente, pelo INPC, nos termos que dispõe a Súmula 362, do STJ, e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso.

Sem custas e sem honorários.

Publique-se, registre-se e intimem-se.

Coreaú, data e assinatura eletrônicas.

Kathleen Nicola Kilian Juíza de Direito
13/06/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2023
12/06/2023 11:59

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/03/2023 09:32

Julgado procedente o pedido
06/03/2023 14:09

Juntada de Certidão
06/03/2023 14:05

Conclusos para julgamento
06/03/2023 14:05

Cancelada a movimentação processual
26/07/2022 10:23

Juntada de Outros documentos
21/07/2022 12:30

Juntada de ata de audiência de conciliação
21/07/2022 12:23

Desentranhado o documento
21/07/2022 12:23

Cancelada a movimentação processual
08/07/2022 13:40

Expedição de Outros documentos.
05/07/2022 01:16

Decorrido prazo de JOSE MARDEN DE ALBUQUERQUE FONTENELE em 04/07/2022 23:59:59.
15/06/2022 14:04

Expedição de Outros documentos.
15/06/2022 13:33

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
13/06/2022 15:03

Expedição de Outros documentos.
06/06/2022 14:30

Audiência Conciliação designada para 20/07/2022 11:20 Vara Única da Comarca de Coreaú.
29/01/2022 21:33

Mov. [4] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
15/10/2021 13:23

Mov. [3] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
21/09/2021 15:29

Mov. [2] - Conclusão
21/09/2021 15:29

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/09/2021

Ultima Atualização
05/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ata de Audiência de Conciliação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Anexo de movimentação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0007624-90.2018.8.06.0143

Sebastiao Henrique de Lima

Departamento de Estradas de Rodagem

Advogado: Ana Rachel Magalhaes Mesquita de Oliveir...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/05/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 3001421-50.2020.8.06.0221

Adriana Maria Thomaz de Aragao

Daniel Ferreira do Nascimento 6362726430...

Advogado: Samanta Gomes da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 28/11/2020 20:22

Exibir Processo

Processo nº 3000271-34.2022.8.06.0069

Benicio Sousa dos Santos

Banco Bradesco/Bmc SA

Advogado: Abdias Filho Ximenes Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/03/2022 14:32

Exibir Processo

Processo nº 3000011-18.2020.8.06.0136

Jose Nilmario Oliveira Silva

Ph Seguranca LTDA - EPP

Advogado: Daniel Scarano do Amaral

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/04/2025 15:38

Exibir Processo

Processo nº 3021591-19.2023.8.06.0001

Francisco Gilmario Reboucas

Estado do Ceara

Advogado: Raphael Guilherme Sampaio Forte

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 31/05/2023 17:01

Exibir Processo