10/07/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 10/07/2025. Documento: 163695558
09/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ COMARCA DE SANTA QUITÉRIA 1ª VARA CÍVEL Nº DO PROC: 3000220-07.2023.8.06.0160 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Gratificação Natalina/13º salário] AUTOR: OSCILENE BARBOSA SANTOS ADV AUTOR: Advogado(s) do reclamante: RONALDO FARIAS FEIJAO REU: MUNICIPIO DE SANTA QUITERIA ADV REU: REQUERIDO: MUNICIPIO DE SANTA QUITERIA SENTENÇA Vistos em inspeção. Trata-se de Cumprimento de Sentença requerido por OSCILENE BARBOSA  SANTOS em face do MUNICÍPIO DE SANTA QUITÉRIA. Petição pela deflagração do cumprimento de sentença ao id 88653257. Despacho determinando a intimação do executado para eventual impugnação (id 88853772). Intimado, o executado informou que não possui interesse em opor qualquer modalidade de impugnação ao pleito ao cumprimento de sentença em questão, motivo pelo qual pleiteia o prosseguimento regular do feito (id 99332914).    Petição do executado informando o cumprimento da obrigação de fazer no id 107009974 - 107010726. Petição pela expedição de requisitórios, informando dados bancários (id 127913210).   É o breve relatório.

Decido. 2.     Fundamentação Assim determina o Código de Processo Civil: Art. 535.

A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução, podendo arguir:(...) § 3º Não impugnada a execução ou rejeitadas as arguições da executada: I - expedir-se-á, por intermédio do presidente do tribunal competente, precatório em favor do exequente, observando-se o disposto na Constituição Federal ; II - por ordem do juiz, dirigida à autoridade na pessoa de quem o ente público foi citado para o processo, o pagamento de obrigação de pequeno valor será realizado no prazo de 2 (dois) meses contado da entrega da requisição, mediante depósito na agência de banco oficial mais próxima da residência do exequente. (Vide ADI 5534) (Vide ADI nº 5492) (...) Art. 924.

Extingue-se a execução quando: (...) II - a obrigação for satisfeita; Art. 925.

A extinção só produz efeito quando declarada por sentença. Ressalto que o ato que põe fim à última a fase do cumprimento de sentença e determina a expedição de ofícios requisitórios, reveste-se de natureza de sentença. Vejam-se nesse sentido precedentes dos Superior Tribunal de Justiça, seguidos por esta e.

Corte Alencarina: PROCESSUAL CIVIL.

DECISÃO QUE DETERMINA A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS REQUISITÓRIOS E ENCERRA A FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

PRONUNCIAMENTO QUE CONSUBSTANCIA SENTENÇA IMPUGNÁVEL POR APELAÇÃO.

RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.

O Tribunal de origem entendeu que a determinação de expedição de ofício requisitório, na modalidade Requisição de Pequeno Valor, consubstancia decisão impugnável por Agravo de Instrumento, caracterizando como erro grosseiro o manejo de Apelação. 2.

Não houve ofensa ao art . 1.022, II, do CPC/2015, uma vez que o Tribunal de origem deixou de apreciar a alegação de inconstitucionalidade, que tem natureza meritória, por entender que o recurso aviado não era cabível. 3.

A controvérsia se refere a uma decisão, proferida na fase de cumprimento de sentença, por meio da qual o Juízo de primeiro grau ordenou a expedição de Requisição de Pequeno Valor (RPV), sob o entendimento de que seria "de ordem acolher a livre manifestação das partes, haja vista a inexistência de vícios e nulidades, e proceder à competente homologação de valores, encerrando com isso, a presente execução contra a Fazenda Pública" (fl . 267, e-STJ). 4.

Se houve homologação dos cálculos, ordem para expedição dos ofícios requisitórios e expresso encerramento da fase de cumprimento de sentença, proferiu-se sentença.

O art . 203, § 1º, do CPC/2015, caracteriza essa decisão como o "pronunciamento por meio do qual o juiz [...] põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução".

E, se é de sentença que se trata, o recurso cabível é a Apelação (art. 1.009 do CPC//2015). 5. "Conforme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, o recurso cabível contra decisão que homologa os cálculos apresentados e determina a expedição de RPV ou precatório, declarando extinta a execução, é o de apelação" ( AgInt no REsp 1.783.844/MG, Rel .

Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 26.11.2019).

No mesmo sentido: AgInt no REsp 1 .760.663/MS, Rel.

Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, DJe DJe 23.10 .2019; AgInt no REsp 1.593.809/RS, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 12 .9.2016. 6.

Recurso Especial provido . (STJ - REsp: 1855034 PA 2019/0383978-1, Relator.: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 03/03/2020, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 18/05/2020) (grifei) PROCESSUAL CIVIL.

O RECURSO CORRETO CONTRA A DECISÃO QUE HOMOLOGA CÁLCULO E DETERMINA A EXPEDIÇÃO DE RPV É A APELAÇÃO. 1.

Entende esta Corte Superior que "o recurso cabível contra a decisão que homologa os cálculos e determina a expedição de requisição de pequeno valor ou precatório, declarando extinta a execução, é o de apelação" (REsp n . 1.902.533/PA, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 18/5/2021, DJe de 24/5/2021). 2 .

Agravo interno provido. (STJ - AgInt no AREsp: 2074532 PA 2022/0046658-2, Data de Julgamento: 29/08/2022, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/09/2022) (grifei) DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO DE APELAÇÃO.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM FACE DA FAZENDA PÚBLICA.

PRELIMINAR DE INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA .

REJEIÇÃO.

HOMOLOGAÇÃO DOS CÁLCULOS.

ORDEM DE EXPEDIÇÃO DO RPV.

DECISÃO TERMINATIVA .

RECURSO DE APELAÇÃO CABÍVEL.

MÉRITO.

CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS.

POSSIBILIDADE .

ART. 85, §§ 1º E 2º DO CPC/2015.

RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 .

O cerne da questão posta reside em aferir a higidez da sentença que condenou o recorrente em honorários advocatícios sucumbenciais na fase de cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública. 2.

PRELIMINAR DE INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA DO RECURSO. 2 .1.

Em sede de contrarrazões a parte exequente requer, preliminarmente, o não conhecimento do recurso de apelação por entender inadequada a via eleita. 2.2 .

Contudo, da detida análise dos autos, verifica-se que a decisão objurgada trata-se de sentença terminativa, posto que homologou os cálculos apresentados pelo executado em sede de impugnação de cumprimento de sentença, extinguindo o feito. 2.3.

Desse modo, em que pese o argumento da exequente de que o recurso adequado seria o Agravo de Instrumento, este não se sustenta, conforme a distinção estabelecida entre sentença e decisão interlocutória, contida no art . 203 do CPC/2015.

Ademais, o art. 1.009 do referido código de ritos é claro ao dispor que "da sentença cabe apelação" . 2.4.

Preliminar rejeitada. (...) (TJ-CE - AC: 00500230220208060132 Nova Olinda, Relator.: LUIZ EVALDO GONÇALVES LEITE, Data de Julgamento: 16/03/2022, 2ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 16/03/2022) (grifei) PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DECISÃO MONOCRÁTICA.

NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO .

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA.

DECISÃO JUDICIAL QUE HOMOLOGOU OS CÁLCULOS DO CREDOR E ORDENOU A EXPEDIÇÃO DE REQUISITÓRIO DE PEQUENO VALOR CONTRA O MUNICÍPIO.

PROVIMENTO JUDICIAL TERMINATIVO A SER DESAFIADO POR APELAÇÃO .

DÚVIDA OBJETIVA.

INOCORRÊNCIA.

IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE.

PRECEDENTES DO STJ .

RECURSO DESPROVIDO. 1- O agravo de instrumento não é a via adequada para opôr-se à decisão que, em sede de cumprimento de sentença, homologa os cálculos apresentados pelo credor, saliente-se, não impugnados pela Fazenda Pública ao tempo e ao modo, e determina a expedição de Requisitório de Pequeno Valor contra o Município.

Precedentes do STJ. 2- Nada obstante não haja expressa menção à extinção da execução no título judicial sub examine, consta ali que "Formada a coisa julgada; (ii) Expeça-se RPV" .

Ante a homologação dos cálculos do credor e a ordem judicial de pagamento contra a Fazenda Municipal, não restam dúvidas de que se trata de pronunciamento judicial que põe fim à execução, sentença portanto, a ser desafiada por apelação ( § 1º do art. 203 do CPC). 3- Ausente à espécie dúvida objetiva, resta impossível aplicar o princípio da fungibilidade ( AgInt no AREsp 1380373-SC, AgInt nos EDcl no AREsp 1137181-SC). 4- Recurso desprovido .

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, acordam os Desembargadores integrantes da Primeira Câmara de Direito Público do Estado do Ceará, por julgamento de Turma e decisão unânime, em conhecer do agravo interno para negar-lhes provimento, nos termos do voto do Relator.

Fortaleza, 31 de janeiro de 2022.

Desembargador FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA RELATOR (TJ-CE - AGT: 06255394220218060000 Juazeiro do Norte, Relator.: FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA, Data de Julgamento: 31/01/2022, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 31/01/2022) (grifei) Compulsando os autos, vejo que o título judicial ora em execução é formado pela sentença de id 72837320, que condenou o requerido ao pagamento do 13º salário tendo como base a remuneração integral e das diferenças dos anos de 2018 a 2022; retificar a DIRF/2021, informando no "campo 6 - RRA", o valor recebido e o número correspondente de meses; restituir o IR retido a maior sobre as parcelas vencidas, proveniente do rateio dos recursos do FUNDEB/2021; e pelo acórdão de id 88349892, que manteve inalterada os termos da sentença; Trânsito em julgado ao id 88349899.   Pois bem.   Inicialmente, destaco que não vejo distorções que possam ser reconhecidas de ofício por este juízo, de maneira que sua homologação dos cálculos apresentados pelo exequente ao id 88653257 é medida de rigor, mormente diante da não impugnação do executado.   Observo, ainda, que a sentença proferida (id 72837320) determinou a fixação dos honorários sucumbenciais apenas na fase de liquidação do julgado, devendo ser observados os percentuais do art. 85, §3º, do CPC, bem como o §4º, II, do mesmo Código, segundo o qual "não sendo líquida a sentença, a definição do percentual, nos termos previstos nos incisos I a V, somente ocorrerá quando liquidado o julgado".    Logo, cabe ao magistrado, nesta fase de liquidação, definir o percentual de honorários, obedecendo os limites estipulados pelo CPC.   Nessa linha de intelecção, considerando o percentual que vem sendo fixado na fase de cumprimento de sentença em causas idênticas, bem como a natureza e a importância da causa, fixo os honorários sucumbenciais em 12% sobre o valor executado, com fundamento no art. 85, §2º, III, c/c §3º, I, do CPC.     Assim, a partir dos cálculos apresentados pelo exequente de id 88653257, deve ser expedido uma ROPV em nome da parte exequente, no valor de R$ 5.432,56, com o destaque de 30%, a título dos honorários contratuais (id 127913212); e uma ROPV relativa aos honorários sucumbenciais, no valor de R$ 651,90, em nome do seu patrono.   3.

Dispositivo    Ante o exposto, considerando que não houve impugnação por parte do Município executado HOMOLOGO os cálculos de id 88629704, apresentados pelo exequente, e JULGO EXTINTO o cumprimento de sentença, na forma do art. 924, inciso II, do CPC.    DETERMINO a expedição de uma ROPV em nome da parte exequente, no valor de R$ 5.432,56, com o destaque de 30%, a título dos honorários contratuais (id 127913212); e uma ROPV relativa aos honorários sucumbenciais, no valor de R$ 651,90, em nome do seu patrono, por meio do Sistema SAPRE, nos termos do art. 535, §3º, do CPC e da Resolução do Órgão Especial n° 14/2023 do TJCE, observando-se as informações bancárias fornecidas no id 127913210.   Confeccionados os requisitórios, juntem-se aos autos e intimem-se as partes para conferência no prazo de até 05 (cinco) dias, na forma do art. 3º, inciso IV, alínea "a", da Resolução do Órgão Especial n° 14/2023 do TJCE.   Expedientes necessários.    Santa Quitéria, data da assinatura eletrônica.      JOÃO LUIZ CHAVES JUNIOR   Juiz Titular
09/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/07/2025 Documento: 163695558
08/07/2025 12:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 163695558
08/07/2025 12:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/07/2025 14:22

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
18/01/2025 21:32

Juntada de Petição de ciência
01/12/2024 17:08

Juntada de Petição de documento de comprovação
01/12/2024 17:07

Juntada de Petição de petição
10/10/2024 19:59

Juntada de Petição de documento de comprovação
23/08/2024 15:32

Conclusos para decisão
23/08/2024 12:58

Juntada de Petição de petição
02/07/2024 09:28

Expedição de Outros documentos.
02/07/2024 09:28

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
02/07/2024 08:53

Proferido despacho de mero expediente
01/07/2024 12:28

Conclusos para despacho
26/06/2024 09:45

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
19/06/2024 10:06

Juntada de despacho
01/03/2024 16:04

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
01/03/2024 16:03

Ato ordinatório praticado
29/02/2024 20:10

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
29/02/2024 15:31

Juntada de Petição de apelação
02/02/2024 19:25

Decorrido prazo de RONALDO FARIAS FEIJAO em 01/02/2024 23:59.
11/12/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 11/12/2023. Documento: 72837320
07/12/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/12/2023 Documento: 72837320
06/12/2023 13:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 72837320
06/12/2023 13:45

Expedição de Outros documentos.
30/11/2023 17:24

Julgado procedente em parte do pedido
22/09/2023 14:19

Conclusos para julgamento
20/09/2023 00:30

Decorrido prazo de RONALDO FARIAS FEIJAO em 19/09/2023 23:59.
25/08/2023 00:00

Publicado Intimação em 25/08/2023. Documento: 64318940
24/08/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2023 Documento: 64318940
23/08/2023 20:42

Juntada de Petição de petição
23/08/2023 17:24

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/08/2023 17:03

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
17/07/2023 08:54

Conclusos para julgamento
17/07/2023 08:53

Juntada de ato ordinatório
15/07/2023 00:26

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SANTA QUITERIA em 14/07/2023 23:59.
07/07/2023 04:14

Decorrido prazo de RONALDO FARIAS FEIJAO em 06/07/2023 23:59.
29/06/2023 00:00

Publicado Intimação em 29/06/2023.
28/06/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2023
27/06/2023 09:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/06/2023 09:01

Expedição de Outros documentos.
26/06/2023 20:18

Proferido despacho de mero expediente
06/06/2023 10:13

Conclusos para despacho
05/06/2023 20:28

Juntada de Petição de réplica
05/06/2023 17:36

Juntada de Petição de contestação
12/04/2023 15:15

Expedição de Outros documentos.
11/04/2023 19:50

Não Concedida a Antecipação de tutela
30/03/2023 10:23

Conclusos para decisão
30/03/2023 10:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/03/2023

Ultima Atualização
10/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0200957-61.2023.8.06.0133

Pedro Zacarias Sobrinho

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 30/01/2024 16:14

Exibir Processo

Processo nº 0010989-58.2011.8.06.0092

Francisco Araujo de Oliveira Motos - ME

Raimundo Nonato Basilio de Lima

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/10/2011 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0548692-11.2012.8.06.0001

Ministerio Publico do Estado do Ceara

Sebastiao da Silva Atanasio

Advogado: Defensoria Publica do Estado do Ceara

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/10/2024 08:24

Exibir Processo

Processo nº 3005901-63.2025.8.06.0167

Jorge Walendorff

Banco Agiplan S.A.

Advogado: Epitacio Araujo Lopes Filho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 03/07/2025 20:24

Exibir Processo

Processo nº 3000220-07.2023.8.06.0160

Municipio de Santa Quiteria

Oscilene Barbosa Santos

Advogado: Leonardo Torres Mesquita

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/03/2024 16:04

Exibir Processo