31/07/2025 13:58

Arquivado Definitivamente
31/07/2025 13:58

Juntada de Certidão
31/07/2025 13:58

Transitado em Julgado em 19/07/2025
19/07/2025 04:07

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 18/07/2025 23:59.
27/06/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 27/06/2025. Documento: 161714969
26/06/2025 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará 2ª Vara Cível da Comarca de Icó Av.

Josefa Nogueira Monteiro, 1760, centro - CEP: 63430-000, Fone: (85) 3108-1585, Icó-CE - E-mail: [email protected] ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SENTENÇA PROCESSO: 0020363-26.2019.8.06.0090 CLASSE JUDICIAL: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ISAIAS MOTA VIEIRA RÉU: ESTADO DO CEARA e outros RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO TRIBUTÁRIO CUMULADA COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO E TUTELA DE EVIDÊNCIA ajuizada por ISAIAS MOTA VIEIRA, em desfavor do ESTADO DO CEARÁ e da ENEL.

Em sua inicial, a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica sobre o qual incide ICMS, questionando a inclusão da tarifa de uso do sistema de transmissão de energia elétrica (TUST) e da tarifa de uso do sistema de distribuição de energia elétrica (TUSD) na base de cálculo do referido tributo.

Em decisão de ID. 47384686 foi determinada a suspensão dos autos em virtude do julgamento do tema 986 STJ.

Certidão de ID. 161714953 informando o levantamento da suspensão em virtude do julgamento do tema n.° 986 STJ.

Após julgamento do tema supracitado, veio me os autos conclusos.

Eis o que considero oportuno relatar.

Fundamento e Decido. FUNDAMENTAÇÃO O art. 332 do CPC autoriza que o magistrado sentencie liminarmente o processo, resolvendo o mérito antes mesmo de citar o requerido, mas desde que se trate de uma sentença de improcedência e que se dispense a etapa instrutória (produção de provas).

Na verdade, essa improcedência liminar é um caso de tutela de evidência, prestada em caráter definitivo, fazendo coisa julgada material, visto que é evidente a falta do direito alegado pelo demandante.

Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.

De fato, a pretensão autoral contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo. É que no dia 13 de março de 2024 a 1ª Seção da referida corte, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a tese de que: A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS.

Todavia, cabe anotar que quando da referida decisão o citado órgão colegiado decidiu modular os seus efeitos, estabelecendo como marco o julgamento, por sua Primeira Turma, do REsp nº 1.163.020, posto que, até tal momento, a orientação das turmas de direito público daquele Tribunal era favorável aos contribuintes.

Nesse sentido, fixou que até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento pela Primeira Turma do REsp nº 1.163.020 -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, sendo que, mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, de modo que tal modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

In casu, tem-se que o processo em epígrafe não se encontra alcançado pela modulação de efeitos proposta pela referida Corte, pois inexiste decisão liminar conferida em favor da parte promovente.

Ademais, cumpre destacar que como o julgamento foi realizado sob o sistema dos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito, portanto, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo, ser julgado liminarmente improcedente. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido requestado na exordial, nos termos do art.487, I do CPC, extinguindo o feito com resolução de mérito.

Defiro o pedido de gratuidade, neste momento.

Deixo de fixar honorários sucumbenciais, posto que não houve a triangulação da relação processual.

Não é o caso de remessa necessária em virtude do exposto no artigo 496, § 4º , II do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquive-se.

Expedientes necessários.

Icó/CE, data da assinatura digital. Aclécio Sandro de Oliveira Juiz
26/06/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025 Documento: 161714969
25/06/2025 17:22

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 161714969
25/06/2025 10:23

Julgado improcedente o pedido
24/06/2025 11:45

Conclusos para decisão
24/06/2025 11:45

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
17/02/2023 12:05

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
16/02/2023 17:38

Conclusos para decisão
02/12/2022 21:19

Mov. [19] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
18/03/2022 10:33

Mov. [18] - Mero expediente: Deverá a secretaria redistribuir o(s) feito(s) de acordo com fluxo cabível.
17/03/2022 10:09

Mov. [17] - Conclusão
17/03/2022 10:08

Mov. [16] - Processo Redistribuído por Sorteio: COMPETÊNCIA CONCORRENTE.
17/03/2022 10:08

Mov. [15] - Redistribuição de processo - saída: COMPETÊNCIA CONCORRENTE.
17/03/2022 09:49

Mov. [14] - Certidão emitida
28/10/2020 23:33

Mov. [13] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 14/07/2020 devido à alteração da tabela de feriados
15/09/2020 22:33

Mov. [12] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 15/07/2020 devido à alteração da tabela de feriados
08/04/2020 10:31

Mov. [11] - Decurso de Prazo
28/01/2020 08:24

Mov. [10] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0008/2020 Data da Disponibilização: 27/01/2020 Data da Publicação: 28/01/2020 Número do Diário: 2306 Página: 613-616
24/01/2020 08:11

Mov. [9] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0008/2020 Teor do ato: Compulsando os autos, verifica-se que o processo foi redistribuído, constando decisão de suspensão do processo (fls. 18/19). Assim, nada a deliberar nesse momento, cump
10/01/2020 13:53

Mov. [8] - Mero expediente: Compulsando os autos, verifica-se que o processo foi redistribuído, constando decisão de suspensão do processo (fls. 18/19). Assim, nada a deliberar nesse momento, cumpra-se a mencionada decisão.
17/12/2019 09:04

Mov. [7] - Conclusão
17/12/2019 09:04

Mov. [6] - Processo Redistribuído por Sorteio: REDISTRIBUIÇÃO
17/12/2019 09:04

Mov. [5] - Redistribuição de processo - saída: REDISTRIBUIÇÃO
16/12/2019 13:32

Mov. [4] - Certidão emitida
04/09/2019 15:53

Mov. [3] - Por decisão judicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
20/08/2019 11:08

Mov. [2] - Conclusão
20/08/2019 11:08

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/08/2019

Ultima Atualização
31/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3003573-34.2025.8.06.0112

Francisco Januario da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Fabio Ricardo de Araujo Prado

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/06/2025 08:49

Exibir Processo

Processo nº 3000153-63.2025.8.06.0001

Agacildo de Souza Dias

Enio Ney de Menezes Silveira

Advogado: Fernanda de Lima

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 03/01/2025 09:36

Exibir Processo

Processo nº 0144060-60.2019.8.06.0001

Gina Nara Ribeiro da Silva

Antoniel Silva Moura

Advogado: Francisco Evanio de Barros Lima

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/06/2019 14:33

Exibir Processo

Processo nº 3001370-11.2025.8.06.0012

Jose Ivanildo de Queiroz

Luiz Marcelo Oliveira de Souza da Silva

Advogado: Lorrany Freire Almeida

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/06/2025 16:03

Exibir Processo

Processo nº 0200813-55.2024.8.06.0100

Milton Francisco de Oliveira

Banco do Estado do Rio Grande do Sul SA

Advogado: Mariane Fernandes Teixeira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 09/08/2024 09:56

Exibir Processo