TJBA - 8004381-37.2018.8.05.0108
1ª instância - V dos Feitos de Rel de Cons Civ e Comerciais
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/06/2023 16:56
Decorrido prazo de EDSON NOGUEIRA LEITE em 22/05/2023 23:59.
-
24/03/2023 09:28
Baixa Definitiva
-
24/03/2023 09:28
Arquivado Definitivamente
-
23/01/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE IRAQUARA INTIMAÇÃO 8004381-37.2018.8.05.0108 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Iraquara Autor: Ginalvo Candido Dos Santos Advogado: Darlan Pires Santos (OAB:BA28357) Advogado: Edson Nogueira Leite (OAB:BA54814) Reu: Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da Bahia - Grupo Neoenergia Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE IRAQUARA Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8004381-37.2018.8.05.0108 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE IRAQUARA AUTOR: GINALVO CANDIDO DOS SANTOS Advogado(s): DARLAN PIRES SANTOS (OAB:BA28357), EDSON NOGUEIRA LEITE (OAB:BA54814) REU: COELBA - COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA - GRUPO NEOENERGIA Advogado(s): SENTENÇA
Vistos.
Dispensado o relatório, nos termos da lei (L. 9.099/95, art. 38).
Trata-se de pedido de indenização por danos morais, em decorrência de suposto defeito na prestação de serviço de abastecimento de energia elétrica, que estaria caracterizada na constante falta de fornecimento de energia em localidades do Município de Iraquara-BA e região.
No presente caso, diante da gigantesca quantidade de ações propostas, reclamando simultaneamente dos mesmos fatos, resta devidamente configurada situação típica de lesão a direito coletivo lato sensu, conforme estipulado no artigo 81, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, de modo que, ainda que inexista Ação Civil Pública ajuizada para averiguação dos fatos, ações de cunho multitudinário não podem ser absorvidas pelos Juizados Especiais, sob pena de inviabilização da defesa processual e do princípio da celeridade que norteia o rito sumaríssimo. “[…] o legislador claramente percebeu que, na solução dos conflitos que nascem das relações geradas pela economia de massa, quando essencialmente de natureza coletiva, o processo deve operar também como instrumento de mediação dos conflitos sociais neles envolvidos e não apenas como instrumento de solução de lides.
A estratégia tradicional de tratamento das disputas tem sido de fragmentar os conflitos de configuração essencialmente coletiva em demandas-átomo” (WATANABE et al., 2005). É o que constato no caso versado, atomização de um conflito molecular, na nomenclatura de Kazuo Watanabe.
Por outro lado, o labor na dimensão molecular permite melhor tratamento do conflito e acesso efetivo à justiça (WATANABE et al., 2005).
Neste sentido, acerca da incompetência dos Juizados neste tipo de demanda, adoto o entendimento cristalizado no Enunciado 139 do FONAJE: “A exclusão da competência do Sistema dos Juizados Especiais quanto às demandas sobre direitos ou interesses difusos ou coletivos, dentre eles os individuais homogêneos, aplica-se tanto para as demandas individuais de natureza multitudinária quanto para as ações coletivas.
Se, no exercício de suas funções, os juízes e tribunais tiverem conhecimento de fatos que possam ensejar a propositura da ação civil coletiva, remeterão peças ao Ministério Público e/ou à Defensoria Pública para as providências cabíveis (Alterado no XXXVI Encontro – Belém/PA)”.
Noutra senda, verifico que a controvérsia apresenta questão de alta complexidade fática, a exigir perícia para a sua solução, tendo em vista a necessidade de se apurar efetivamente se houve falta de energia, o período e quais as localidades especificamente atingidas, nexo causal (rectius, nexo de imputação).
Desse modo, para deslinde da questão, imprescindível a realização de perícia formal, incompatível com a Lei federal nº. 9.099/95.
Por todas as razões expostas, reconheço ser inadmissível o processamento da causa pelo procedimento instituído pela lei especial (L. 9.099/95, artigos 3º e 51) e, por conseguinte, JULGO EXTINTO o processo sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 51, inciso II, da Lei federal nº. 9.099/95.
Sem honorários advocatícios e custas processuais a teor dos artigos 54 e 55, da Lei nº. 9.099/95.
Por fim, registro que o Ministério Público e a Defensoria Pública já foram reiteradamente notificados do presente conflito coletivo, razão pela qual deixo de determinar a expedição de novos ofícios.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com a devida baixa no sistema processual informatizado.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Dou ao presente pronunciamento força de ofício e de mandado de intimação.
Iraquara/BA, datado digitalmente.
DIMAS BRAZ GASPAR Juiz Substituto -
20/01/2023 10:36
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
16/01/2023 11:55
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
16/01/2023 11:55
Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
-
10/02/2022 13:51
Conclusos para julgamento
-
10/02/2022 13:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
10/02/2022 13:50
Conclusos para julgamento
-
06/07/2021 16:58
Proferido despacho de mero expediente
-
19/04/2021 15:31
Decorrido prazo de GINALVO CANDIDO DOS SANTOS em 18/03/2021 23:59.
-
18/03/2021 11:10
Conclusos para decisão
-
18/03/2021 11:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
18/03/2021 11:09
Ato ordinatório praticado
-
13/03/2021 21:40
Publicado Despacho em 10/03/2021.
-
13/03/2021 21:39
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2021
-
09/03/2021 12:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
09/03/2021 11:50
Proferido despacho de mero expediente
-
12/12/2018 17:54
Conclusos para despacho
-
10/12/2018 11:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/12/2018
Ultima Atualização
16/01/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8000017-62.2023.8.05.0135
Leandro de Jesus Santos
Will S.A. Meios de Pagamento
Advogado: Alan de Jesus Souza
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 18/01/2023 10:25
Processo nº 0501284-46.2016.8.05.0022
Strategi Single Name Npl - Fundo de Inve...
Deltaville Empreendimentos Imobiliarios ...
Advogado: Marco Antonio Goulart Lanes
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 11/05/2016 12:54
Processo nº 8018544-18.2019.8.05.0001
Jeronimo Cruz Santos
Lourivaldo dos Santos de Oliveira
Advogado: Mariane Medrado Evangelista
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 15/07/2022 11:31
Processo nº 8004767-16.2019.8.05.0146
Jose Rodrigues da Silva
Estado da Bahia
Advogado: Rodrigo Aparecido Silva Cardoso Chueco
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 28/11/2019 19:11
Processo nº 8000337-31.2017.8.05.0133
Banco do Nordeste do Brasil SA
Valerio Aguiar dos Santos
Advogado: Marcia Elizabeth Silveira Nascimento Bar...
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 05/06/2017 10:47