09/10/2024 11:04

Baixa Definitiva
09/10/2024 11:04

Arquivado Definitivamente
08/10/2024 14:02

Determinado o Arquivamento
19/07/2024 16:45

Decorrido prazo de CEILDE DOS SANTOS SILVA em 18/07/2024 23:59.
16/07/2024 14:30

Conclusos para decisão
23/06/2024 08:21

Publicado Intimação em 25/06/2024.
23/06/2024 08:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2024
19/06/2024 16:46

Juntada de Petição de recurso inominado
10/06/2024 11:51

Proferido despacho de mero expediente
22/05/2024 08:30

Conclusos para despacho
15/03/2024 09:10

Juntada de Petição de petição
29/02/2024 02:30

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 28/02/2024 23:59.
29/02/2024 02:30

Decorrido prazo de CEILDE DOS SANTOS SILVA em 28/02/2024 23:59.
08/02/2024 20:08

Publicado Intimação em 14/02/2024.
08/02/2024 20:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/02/2024
07/02/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO INTIMAÇÃO 8004342-47.2023.8.05.0049 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Capim Grosso Autor: Ceilde Dos Santos Silva Advogado: Dagnaldo Oliveira Da Silva (OAB:BA49645) Reu: Banco Bradesco Sa Advogado: Felipe D Aguiar Rocha Ferreira (OAB:RJ150735) Advogado: Carlos Eduardo Cavalcante Ramos (OAB:BA37489) Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8004342-47.2023.8.05.0049 Órgão Julgador: VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO AUTOR: CEILDE DOS SANTOS SILVA Advogado(s): DAGNALDO OLIVEIRA DA SILVA (OAB:BA49645) REU: BANCO BRADESCO SA Advogado(s): FELIPE D AGUIAR ROCHA FERREIRA (OAB:RJ150735), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB:BA37489) SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação ajuizada por CEILDE DOS SANTOS SILVA requerendo indenização por danos morais e materiais, notadamente pela cobrança de descontos indevidos.

Afirma que possui conta junto ao Banco acionado e notou que este vinha realizando descontos de forma indevida denominada de TIT.

CAPITALIZAC, que não autorizou.

Diante disto, a parte autora pleiteia a restituição, em dobro, dos valores cobrados pelos serviços em questão, bem como indenização por danos morais.

A Ré, em defesa, alega: preliminares e, no mérito, defende inexistência de dever em indenizar.

Pugna pela improcedência. É o que importa circunstanciar.

DECIDO.

DAS PRELIMINARES O pedido comporta julgamento antecipado, na forma do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, uma vez que os arrazoados das partes e os documentos coligidos aos autos permitem o desate do litígio, independentemente da produção de outras provas.

Ademais, é perfeitamente cabível que se julgue antecipadamente o mérito para se zelar pela rápida solução do litígio, privilegiando a celeridade e efetividade do processo, nos termos do artigo 139, inciso II, do Código de Processo Civil.

Cumpre ressaltar, ainda, que o julgamento antecipado no presente caso não configura cerceamento de defesa, eis que compete ao Juiz, destinatário da prova, com fundamento na teoria do livre convencimento motivado, valorar e determinar a produção das provas que entender necessárias ao seu convencimento.

Rechaço, a preliminar de carência de ação por ausência de pretensão resistida, uma vez que a legitimação do interesse de agir prescinde de prévio requerimento administrativo, tendo em vista a norma inserta no artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal, que garante o acesso individual ao Poder Judiciário.

Ademais, não há falar em ausência de pretensão resistida, porquanto, em contestação, o réu rebate as alegações da parte autora.

Também não é caso de acolhimento da preliminar de inépcia da inicial, pois referida peça preenche todos os requisitos previsto no NCPC.

Não é caso de acolhimento da preliminar de conexão.

Muito embora as demandas mencionadas envolvam as mesmas partes e possuam o mesmo pedido, ou seja, declaração de inexistência de negócio jurídico, indenização por danos morais e devolução em dobro dos valores descontados, a causa de pedir em cada uma das citadas ações é diversa, visto que os contratos que embasam os pedidos são distintos.

In casu, entendo totalmente desnecessária a reunião dos feitos, haja vista que já se encontram na fase de julgamento.

DO MÉRITO Registra-se que a questão encerra verdadeira relação de consumo (artigos 2º e 3º do CDC), devendo ser compreendida à luz dos princípios que regem o direito consumerista.

Verifica-se que a parte autora trouxe aos autos extratos bancários referentes aos meses em que foi constatado os descontos impugnados nos autos.

Tratando-se de relação tipicamente consumerista, e sendo verossímeis as alegações autorais, torna-se imperioso reconhecer a aplicabilidade do princípio da inversão do ônus da prova, previsto no art. 6º, VIII, da Lei n 8.078/1990.

No mérito, diante do documento de ID. 412213280 – Pág. 20, constata-se que houve o resgate do título de capitalização, ou seja, todas as parcelas debitadas foram restituídas ao consumidor.

Portanto, já tendo sido restituído os valores, resta prejudicado o pedido autoral em tal sentido.

Com relação ao dano moral, tem-se que os elementos de convicção existentes no feito não transparecem qualquer repercussão externa na esfera jurídica da vítima, revelando-se mero dissabor decorrente da vida em sociedade.

Deveras, a tarefa de avaliar se esta ou aquela situação é ou não passível de gerar danos de ordem moral ao ser humano, tem se revelado uma das mais árduas e indóceis tarefas do julgador.

Contudo, com o passar do tempo, algumas regras da experiência vêm em socorro de quem se dedica a tal mister, balizando a difícil atividade de determinar onde começa e até onde vai a plausibilidade de um pleito indenizatório por prejuízo moral.

Com efeito, o ilustre Prof.

Sérgio Cavalieri Filho nos ensina que "este é um dos domínios onde mais necessárias se tornam as regras da boa prudência, do bom-senso prático, da justa medida das coisas, da criteriosa ponderação das realidades da vida".

De acordo com a análise dos fatos narrados pela parte demandante, bem como das circunstâncias verificadas na instrução do feito, não vislumbro conduta capaz de ultrapassar a fronteira do mero dissabor ou aborrecimento, naturalmente causado em virtude da situação vivenciada pela Autora.

Não há, pois, razão para a imputação de reparação moral no caso concreto, inexistindo qualquer conduta passível de violar a esfera psíquica da parte Acionante, capaz de justificar a imputação da verba indenizatória pleiteada na inicial.

Todavia, apesar da conduta da ré ter se revelado indevida, não significa que tenha ocorrido violação da sua esfera moral, capaz de ensejar prejuízo psíquico relevante a ponto de justificar a reparação indenizatória pleiteada.

O Prof.

Cavalieri Filho prossegue sua lição afirmando que, “nessa linha de princípio, só deve ser reputado como dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio em seu bem estar.

Mero dissabor, aborrecimento, mágoa, irritação ou sensibilidade exacerbada estão fora da órbita do dano moral...” Assim, apesar de estar caracterizada a má prestação de serviços, por parte do réu, a extensão do dano ocorrido não ultrapassou a esfera do aborrecimento e dos contratempos causados em virtude de situações desta natureza, não se mostrando, portanto, plausível a fixação de verba indenizatória a título de dano moral.

Ante o exposto e tudo mais que consta nos autos, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido inicial, para: a) DECLARAR a inexistência de relação jurídica entre as partes relacionada ao contrato objeto dos autos, a inexistência de débitos, bem como a suspensão definitiva dos descontos objeto da lide.

Rejeito o pedido de danos morais e materiais pelas razões já expostas.

Em consequência, extingo o processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, I, do CPC.

Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n. 9.099/1995).

P.R.I.

Arquivem-se, oportunamente.

Capim Grosso, data registrada no sistema.

Tércia Pereira Oliveira Juíza Leiga Homologo a sentença/decisão da Juíza Leiga, na forma do art. 40 da Lei 9.099/1995 e art. 3º, § 4º, da Resolução TJBA n. 07, de 28 de Julho de 2010, publicada no DJE do dia 02 de Agosto de 2010, para que produza seus jurídicos e legais efeitos.

MARCUS VINICIUS DA COSTA PAIVA Juiz de Direito
05/02/2024 17:37

Expedição de citação.
05/02/2024 17:37

Julgado procedente em parte o pedido
24/01/2024 11:19

Conclusos para julgamento
24/01/2024 11:01

Audiência Audiência de conciliação por vídeoconferência realizada para 24/01/2024 10:45 VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO.
23/01/2024 15:13

Juntada de Petição de petição
23/01/2024 11:12

Juntada de Petição de outros documentos
23/01/2024 11:11

Juntada de Petição de outros documentos
23/01/2024 11:11

Juntada de Petição de outros documentos
16/10/2023 18:49

Mandado devolvido entregue ao destinatário
16/10/2023 18:49

Juntada de Petição de citação
10/10/2023 17:27

Recebido o Mandado para Cumprimento
05/10/2023 12:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
05/10/2023 12:14

Expedição de citação.
05/10/2023 12:12

Audiência Audiência de conciliação por vídeoconferência designada para 24/01/2024 10:45 VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO.
02/10/2023 20:24

Proferido despacho de mero expediente
28/09/2023 16:07

Conclusos para despacho
28/09/2023 14:35

Inclusão no Juízo 100% Digital
28/09/2023 14:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/09/2023

Ultima Atualização
09/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0503656-85.2016.8.05.0274

Maria Cleide Gomes dos Santos

Jesuel Jose dos Santos

Advogado: Rita de Cassia Moura Carneiro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/06/2016 11:31

Exibir Processo

Processo nº 8008966-26.2022.8.05.0001

Municipio de Salvador

Ssb Empreendimento Imobiliario Spe S.A.

Advogado: Mayra Rubia Formentao Valera

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/01/2022 14:10

Exibir Processo

Processo nº 8175043-88.2023.8.05.0001

Nidia Maria Lienert Lubisco

Banco do Brasil S/A

Advogado: Dyego Lopes Soares

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/12/2023 10:42

Exibir Processo

Processo nº 0765453-53.2018.8.05.0001

Municipio de Salvador

Nca Reformas e Construcao LTDA.

Advogado: David Bittencourt Luduvice Neto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 19/05/2018 07:15

Exibir Processo

Processo nº 8015932-34.2024.8.05.0001

Silvestre Ramos de Santana

Joel Lopes da Cunha

Advogado: Rafael Rodrigues dos Santos Lisboa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/02/2024 10:09

Exibir Processo