21/08/2025 10:15

Conclusos para decisão
21/08/2025 10:13

Juntada de Certidão
08/07/2025 00:00

Intimação

ATO ORDINATÓRIO Em observância ao quanto disposto no Provimento Conjunto da CGJ/CCI- nº.06/2016, alterado pelo Provimento Conjunto nº.

CGJ/CCI-08/2023, objetivando maior celeridade aos trâmites processuais independentemente de despacho.

Considerando o disposto do art.523, do CPC, intime-se o(a) executado(a) para, no prazo de 15(quinze) dias, pagar o valor da dívida exequenda, sob pena de incidência da multa de 10%(dez por cento) e honorários advocatícios de 10%(dez por cento), previstos no §1°. do referido artigo, advertindo-o(a) que, transcorrido tal prazo sem pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15(quinze) dias, para, independentemente de penhora ou nova intimação, apresentar, querendo impugnação, nos emitir manifestação acerca dos embargos de declaração ( termos do art. 525 do mesmo diploma legal. Olindina, data e hora registrados no sistema.
07/07/2025 14:42

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/07/2025 14:40

Ato ordinatório praticado
07/07/2025 14:07

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
07/07/2025 14:05

Processo Desarquivado
27/03/2025 16:43

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
22/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE OLINDINA INTIMAÇÃO 8001750-79.2024.8.05.0183 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Olindina Autor: Irani Da Silva Advogado: Sabrina Geraldo Rocha (OAB:BA50835) Advogado: Pedro De Souza Lemos (OAB:BA48130) Advogado: Alisson Douglas Lopes Ramos (OAB:BA50836) Reu: Caixa De Assistencia Aos Aposentados E Pensionistas Advogado: Pedro Oliveira De Queiroz (OAB:CE49244) Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE OLINDINA Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8001750-79.2024.8.05.0183 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE OLINDINA AUTOR: IRANI DA SILVA Advogado(s): ALISSON DOUGLAS LOPES RAMOS (OAB:BA50836), SABRINA GERALDO ROCHA (OAB:BA50835), PEDRO DE SOUZA LEMOS (OAB:BA48130) REU: CAIXA DE ASSISTENCIA AOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS Advogado(s): PEDRO OLIVEIRA DE QUEIROZ (OAB:CE49244) SENTENÇA Vistos etc. 1.

Relatório Dispensado o relatório, conforme estabelecido no art. 38 da Lei nº 9.099/95. 2.

Fundamentação Vieram-me conclusos.

Passo a DECIDIR.

Preambularmente, destaco que o feito encontra-se em ordem para julgamento, porquanto a lide versa sobre questão meramente de direito, e a prova documental até então produzida é suficiente para dirimir as questões de fato suscitadas.

Nesse viés, o Supremo Tribunal Federal já de há muito se posicionou no sentido de que a necessidade de produção de prova em audiência há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa.

A antecipação é legítima se os aspectos decisivos da causa estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado (RTJ 115/789).

Esse também é o entendimento jurisprudencial do Egrégio Tribunal de Justiça da Bahia, para o qual, “no sistema de persuasão racional, ou livre convencimento motivado, adotado pelo Código de Processo Civil, o juiz é o destinatário final da prova, a quem cabe a análise da conveniência e necessidade da sua produção, não cabendo compeli-lo a autorizar a produção desta ou daquela prova, se por outros meios estiver convencido da verdade dos fatos, o que ocorreu no presente caso” (Apelação: 0559809-84.2016.8.05.0001, Relator(a): ANTONIO CUNHA CAVALCANTI, Publicado em: 02/10/2018). É o que ocorre no presente caso, pois suficiente a prova documental para o deslinde da questão de fundo, sendo despicienda a realização de audiência instrutória, mormente porque a sua designação indiscriminada sem atentar-se para a efetiva necessidade no caso concreto pode até mesmo causar embaraços ao bom andamento do processo, invertendo a lógica do sistema dos juizados especiais e resultando na primazia da formalidade do instrumento, quando, em verdade, a norma processual objetiva justamente o contrário (simplicidade, celeridade e instrumentalidade das formas). a) Das Preliminares Rejeito as preliminares arguidas na defesa, tendo em vista que não são capazes de infirmar a conclusão adotada pelo órgão julgador. b) Do mérito A demanda versa sobre a regularidade na cobrança de serviço descontado diretamente do benefício do(a) demandante, e a verificação da incidência dos danos morais e repetição do indébito.

Pois bem.

Compulsando os autos, verifico que a pretensão merece acolhimento.

No caso concreto, competia ao réu comprovar a existência e a validade da relação jurídica, uma vez que direcionar tal ônus ao autor equivaleria a dele exigir prova diabólica (fato negativo).

Como não restou demonstrada a contratação por parte do(a) autor(a) – inexistência de contrato nos autos, que resultou na cobrança das parcelas do serviço, considero a contratação abusiva, conclamando a repetição em dobro dos valores.

A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça julgou cinco processos sobre o tema em testilha (EAREsp nº 676.608 - paradigma -, 664.888, 600.663, 1.413.542 e 622.697), firmando tese no sentido de que a devolução em dobro do valor cobrado indevidamente do consumidor não depende da comprovação de que o fornecedor do serviço agiu com má-fé, sendo cabível se a cobrança indevida configurar conduta contrária à boa-fé objetiva.

Tem-se no particular, portanto, que ao não trazer aos autos prova da regular adesão do autor aos serviços por si disponibilizados, a ré atraiu para si o ônus de ver reconhecida ao seu desfavor, a ofensa ao princípio da boa-fé objetiva, na medida em que descuidou-se da prudência necessária e prévia à qualquer contratação, impondo ao consumidor ônus manifestamente desleal e ilegal.

Logo, é cabível a repetição em dobro.

No que se refere aos danos morais, tendo em vista que os descontos foram praticados diretamente na verba alimentar do autor, entendo que a irregularidade da contratação trouxe transtornos a ele, capazes de ensejar a indenização extrapatrimonial.

Caracterizada a existência do dano moral indenizável, passa-se à análise da fixação do respectivo quantum.

Impõe-se observar que a reparação à ofensa por dano moral não tem por escopo garantir enriquecimento ilícito.

Do contrário, serve para dar à pessoa lesada uma compensação pelo injusto mal suportado. É possível também verificar que a reparação pecuniária pelo ilícito extrapatrimonial tem função que transcende a simples compensação, servindo também como fator de estímulo a que o causador do dano reflita sobre sua atuação no mercado e evite futuros danos decorrentes de condutas semelhantes.

Nessa perspectiva a reparação tem função pedagógica.

Não obstante, o fator primordial de definição do quantum da indenização é a extensão e a intensidade do dano, tudo à luz da proporcionalidade.

Significa que ainda que se cogite função pedagógica, a indenização não pode ser desproporcional ao dano efetivamente verificado sob pena de consagrar-se o enriquecimento indevido.

No caso concreto, tenho que a importância de R$ 3.000,00 (três mil reais) é suficiente a operar o duplo efeito desejável em casos que tais: compensador para a parte autora, e sancionador-pedagógico para o réu, sem permitir o enriquecimento de uma parte sobre a outra, mas igualmente sem deixar de impor o caráter inibitório que a reparação civil pretende alcançar. 3.

Dispositivo Em face ao exposto, firme no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO para: (a) declarar ilegal/irregular os descontos impugnados e realizados na conta da parte autora, confirmando a liminar deferida na decisão de Id. 461042650; (b) condenar o réu ao ressarcimento, à parte autora, a quantia indevidamente descontada, em dobro, acrescido de juros de mora, a partir do evento danoso (art. 398 do CC e Súmula 54 do STJ), e de correção monetária, a partir do efeito prejuízo (Súmula 43 do STJ), ambos com base da taxa SELIC; (c) condenar os réus ao pagamento, à parte autora, a importância de R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de indenização por danos morais, acrescido de juros de mora de 1% ao mês, a partir do evento danoso (art. 398 do CC e Súmula 54 do STJ), até o arbitramento; a partir do arbitramento, incidirão juros de mora e correção monetária (Súmula n. 362 do STJ) com base na taxa SELIC.

Por fim, destaco que é o entendimento assente de nossa jurisprudência que o órgão judicial, para expressar a sua convicção, não precisa aduzir comentário acerca de todos os argumentos levantados pelas partes.

Sua fundamentação pode ser sucinta no que concerne a determinados pontos, pronunciando-se acerca dos motivos que, por si sós, achou suficiente para a composição do litígio (STJ - 1ª Turma, AI 169.073 SPAgRg, Rel.

Min.

José Delgado, j. 4.6.98, negaram provimento, v. u., DJU 17.8.98, p. 44).

Destarte, o novo Código de Processo Civil previu que o julgador deve exercer o convencimento motivado e fundamentado, mantendo o entendimento de que nem todas as questões suscitadas pelas partes precisam ser enfrentadas, salvo se estiverem aptas para infirmar a conclusão do julgado (o que não é o caso).

Com base nisso, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente protelatória, com o intuito de revisar o mérito do julgado, sujeitar-lhes-á à imposição da multa prevista no artigo 1.026, §2º, do CPC.

Em relação à obrigação de pagar, EXPEÇA-SE o correspondente ALVARÁ para levantamento dos valores eventualmente depositados pelo(a) Requerido(a) após esta condenação, adotando-se as cautelas legais e de praxe.

Em caso de recurso inominado tempestivo e preparado, recebo-o no efeito devolutivo na obrigação de fazer e no efeito suspensivo na obrigação de pagar.

Sem custas ou honorários, em virtude do art. 55 da Lei 9.099/95.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Nas publicações, deverá ser observado o nome do(a) advogado(a) indicado pela parte Ré. (assinado eletronicamente) YASMIN SOUZA DA SILVA Juíza Substituta
17/01/2025 11:27

Baixa Definitiva
17/01/2025 11:27

Arquivado Definitivamente
17/01/2025 11:27

Arquivado Definitivamente
17/01/2025 11:25

Expedição de Certidão.
07/12/2024 04:34

Decorrido prazo de PEDRO DE SOUZA LEMOS em 06/12/2024 23:59.
07/12/2024 04:34

Decorrido prazo de SABRINA GERALDO ROCHA em 06/12/2024 23:59.
07/12/2024 04:34

Decorrido prazo de ALISSON DOUGLAS LOPES RAMOS em 06/12/2024 23:59.
07/12/2024 04:34

Decorrido prazo de PEDRO OLIVEIRA DE QUEIROZ em 06/12/2024 23:59.
26/11/2024 01:12

Publicado Intimação em 22/11/2024.
26/11/2024 01:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/11/2024
26/11/2024 01:11

Publicado Intimação em 22/11/2024.
26/11/2024 01:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/11/2024
26/11/2024 01:10

Publicado Intimação em 22/11/2024.
26/11/2024 01:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/11/2024
26/11/2024 01:08

Publicado Intimação em 22/11/2024.
26/11/2024 01:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/11/2024
19/11/2024 15:30

Expedição de citação.
19/11/2024 15:30

Julgado procedente em parte o pedido
23/10/2024 11:53

Juntada de Petição de aviso de recebimento
18/10/2024 09:25

Conclusos para julgamento
18/10/2024 09:04

Audiência Conciliação realizada conduzida por 18/10/2024 08:50 em/para V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE OLINDINA, #Não preenchido#.
17/10/2024 20:03

Juntada de Petição de réplica
17/10/2024 15:54

Juntada de Petição de contestação
17/10/2024 15:53

Juntada de Petição de petição
26/09/2024 23:00

Publicado Intimação em 23/09/2024.
26/09/2024 23:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/09/2024
12/09/2024 16:38

Expedição de citação.
12/09/2024 15:39

Ato ordinatório praticado
12/09/2024 12:00

Concedida a Antecipação de tutela
28/08/2024 14:15

Conclusos para decisão
28/08/2024 14:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/08/2024

Ultima Atualização
08/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0002287-37.1971.8.05.0001

Paes Mendonca SA

A Fazenda Publica do Estado da Bahia

Advogado: Carlos Leonardo Brandao Maia

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/05/1971 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0002287-37.1971.8.05.0001

Paes Mendonca SA

Estado da Bahia

Advogado: Carlos Leonardo Brandao Maia

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/05/2024 15:54

Exibir Processo

Processo nº 8000150-03.2025.8.05.0049

Antonio de Oliveira Sousa

Associacao de Aposentados Mutualista Par...

Advogado: Joao Mendes Queiroz Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/01/2025 11:20

Exibir Processo

Processo nº 8001544-93.2024.8.05.0206

Maria Tatiana Ferreira de Brito

Claudiana Ferreira de Brito

Advogado: Wellington Jose Andrade Couto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/12/2024 14:33

Exibir Processo

Processo nº 8069101-67.2023.8.05.0001

Abrolhos Participacoes LTDA

Cartorio de Registro de Imoveis e Hipote...

Advogado: Mauricio Dantas Goes e Goes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 31/05/2023 18:00

Exibir Processo