11/12/2023 17:18

Baixa Definitiva
11/12/2023 17:18

Arquivado Definitivamente
07/12/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE ESPLANADA INTIMAÇÃO 0000969-12.2013.8.05.0077 Procedimento Sumário Jurisdição: Esplanada Autor: Antonia Batista Andrade Advogado: Edgard Cinacchi Neto (OAB:BA19069) Reu: Gmac Arrendamento Mercantil S/a Advogado: Antonio Carlos Dantas Goes Monteiro (OAB:BA13325) Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE ESPLANADA Processo: 0000969-12.2013.8.05.0077 Órgão Julgador: V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE ESPLANADA AUTOR: AUTOR: ANTONIA BATISTA ANDRADE Advogado(s): Advogado: EDGARD CINACCHI NETO OAB: BA19069 Endereço: Br 101, 93, Fazenda Conceição, ENTRE RIOS - BA - CEP: REU: REU: GMAC ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A Advogado(s): DESPACHO Vistos em inspeção.

Por primeiro, ressalto que fui designado para atuar como Juiz de Direito Substituto da Comarca de Esplanada/BA a partir de 26/04/2021, consoante Decreto Judiciário nº 257/2021 do TJBA.

Dito isso, consigno que o presente processo tramitou inicialmente de modo físico e foi posteriormente digitalizado.

Compulsando os autos, há algumas inconsistências sistêmicas na organização processual nos autos digitais.

Pois bem.

A doutrina brasileira consagrou o princípio da cooperação, ou da colaboração, segundo o qual o processo seria o produto da atividade cooperativa triangular, entre o juiz e as partes.

Com efeito, além de situações de natureza técnica, que impõem a cooperação, valores de deontologia forense, sobrelevados pelos operadores do Direito – juízes, promotores e advogados –, também se inserem na esperada conduta participativa.

A colaboração, ditada pelo novel diploma processual, está a serviço da celeridade processual.

A moderna concepção processual caminha para a efetivação do caráter isonômico entre os sujeitos do processo, inclusive quanto as suas responsabilidades processuais.

Nesse sentido, o Código de Processo Civil estabelece: Art. 5º As partes têm direito de participar ativamente do processo, cooperando com o juiz e fornecendo-lhe subsídios para que profira decisões, realize atos executivos ou determine a prática de medidas de urgência.

Art. 6º Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva.

Inspirando-se na moderna doutrina que já adotara entre os princípios éticos que informam a ciência processual o denominado “dever de cooperação recíproca em prol da efetividade”, o legislador procura infundir em todos os participantes do processo um comportamento proativo para se atingir uma profícua comunidade de trabalho.

Trata-se de postulado que prestigia a ideia de democracia deliberativa no campo do processo, reforçando, assim, o papel das partes na formação da decisão judicial, paradigma encampado pelo c.

Superior Tribunal de Justiça em diversas decisões.

Ilustrativamente: RECURSO ESPECIAL.

DIREITO CIVIL.

OBRIGAÇÃO DE FAZER E INDENIZATÓRIA.

ORDEM JUDICIAL DETERMINANDO QUE A RÉ RETIRE GRAVAMES DE VEÍCULO NO DETRAN, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA.

ASTREINTES.

PARÂMETROS DE FIXAÇÃO. [...] 5.

No tocante ao credor, em razão da boa-fé objetiva (NCPC, arts. 5° e 6°) e do corolário da vedação ao abuso do direito, deve ele tentar mitigar a sua própria perda, não podendo se manter simplesmente inerte em razão do descaso do devedor, tendo dever de cooperação com o juízo e com a outra parte, seja indicando outros meios de adimplemento, seja não dificultando a prestação do devedor, impedindo o crescimento exorbitante da multa, sob pena de perder sua posição de vantagem em decorrência da supressio.

Nesse sentido, Enunciado n° 169 das Jornadas de Direito Civil do CJF. [...] 7.

Recurso especial parcialmente provido. (AgInt no AgRg no AREsp 738.682/RJ, Rel.

Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Rel. p/ Acórdão Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 17/11/2016, DJe 14/12/2016) Efetivamente, a jurisprudência passa a reconhecer o dever de cooperação, como se extrai do seguinte julgado: “Nos termos do art. 535 do CPC, os embargos de declaração constituem modalidade recursal destinada a suprir eventual omissão, obscuridade e/ou contradição que se faça presente na decisão contra a qual se insurge, de maneira que seu cabimento revela finalidade estritamente voltada para o aperfeiçoamento da prestação jurisdicional, que se quer seja cumprida com a efetiva cooperação das partes” (STJ, 1ª Turma, EDcl no AgRg no Ag nº 1.300.872-CE, Rel.

Min.

Napoleão Nunes Maia Filho, v.u., j. 21/10/2014, DJe de 3/2/2015, grifo nosso).

De mais a mais, há que se prestigiar, durante a tramitação processual, o princípio da contemporaneidade, uma vez que, não raro, mudanças fáticas podem acarretar drásticas alterações no panorama jurídico afeto às partes, mas que, muitas vezes, não são formalizadas nos autos.

Por final, importante consignar que a atual codificação trouxe norma expressa estimulando a colaboração para o saneamento e organização do processo, extraída do comando insculpido no art. 357, §3º, do CPC, que se mostra como uma ferramenta de curial importância para a identificação de pretensões e resistências, e dos principais eventos processuais.

Tal comando se revela ainda mais imperioso no caso concreto, tendo em vista as peculiaridades advindas da lide, aliadas a fatores como o decurso do tempo e a digitalização assistemática dos autos.

Em assim sendo, objetivando dar concretude ao postulado da duração razoável do processo, e considerando a matéria debatida, o longo período de tramitação, o recente procedimento de digitalização dos autos, bem como o estímulo ao saneamento e organização compartilhados, INTIME-SE as partes, para que, no prazo de 15 (quinze) dias: 1- Intimem-se as partes e eventuais terceiros interessados para tomarem ciência do retorno dos autos da Central de Digitalização, para requererem o que entenderem cabível, no prazo de 15 dias.

Nesse caso, as partes deverão se manifestar acerca da regularidade das peças que compõe os autos digitais, apontando, expressamente, eventuais documentos faltantes, acaso existentes nos autos físicos, fazendo prova do alegado.

O silêncio será interpretado como concordância com a autuação do feito. 2- De mais a mais, destaco que o feito está sem provocação das partes há muitos anos, pelo que intimo a parte autora e eventuais terceiros interessados, na pessoa de seus patronos (intimação via DJE ou sistema), para, no prazo de 15 dias, aduzirem se têm interesse no feito; 3- Considerando o decurso de amplo lapso temporal (o que pode ensejar substancial alteração do cenário fático) deverão as partes, em atenção ao princípio da contemporaneidade, reiterarem eventuais requerimentos pendentes de apreciação, no prazo de 15 dias, sob pena de preclusão. 4- Considerando o princípio da cooperação, intimem-se as partes para, querendo, apontar os principais eventos ocorridos nos autos, para fins de saneamento do feito.

Por fim, retifique-se no PJE o cadastro das partes e dos representantes processuais (advogados), se necessário.

ESPLANADA/BA, 5 de julho de 2021 Yago Daltro Ferraro Almeida Juiz de Direito Substituto
05/12/2023 18:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
05/12/2023 18:00

Proferido despacho de mero expediente
23/02/2022 09:08

Conclusos para despacho
23/02/2022 05:00

Decorrido prazo de ANTONIA BATISTA ANDRADE em 22/02/2022 23:59.
20/02/2022 17:51

Juntada de Petição de pedido de extinção por prescrição
01/02/2022 21:27

Mandado devolvido entregue ao destinatário
01/02/2022 21:27

Juntada de Petição de certidão
17/12/2021 13:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
10/12/2021 05:21

Decorrido prazo de ANTONIO CARLOS DANTAS GOES MONTEIRO em 09/12/2021 23:59.
16/11/2021 12:40

Publicado Intimação em 16/11/2021.
16/11/2021 12:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/11/2021
12/11/2021 10:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
29/07/2021 05:36

Decorrido prazo de EDGARD CINACCHI NETO em 28/07/2021 23:59.
12/07/2021 20:02

Publicado Intimação em 06/07/2021.
12/07/2021 20:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/07/2021
06/07/2021 18:08

Recebido o Mandado para Cumprimento
05/07/2021 16:06

Expedição de intimação.
05/07/2021 16:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
05/07/2021 16:06

Expedição de intimação.
05/07/2021 12:29

Proferido despacho de mero expediente
23/04/2020 09:02

Conclusos para despacho
22/05/2019 23:14

Devolvidos os autos
01/05/2019 11:10

MUDANÇA DE CLASSE PROCESSUAL
03/03/2016 12:06

REATIVAÇÃO
31/12/2015 14:34

Baixa Definitiva
31/12/2015 14:34

DEFINITIVO
04/11/2013 10:02

CONCLUSÃO
02/10/2013 09:54

DISTRIBUIÇÃO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/10/2013

Ultima Atualização
11/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8005578-34.2023.8.05.0049

Maria Pinto da Silva

Banco Bradesco SA

Advogado: Wellisson Matheus Rios Queiroz

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 24/11/2023 11:17

Exibir Processo

Processo nº 8023074-31.2020.8.05.0001

Wellington Santos Costa Silva

Seguradora Lider dos Consorcios do Segur...

Advogado: Vanessa Cristina Pasqualini

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 29/02/2020 11:23

Exibir Processo

Processo nº 8027454-92.2023.8.05.0001

Tuti Diego Barretto Perco

Cassi-Caixa de Assistencia dos Funcionar...

Advogado: Marcelo SA Hage de Baptista Neto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/03/2023 16:16

Exibir Processo

Processo nº 8108764-91.2021.8.05.0001

Jaqueline dos Santos Monte

Metropolitan Life Seguros e Previdencia ...

Advogado: Marcelo Max Torres Ventura

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 29/09/2021 16:00

Exibir Processo

Processo nº 8105490-51.2023.8.05.0001

Clemildes Maria Costa

Estado da Bahia

Advogado: Maria Alice Vega Deucher Brollo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 10/08/2023 14:20

Exibir Processo