29/10/2024 14:10

Remetidos os Autos (por baixa definitiva) para instância de origem
29/10/2024 14:10

Baixa Definitiva
29/10/2024 14:10

Transitado em Julgado em 29/10/2024
26/10/2024 00:27

Decorrido prazo de LEIDSON NASCIMENTO DE BARROS em 25/10/2024 23:59.
26/10/2024 00:27

Decorrido prazo de BANCO MASTER S/A em 25/10/2024 23:59.
07/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2º Julgador da 6ª Turma Recursal DECISÃO 8000329-96.2023.8.05.0245 Recurso Inominado Cível Jurisdição: Turmas Recursais Recorrente: Leidson Nascimento De Barros Advogado: Ubirata Jordao Souza Bomfim (OAB:BA61783-A) Recorrido: Banco Master S/a Advogado: Giovanna Bastos Sampaio Correia (OAB:BA42468-A) Decisão: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 6ª Turma Recursal Processo: RECURSO INOMINADO CÍVEL n. 8000329-96.2023.8.05.0245 Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal RECORRENTE: LEIDSON NASCIMENTO DE BARROS Advogado(s): UBIRATA JORDAO SOUZA BOMFIM (OAB:BA61783-A) RECORRIDO: BANCO MASTER S/A Advogado(s): GIOVANNA BASTOS SAMPAIO CORREIA (OAB:BA42468-A) EMENTA JUIZADOS ESPECIAIS.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

DECISÃO QUE ENFRENTOU AS QUESTÕES SUSCITADAS.

NÃO SE VERIFICAM AS FALHAS APONTADAS PELA PARTE EMBARGANTE, POIS A MATÉRIA SUSCITADA SE CONFUNDE COM O MÉRITO JÁ DECIDIDO POR ESTA TURMA, INEXISTINDO OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO, OMISSÃO OU ERRO MATERIAL À JUSTIFICAR O ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS.

RECURSO ELEITO NÃO SE PRESTA PARA FIM DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA.

VIA RECURSAL INADEQUADA A ESTE DESIDERATO.

AUSENTES HIPÓTESES PREVISTAS NO ART. 48, DA LEI 9.099/95.

EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS.

RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do artigo 38, da Lei 9.099/95.

DECISÃO Vistos, etc.

Conheço dos embargos de declaração, em face de sua tempestividade, porém, rejeito-os, porque não existe vício a sanar pela via eleita.

A decisão atacada, data venia, não carrega qualquer dos vícios de que trata o art. 48, da Lei 9.099/95, com a nova redação dada pela Lei 13.105/15, art. 1.022.

O posicionamento adotado quando da apreciação do recurso inominado encontra-se expresso na decisão embargada, pretendendo a parte embargante promover a rediscussão da matéria deduzida nesta ação, não sendo esta, todavia, a via recursal adequada a este desiderato.

As questões relevantes ao deslinde da controvérsia foram devidamente enfrentadas, inexistindo qualquer omissão, contradição ou obscuridade capaz de conferir efeito modificativo ao julgado.

Neste sentido, vejamos as seguintes decisões (grifos nossos): EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ¿ EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA ¿ PROCESSO CIVIL ¿ COGNIÇÃO DOS ACLARATÓRIOS ¿ QUESTIONÁRIO DO EMBARGANTE ¿ 1- A cognição nos embargos declaratórios é restrita às eivas da ambigüidade, da contradição, da omissão e da obscuridade, segundo a definição da ritualística processual. 2- Assim, "Não cabe ao tribunal, que não é órgão de consulta, responder a 'questionários' postos pela parte sucumbente, que não aponta de concreto nenhuma obscuridade, omissão ou contradição no acórdão, mas deseja, isto sim, esclarecimentos sobre sua situação futura e profliga o que considera injustiças decorrentes do decisum (...)" (EDclREsp 739/RJ, Relator Ministro Athos Carneiro, in DJ 12/11//90). 3- Embargos de declaração rejeitados. (STJ ¿ EDcl-AgRg-ED-AG 1.249.816 ¿ (2011/0041515-2) ¿ C.Esp. ¿ Relª Minª Maria Thereza de Assis Moura ¿ DJe 16.12.2011 ¿ p. 507) PROCESSUAL CIVIL ¿ EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ¿ CABIMENTO ¿ FINALIDADE ¿ CONTRADIÇÃO COM FATOS ¿ IMPOSSIBILIDADE ¿ INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO ¿ PREQUESTIONAMENTO ¿ QUESTIONÁRIO ¿ 1- Não se encontrou qualquer dos vícios a que alude o artigo 535 do código de processo civil.

Os pontos questionados foram devidamente esclarecidos e a prestação jurisdicional foi entregue de forma completa. 2- A contradição a que se refere o art. 535 do CPC é aquela existente entre as premissas lançadas no aresto e sua conclusão, não a existente entre a fundamentação do voto que compõe o acórdão e as questões fáticas e jurídicas que permeiam a lide. 3- O judiciário não está obrigado a responder questionários jurídicos formulados pelas partes litigantes. 4- embargos de declaração rejeitados. (TJDFT ¿ PC 20.***.***/2448-69 ¿ (580958) ¿ Rel.

Des.

Flavio Rostirola ¿ DJe 24.04.2012 ¿ p. 178) O inconformismo da parte embargante não procede, em razão da inexistência de qualquer das hipóteses do art. 48, da Lei nº 9.099/95, no julgado.

Em verdade, o que pretende o embargante é a reforma do decisum, através de instrumento processual inadequado, considerando que embargos de declaração não é o recurso apropriado para reforma pretendida.

Diante do exposto, em razão de ausência dos pressupostos legais específicos da espécie recursal, REJEITO os embargos declaratórios, na forma do artigo 48, da Lei 9.0999/95 c/c art. 1.022, da Lei 13.105/15.

Sem custas e honorários.

Salvador, data lançada no sistema.

Bela.

Leonides Bispo dos Santos Silva Juíza de Relatora
04/10/2024 02:26

Publicado Decisão em 04/10/2024.
04/10/2024 02:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2024
04/10/2024 02:04

Publicado Decisão em 04/10/2024.
04/10/2024 02:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2024
02/10/2024 11:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2024
02/10/2024 11:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2024
02/10/2024 11:39

Embargos de Declaração Não-acolhidos
28/09/2024 00:05

Decorrido prazo de BANCO MASTER S/A em 27/09/2024 23:59.
20/09/2024 16:32

Conclusos para decisão
20/09/2024 15:56

Juntada de Petição de contra-razões
14/09/2024 00:18

Decorrido prazo de BANCO MASTER S/A em 13/09/2024 23:59.
13/09/2024 06:47

Publicado Intimação em 13/09/2024.
13/09/2024 06:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2024
10/09/2024 16:50

Proferido despacho de mero expediente
27/08/2024 14:06

Conclusos para decisão
23/08/2024 10:00

Juntada de Petição de recurso interno - embargos de declaração
23/08/2024 07:54

Publicado Decisão em 23/08/2024.
23/08/2024 07:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2024
23/08/2024 07:54

Publicado Decisão em 23/08/2024.
23/08/2024 07:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2024
21/08/2024 14:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2024
21/08/2024 14:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2024
21/08/2024 14:04

Conhecido o recurso de LEIDSON NASCIMENTO DE BARROS - CPF: *38.***.*76-00 (RECORRENTE) e não-provido
21/08/2024 13:25

Conclusos para decisão
10/07/2024 15:04

Recebidos os autos
10/07/2024 15:04

Conclusos para julgamento
10/07/2024 15:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/07/2024

Ultima Atualização
02/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0513902-86.2016.8.05.0001

Israel dos Santos Nascimento

Jose Jorge dos Santos Nascimento

Advogado: Roberto Vieira Santos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/03/2016 09:02

Exibir Processo

Processo nº 0564324-31.2017.8.05.0001

Iara dos Santos Matos

Itapema Construcoes e Empreendimentos Lt...

Advogado: Francisco Elcior Piaggio Oliveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/10/2017 14:16

Exibir Processo

Processo nº 0315371-16.2013.8.05.0080

Plastspuma Bahia Industria e Comercio De...

Ricardo Gomes de Souza - ME

Advogado: Nicolai Trindade Fernandes Mascarenhas

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/12/2024 08:53

Exibir Processo

Processo nº 0315371-16.2013.8.05.0080

Plastspuma Bahia Industria e Comercio De...

Ricardo Gomes de Souza - ME

Advogado: Nicolai Trindade Fernandes Mascarenhas

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 10/02/2014 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0529773-30.2014.8.05.0001

Banco Rural S.A - em Liquidacao Extrajud...

Construtora Solobrax LTDA - ME

Advogado: Silvia Ferreira Persechini Mattos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/07/2014 09:24

Exibir Processo