02/11/2024 19:35

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 01/11/2024 23:59.
01/11/2024 03:06

Decorrido prazo de EDNA DE OLIVEIRA SOUSA em 31/10/2024 23:59.
15/10/2024 02:06

Publicado Decisão em 09/10/2024.
15/10/2024 02:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/10/2024
10/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DOS FEITOS DE REL.

DE CONS.

CÍVEIS, COMERCIAIS E ACID.

DE TRAB.

DE VITORIA DA CONQUISTA DECISÃO 8014283-59.2022.8.05.0274 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Vitória Da Conquista Autor: Edna De Oliveira Sousa Advogado: Joao Vitor Lima Rocha (OAB:BA63711) Advogado: Gabriel Carneiro Da Matta (OAB:BA66205) Reu: Banco Bmg Sa Advogado: Denner De Barros E Mascarenhas Barbosa (OAB:BA60908) Decisão: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA COMARCA DE VITÓRIA DA CONQUISTA 2ª Vara de Feitos de Rel de Cons.

Cível e Comerciais Av.

Fernando de Oliveira com Av.

Edmundo Silva Flores, S/N – 2º Andar, Ao lado da Justiça Federal, Caminho da UESB – CEP 45029-260, Fone: (77) 3229-1120, Vitória da Conquista-BA Email: [email protected] PROCESSO: 8014283-59.2022.8.05.0274 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: EDNA DE OLIVEIRA SOUSA REU: BANCO BMG SA DECISÃO Vistos, Processo suspenso por determinação em Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, de n°8054499-74.2023.8.05.0000, cadastrado como TEMA IRDR 20/TJBA; “INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE.

EMPRÉSTIMO.

RESERVA DE MARGEM CONSIGNADA.

CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO.

CONTRATAÇÃO NÃO RECONHECIDA PELO CONSUMIDOR.

MULTIPLICIDADE DE AÇÕES.

MESMA CONTROVÉRSIA.

PRESENÇA DOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE ESTABELECIDOS NO ART. 976, I E II, DO CPC.

DIVERGÊNCIA DEMONSTRADA.

QUESTÕES DE FATO.

CONSTATAÇÃO.

ERRO SUBSTANCIAL.

ANÁLISE À LUZ DA BOA-FÉ OBJETIVA.

EVENTUAL ANULAÇÃO DOS CONTRATOS.

CONSEQUÊNCIAS.

PREDEFINIÇÃO.

NECESSIDADE.

DETERMINAÇÃO DE SUSPENSÃO DOS PROCESSOS EM TRAMITAÇÃO.

CABIMENTO DO INCIDENTE.

Analisando os documentos que instruem o presente feito, especialmente os julgados indicados como paradigmas, percebe-se, conforme alegado pela suscitante, a existência de divergência atual acerca das ações que versam sobre a legalidade dos contratos de cartão de crédito consignado e reserva de margem consignada.

Enquanto no empréstimo consignado há uma quantidade predeterminada de parcelas, de maneira que o tomador tem condições de saber quando a dívida terminará, no cartão de crédito consignado inexiste prazo para conclusão, permitindo-se que a cobrança perdure indefinidamente caso a fatura não seja integralmente quitada, com acréscimo das altas taxas de juros e encargos próprios dos cartões de crédito.

As consequências da contratação de uma modalidade pela outra, quando o consumidor não sabe ou não lhe foi suficientemente explicada a diferença, tem ensejado o ajuizamento de múltiplas ações sobre a temática, sendo recomendável que entre elas haja coerência, permitindo que casos semelhantes tenham respostas semelhantes.

Não obstante haja questões de fato que perpassem pela análise do direito repetidamente pelejado, tratam-se de questões que irrigam a própria atividade judicante, que não labora com questões exclusivamente teóricas.

A discussão em torno da configuração do erro substancial cinge-se à observância da boa-fé objetiva pelos contratantes. É possível firmar um entendimento abstrato e vinculante, estabelecendo parâmetros objetivos para que o Juiz analise uma situação concreta e seja capaz de aferir se o contrato deve ou não ser anulado, tendo em vista as condições das partes, as circunstâncias da contratação e o próprio instrumento contratual, que deverá ser bastante claro quanto ao serviço que está sendo adquirido e se este foi efetivamente usufruído pelo consumidor.

Uma vez anulado o contrato, em assim sendo, natural que as consequências também já estejam pré-definidas, conformando o desiderato de uniformização da jurisprudência e de promoção da segurança jurídica e da isonomia.

A questão referente à legalidade contratação de cartão de crédito consignado com a retenção do benefício previdenciário por meio da reserva da RMC, é matéria de mérito do incidente e com ele será analisada.

Existe, portanto, a efetiva repetição de processos que contêm controvérsia sobre esta mesma questão de direito, com risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica, tendo sido indicado especificamente um grande numerário de precedentes que ilustram a dissonância que tem ocorrido sobre a matéria.

Da leitura de tudo o quanto exposto, verifica-se a proliferante divergência em relação ao tema proposto pela suscitante, o que configura situação autorizadora da instauração do presente incidente de resolução de demandas repetitivas.

A suspensão processual de que trata o art. 982, I, do CPC, deverá alcançar os processos pendentes que já tiverem encerrada a fase instrutória, com vistas a preservar a duração razoável do processo. (g.n) Desta forma, restou caracterizado o requisito da multiplicidade de ações neste Tribunal sobre o tema, capaz de instaurar o presente incidente.

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Incidente de Resolução de Demanda Repetitiva nº 8054499-74.2023.8.05.0000, figurando como Suscitante a Exma.

Desa.

REGINA HELENA SANTOS E SILVA.

ACORDAM os Desembargadores integrantes das Seções Cíveis de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, por maioria, em ADMITIR o incidente nos termos do Voto do Relator.” Aguarde o julgamento do incidente supra mencionado.

Após, voltem os autos para nova apreciação.

P.R.

Intimem-se.

VITORIA DA CONQUISTA , 3 de outubro de 2024 Bel.

João Batista Pereira Pinto Juiz de Direito Titular Assinado conforme Lei 11.419/2006
04/10/2024 17:23

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas Tema IRDR nº 20
23/08/2024 14:34

Conclusos para despacho
13/06/2024 11:22

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
13/06/2024 11:22

Remetidos os Autos (encerradas atribuições CEJUSC) para 2ª V DOS FEITOS DE REL. DE CONS. CÍVEIS, COMERCIAIS E ACID. DE TRAB. DE VITORIA DA CONQUISTA
13/06/2024 11:22

Audiência Conciliação CEJUSC realizada conduzida por 11/06/2024 17:00 em/para [CEJUSC PROCESSUAL] - VITÓRIA DA CONQUISTA - FAMÍLIA E CÍVEL, #Não preenchido#.
13/06/2024 11:21

Juntada de Termo de audiência
10/06/2024 13:16

Juntada de Petição de petição
17/05/2024 17:18

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
26/04/2024 11:28

Juntada de informação
15/04/2024 09:15

Expedição de Carta.
05/04/2024 01:14

Publicado Despacho em 04/04/2024.
05/04/2024 01:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2024
03/04/2024 09:22

Recebidos os autos.
02/04/2024 11:05

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação [CEJUSC PROCESSUAL] - VITÓRIA DA CONQUISTA - FAMÍLIA E CÍVEL
02/04/2024 11:05

Audiência Conciliação CEJUSC designada conduzida por 11/06/2024 17:00 em/para [CEJUSC PROCESSUAL] - VITÓRIA DA CONQUISTA - FAMÍLIA E CÍVEL, #Não preenchido#.
27/03/2024 12:32

Proferido despacho de mero expediente
14/09/2023 13:05

Conclusos para despacho
30/08/2023 08:45

Decorrido prazo de JOAO VITOR LIMA ROCHA em 29/08/2023 23:59.
30/08/2023 03:03

Decorrido prazo de GABRIEL CARNEIRO DA MATTA em 29/08/2023 23:59.
21/08/2023 12:55

Juntada de Petição de réplica
06/08/2023 13:47

Publicado Intimação em 03/08/2023.
06/08/2023 13:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/08/2023
02/08/2023 13:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
27/05/2023 02:31

Publicado Despacho em 22/05/2023.
27/05/2023 02:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2023
25/05/2023 12:41

Juntada de Petição de contestação
19/05/2023 14:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
10/04/2023 10:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
04/04/2023 17:13

Proferido despacho de mero expediente
15/03/2023 15:25

Conclusos para despacho
15/03/2023 15:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
15/03/2023 15:25

Ato ordinatório praticado
05/12/2022 10:06

Juntada de Petição de petição
27/10/2022 14:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
26/10/2022 17:02

Proferido despacho de mero expediente
25/10/2022 17:17

Inclusão no Juízo 100% Digital
25/10/2022 17:17

Conclusos para despacho
25/10/2022 17:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/10/2022

Ultima Atualização
02/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8143538-16.2022.8.05.0001

Gilson Rodrigues Silva

Fundacao Petrobras de Seguridade Social ...

Advogado: Carlos Fernando de Siqueira Castro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/09/2022 16:32

Exibir Processo

Processo nº 8001444-72.2024.8.05.0228

Magaly Oliveira Ramos Boa Morte

Banco Bmg SA

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 05/06/2024 11:18

Exibir Processo

Processo nº 8074779-29.2024.8.05.0001

Jamile Santana Santos

Luiz Claudio Machado Santos

Advogado: Leniton Cerqueira de Santana

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 07/06/2024 11:18

Exibir Processo

Processo nº 0000399-80.2013.8.05.0253

Paulo Pereira Silva

Banco do Brasil

Advogado: Thiago Alves Pires

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 16/12/2019 17:33

Exibir Processo

Processo nº 8026007-60.2022.8.05.0080

Banco do Nordeste do Brasil S/A

Transali Comercio e Transportes de Alime...

Advogado: Paulo Rocha Barra

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/09/2022 19:33

Exibir Processo