22/09/2025 09:47

Juntada de Petição de contra-razões
18/09/2025 20:37

Publicado Sentença em 16/09/2025.
18/09/2025 20:37

Disponibilizado no DJEN em 15/09/2025
17/09/2025 10:42

Juntada de Petição de apelação
15/09/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE ALAGOINHAS Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA n. 8004123-04.2025.8.05.0004 Órgão Julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE ALAGOINHAS REQUERENTE: MARGARIDA MARIA DA CRUZ Advogado(s): MARCELO MAGALHAES SOUZA (OAB:BA24808) REQUERIDO: MUNICIPIO DE ALAGOINHAS Advogado(s): SENTENÇA Vistos etc.

Trata-se de ação de repetição de indébito ajuizada por MARGARIDA MARIA DA CRUZ, sob o rito do juizado especial, contra o MUNICÍPIO DE ALAGOINHAS, objetivando reaver em dobro IPRF retido pelo município no ato de pagamento de diferença de repasse do FUNDEF pela União aos demais entes estatais, ao fundamento de que os valores recebidos pelo ente público em decorrência de sentença judicial e rateados entre os profissionais da educação têm natureza indenizatória por força da Lei 14.325/22.

O processo veios instruído com cópia do informe de rendimento e declaração de ajuste de IRPF.

Citado, o município apresentou contestação sustentando a licitude da retenção do imposto. É o relatório.

Decido.

Gize-se, de logo, que o município não tem competência legislativa para tratar do tributo imposto de renda, nem diretamente e nem indiretamente, qualificando a matéria como isenta ou tributável, de modo que a legislação que incide na resolução da questão é a produzida pela União.

Nesta senda, foi instituída a lei 14.325/22 para disciplinar em âmbito nacional a distribuição aos demais entes estatais dos valores pagos pela União em decorrência de decisões judiciais que obrigaram o ente central a complementar os repasses ao fundo de financiamento da educação, eis que as transferências foram feitas a menor pela União.

Ressalte-se que a edição da norma sepultou a celeuma nacional instalada após o desfecho das ações ajuizadas pelos demais entes contra a União, acabando a insegurança jurídica em torno da questão, medida salutar no Estado de Direito.

A norma aludida optou por qualificar os créditos a serem pagos aos profissionais da educação como de natureza indenizatória, não elegendo como elemento de discriminação os anos relacionados ao tempo de repasses a menor postulados nos incontáveis processos ajuizados pelos estados e município contra a União.

Como a norma nacional não fez essa discriminação, não cabe ao administrador público fazê-la a modo próprio, sem amparo jurídico e de forma pessoal, sobremaneira porque o município não tem competência para legislar em matéria de imposto de renda, tratando como tributável renda dita por norma nacional como não tributável.

Decerto que não cabe ao município descumprir norma nacional aparentemente válida e eficaz, tampouco aplicá-la de maneira contrária ao que ela rege.

Com efeito, trata-se de norma nacional emitida pela União respeitando sua competência legislativa em matéria tributária optando por isentar os profissionais do magistério do pagamento de IRPF sobre diferenças de repasse dos fundos nacionais de educação, não cabendo aos demais entes estatais expedirem atos legislativos contrariando a norma federal.

Decerto, pois, que o município agiu ilicitamente ao se apropriar indevidamente de exação isenta pela União através de lei ordinária válida e eficaz, configurando o enriquecimento ilícito do ente local, cabendo a devolução na forma simples, haja vista inexistência de norma jurídica prevendo a devolução em dobro de tributo pago indevidamente, tal como se observa nos artigos 165 e seguintes do CTN.

Isto posto, com base na fundamentação supra, julgo procedente o pedido para condenar o MUNICÍPIO DE ALAGOINHAS a devolver a MARGARIDA MARIA DA CRUZ a importância de R$ 27.241,69 (vinte e sete mil duzentos e quarenta e um reais e sessenta e nove centavos), com juros e correção pela taxa selic.

Sem custas processuais e sem condenação em verba honorária, pois incabível no rito escolhido.

ALAGOINHAS/BA, 04 de setembro de 2025.

Antônio de Pádua de Alencar Juiz de Direito
12/09/2025 10:26

Juntada de Petição de apelação
12/09/2025 09:30

Expedição de intimação.
12/09/2025 09:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/09/2025 05:11

Publicado Sentença em 08/09/2025.
07/09/2025 05:10

Disponibilizado no DJEN em 05/09/2025
05/09/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE ALAGOINHAS Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA n. 8004123-04.2025.8.05.0004 Órgão Julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE ALAGOINHAS REQUERENTE: MARGARIDA MARIA DA CRUZ Advogado(s): MARCELO MAGALHAES SOUZA (OAB:BA24808) REQUERIDO: MUNICIPIO DE ALAGOINHAS Advogado(s): SENTENÇA Vistos etc.

Trata-se de ação de repetição de indébito ajuizada por MARGARIDA MARIA DA CRUZ, sob o rito do juizado especial, contra o MUNICÍPIO DE ALAGOINHAS, objetivando reaver em dobro IPRF retido pelo município no ato de pagamento de diferença de repasse do FUNDEF pela União aos demais entes estatais, ao fundamento de que os valores recebidos pelo ente público em decorrência de sentença judicial e rateados entre os profissionais da educação têm natureza indenizatória por força da Lei 14.325/22.

O processo veios instruído com cópia do informe de rendimento e declaração de ajuste de IRPF.

Citado, o município apresentou contestação sustentando a licitude da retenção do imposto. É o relatório.

Decido.

Gize-se, de logo, que o município não tem competência legislativa para tratar do tributo imposto de renda, nem diretamente e nem indiretamente, qualificando a matéria como isenta ou tributável, de modo que a legislação que incide na resolução da questão é a produzida pela União.

Nesta senda, foi instituída a lei 14.325/22 para disciplinar em âmbito nacional a distribuição aos demais entes estatais dos valores pagos pela União em decorrência de decisões judiciais que obrigaram o ente central a complementar os repasses ao fundo de financiamento da educação, eis que as transferências foram feitas a menor pela União.

Ressalte-se que a edição da norma sepultou a celeuma nacional instalada após o desfecho das ações ajuizadas pelos demais entes contra a União, acabando a insegurança jurídica em torno da questão, medida salutar no Estado de Direito.

A norma aludida optou por qualificar os créditos a serem pagos aos profissionais da educação como de natureza indenizatória, não elegendo como elemento de discriminação os anos relacionados ao tempo de repasses a menor postulados nos incontáveis processos ajuizados pelos estados e município contra a União.

Como a norma nacional não fez essa discriminação, não cabe ao administrador público fazê-la a modo próprio, sem amparo jurídico e de forma pessoal, sobremaneira porque o município não tem competência para legislar em matéria de imposto de renda, tratando como tributável renda dita por norma nacional como não tributável.

Decerto que não cabe ao município descumprir norma nacional aparentemente válida e eficaz, tampouco aplicá-la de maneira contrária ao que ela rege.

Com efeito, trata-se de norma nacional emitida pela União respeitando sua competência legislativa em matéria tributária optando por isentar os profissionais do magistério do pagamento de IRPF sobre diferenças de repasse dos fundos nacionais de educação, não cabendo aos demais entes estatais expedirem atos legislativos contrariando a norma federal.

Decerto, pois, que o município agiu ilicitamente ao se apropriar indevidamente de exação isenta pela União através de lei ordinária válida e eficaz, configurando o enriquecimento ilícito do ente local, cabendo a devolução na forma simples, haja vista inexistência de norma jurídica prevendo a devolução em dobro de tributo pago indevidamente, tal como se observa nos artigos 165 e seguintes do CTN.

Isto posto, com base na fundamentação supra, julgo procedente o pedido para condenar o MUNICÍPIO DE ALAGOINHAS a devolver a MARGARIDA MARIA DA CRUZ a importância de R$ 27.241,69 (vinte e sete mil duzentos e quarenta e um reais e sessenta e nove centavos), com juros e correção pela taxa selic.

Sem custas processuais e sem condenação em verba honorária, pois incabível no rito escolhido.

ALAGOINHAS/BA, 04 de setembro de 2025.

Antônio de Pádua de Alencar Juiz de Direito
04/09/2025 12:26

Expedição de sentença.
04/09/2025 12:26

Julgado procedente o pedido
04/09/2025 12:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
01/09/2025 11:55

Conclusos para julgamento
17/08/2025 01:13

Decorrido prazo de MARGARIDA MARIA DA CRUZ em 04/08/2025 23:59.
18/07/2025 09:13

Juntada de Petição de réplica
18/06/2025 15:02

Expedição de citação.
18/06/2025 15:02

Ato ordinatório praticado
17/06/2025 09:02

Juntada de Petição de contestação
05/06/2025 16:34

Expedição de citação.
05/06/2025 09:56

Proferido despacho de mero expediente
30/05/2025 12:28

Conclusos para despacho
30/05/2025 12:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/05/2025

Ultima Atualização
15/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8003356-45.2022.8.05.0141

Rede Hg Combustiveis LTDA.

Vinicius de Castro Franca

Advogado: Abdijalili Pereira Belchot Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/07/2022 12:02

Exibir Processo

Processo nº 8000811-34.2025.8.05.0258

Maria Jose de Jesus Silva

Banco Bradesco SA

Advogado: Tereza Cristiane Cordeiro de Oliveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 29/07/2025 12:01

Exibir Processo

Processo nº 8000104-84.2016.8.05.0160

Geraldo Pereira do Lago

Maria Amalia Lago Soares

Advogado: Daniela Muniz Goncalves

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/03/2016 16:36

Exibir Processo

Processo nº 8060969-87.2024.8.05.0000

Clodoaldo Vieira Caires

Dasa- Destilaria de Alcool Serra dos Aim...

Advogado: Almir Teofilo de Araujo Junior

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/10/2024 14:34

Exibir Processo

Processo nº 8001409-85.2025.8.05.0064

Itau Unibanco Holding S.A.

Matheus Damasceno Silveira

Advogado: Carla Cristina Lopes Scortecci

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/08/2025 13:50

Exibir Processo