TJBA - 8001279-59.2023.8.05.0228
1ª instância - 1Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais, Consumidor, Registro Publico e Acidente de Trabalho - Santo Amaro
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/08/2025 18:08
Publicado Despacho em 29/07/2025.
-
04/08/2025 18:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/07/2025
-
29/07/2025 11:28
Juntada de Petição de contra-razões
-
28/07/2025 13:25
Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
-
25/07/2025 15:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/07/2025 07:02
Proferido despacho de mero expediente
-
29/05/2025 11:10
Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
-
08/04/2025 08:38
Conclusos para despacho
-
07/04/2025 15:33
Juntada de Petição de outros documentos
-
07/04/2025 10:54
Conclusos para despacho
-
03/04/2025 12:09
Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
-
03/04/2025 08:03
Recebidos os autos
-
03/04/2025 08:03
Juntada de decisão
-
03/04/2025 08:03
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
08/07/2024 19:53
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
-
05/07/2024 09:43
Juntada de Certidão
-
03/07/2024 10:09
Juntada de Petição de contra-razões
-
01/07/2024 14:07
Juntada de Petição de recurso inominado
-
17/06/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE SANTO AMARO SENTENÇA 8001279-59.2023.8.05.0228 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Santo Amaro Autor: Cleuza Maria Da Silva Advogado: Vanessa Vilas Boas Bittencourt De Andrade (OAB:BA30127) Reu: Banco Bmg Sa Advogado: Fernando Moreira Drummond Teixeira (OAB:MG108112) Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA COMARCA DE SANTO AMARO VARA DOS FEITOS DAS REL.
DE CONSUMIDOR, CÍVEIS E COMERCIAIS Fórum Odilon Santos - Av.
Pres.
Vargas, 148, Candolândia, Santo Amaro – BA - CEP 44200-000 Telefone - (75) 3241-2115 – E-mail: [email protected] PROCESSO N.º:8001279-59.2023.8.05.0228 AUTOR: CLEUZA MARIA DA SILVA REU: BANCO BMG SA SENTENÇA Vistos, etc.
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.
Rejeito a preliminar de inépcia da inicial, vez que apresentada a contestação, resta evidenciada a pretensão resistida.
Em seguida passo ao julgamento do mérito da demanda.
De acordo com o art. 14 da Lei n. 8.078/90, o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.
Por sua vez, o § 1º do citado artigo dispõe que o serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais o modo de seu fornecimento, o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam e a época em que foi fornecido.
No caso dos autos, verifico que há defeito na prestação de serviço da acionada em razão da ausência da segurança necessária nos serviços de concessão de crédito fornecidos pela parte ré, na medida em que esta celebrou contrato de reserva para cartão de crédito consignado com violação do direito à informação e vinculação de cláusulas excessivamente onerosas ao consumidor.
Decerto, existem diversas razões que indicam que o referido contrato caracteriza uma prática abusiva, vejamos: Primeiro, porque ofende a boa-fé objetiva, na medida em esta espécie de contrato, sem prestar as devidas informações e esclarecimentos, vincula o consumidor a um empréstimo vitalício, dada a dificuldade de quitação, pois, em que pese o pagamento mensal do chamado "valor mínimo" (quantia consignada), o valor nominal permanece inalterado.
Decerto, devido ao nome dado ao tipo de contrato, a parte pactua acreditando que estar contraindo um empréstimo que, após o prazo, será quitado, enquanto, na verdade, está realizando um saque no cartão de crédito sem perspectiva de quitação.
Note-se que das faturas apresentadas pela própria ré não é possível verificar que o autor tenha, de fato, efetuado compras com o cartão de crédito concedido.
Ao invés disto, constam diversas cobranças que dizem respeito à própria contratação do crédito, o que reforça a tese autoral.
Segundo, porque caracteriza lesão e ofende as disposições do art. 51, IV, do Código de Defesa do Consumidor, dado que estabelece prestações desproporcionas para as partes.
Com efeito, neste tipo de contrato a instituição financeira cobra do consumidor juros de cartão de crédito (que é um dos créditos com menor confiabilidade e, por isso, possui taxas de juros altas), mas tem a garantia do consignado (que tem taxas de juros mais baixas em razão da grande probabilidade de recebimento do crédito).
Em outras palavras, o Banco recebe juros do cartão de crédito, mas tem a garantia de recebimento do consignado.
Terceiro, porque na modalidade de contratação de cartão de crédito com margem consignável, não há a indicação dos termos contratados de forma transparente, uma vez que o desconto em folha de pagamento varia conforme os respectivos rendimentos, é indeterminado no tempo e, além do desconto em folha, há a rolagem mensal da dívida em caso de sua não quitação integral.
Nesse sentido, verifico que é duvidosa a ocorrência de transparência na contratação desta modalidade de empréstimo, haja vista não ser crível que o consumidor tenha consentido em contratar empréstimo impagável, ou seja, aceitar pagar parcelas consignadas em seus contracheques que não abatem o saldo devedor.
Ora, se se tratasse de um empréstimo consignado comum, aquele valor sacado seria divido em tantas parcelas quanto fossem necessárias para que o montante mutuado fosse sendo abatido.
O abatimento se daria ao longo de alguns anos, mas haveria uma previsão para o término da avença, o que não ocorre no caso dos autos.
Diante do quanto delineado, a má fé do banco é evidente, porque contratou com o consumidor o desconto fixo no salário de um valor estabelecido por ele, sem indicar em quantas vezes seria feito esse pagamento e acrescentando a cada mês os juros rotativos e IOF, tornando impagável a dívida.
Deve-se ressaltar que a Segunda Seção do Superior Tribunal, no julgamento do Resp 802.832/MG, Rel.
Paulo de Tarso Sanseverino, DJ de 21/09.2011, pacificou o entendimento de que, em demanda que trata da responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço (arts. 12 e 14 do CDC ), a inversão do ônus da prova decorre da lei, não dependendo da demonstração da vulnerabilidade ou hipossuficiência do consumidor.
Assim, não tendo o fornecedor comprovado a regularidade do contrato de reserva de margem consignada para cartão de crédito, há de se acolher o pedido da inicial para que o negócio jurídico seja anulado, bem como condenar a parte ré a devolver os valores descontados pela celebração de negócio jurídico. É importante observar, ainda, que a devolução deve ser em dobro, com fundamento no art. 42 do CDC, pois, as circunstâncias dos autos comprovam a falha do dever de informação clara e adequada, que induziu o consumidor a celebrar negócio jurídico em desvantagem exagerada, configurando-se nítida má-fé por parte da instituição financeira, e gerando, inclusive, um potencial círculo vicioso de superendividamento.
Em relação ao pedido de danos morais, este também devem ser julgados procedentes, na medida em que, diante do questionamento do consumidor e da ausência da cópia do contrato devidamente assinada, deveria o fornecedor, imediatamente após tomar conhecimento do erro, adotar as providências para cancelar o negócio e restituir os valores pagos pelo consumidor.
Ao procrastinar a solução do litígio, o fornecedor acarreta dois danos ao consumidor: (1º) a redução do poder aquisitivo da parte autora, que se vê obrigada a pagar uma parcela mensal que não deve; (2º) o desvio produto do consumidor, que é precisa se desviar de suas atividades para resolver um problema criado pelo fornecedor, perdendo um dos seus bens mais preciosos: o tempo.
Tais circunstâncias são suficientes à caracterização do dano moral, porque não podem ser consideradas como meros dissabores, inerentes à vida social.
Em relação ao valor da indenização, deve ser estabelecida observando o princípio da razoabilidade, não podendo ser insuficiente que não obrigue o fornecedor a adotar a segurança necessária ao prestar os seus serviços, nem excessiva, caso em que poderá ocasionar o enriquecimento sem causa por parte do beneficiado.
No caso dos autos, considerando o valor da parcela debitada e o tempo em que se prolongou o desconto, somado ao desvalor da conduta abusiva da ré, fixo em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a indenização a ser paga à título de danos morais Considerando que o fornecedor comprovou que depositou a importância referente ao contrato de cartão de crédito consignado em benefício da parte autora, autorizo a compensação do referido valor com a condenação, para evitar enriquecimento sem causa.
Por último, cumpre salientar, que no presente caso, é possível totalizar o valor dos danos materiais por meio de simples calculo aritmético e viável a identificação das parcelas apreciando a documentação coligida, não havendo que se falar, posteriormente, em sentença ilíquida.
Ante o exposto, e considerando tudo que dos autos consta, JULGO PROCEDENTES os pedidos da parte autora para determinar o seguinte: a) declarar nulo o contrato de reserva de margem para cartão de crédito consignado objeto da lide; b) deferir a antecipação dos efeitos da tutela para condenando a parte ré a promover, no prazo de 05 dias, a cessação dos descontos provenientes do contrato de empréstimo ora impugnado em folha de proventos do(a) requerente, ficando suspensos os efeitos do referido contrato, sob pena do pagamento de multa cominatória diária no valor de R$200,00 (duzentos reais), a ser aplicada em caso de descumprimento; c) condenar a parte ré a devolver, em dobro, as parcelas descontadas, que deverão ser corrigidas monetariamente pelo INPC desde os seus respectivos descontos (súmula 43 do STJ) e acrescida de juros de mora de 1% incidentes a partir da data da citação, autorizada a compensação com o valor pago identificado no id. 396467430 c) condenar o acionado, ainda, a pagar indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a ser corrigido monetariamente pelo INPC desde a prolação desta sentença (súmula 362 do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% incidentes a partir da data da citação.
Autorizo a compensação dos valores depositados em favor da parte autora, os quais devem ser corrigidos monetariamente pelo INPC desde a data do respectivo depósito.
Sem custas e honorários sucumbenciais nesta fase (artigo 55, Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995).
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se.
Santo Amaro-BA, 11 de junho de 2024.
Emília Gondim Teixeira Juíza de Direito -
13/06/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE SANTO AMARO INTIMAÇÃO 8001279-59.2023.8.05.0228 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Santo Amaro Autor: Cleuza Maria Da Silva Advogado: Vanessa Vilas Boas Bittencourt De Andrade (OAB:BA30127) Reu: Banco Bmg Sa Advogado: Fernando Moreira Drummond Teixeira (OAB:MG108112) Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE SANTO AMARO FÓRUM ODILON SANTOS Av.
Presidente Vargas, 148, Bairro Candolândia, CEP: 44200-000 - Santo Amaro/BA E-mail: [email protected]–Telefone: (075) 3241-2115 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8001279-59.2023.8.05.0228 AUTOR: CLEUZA MARIA DA SILVA Representante(s): VANESSA VILAS BOAS BITTENCOURT DE ANDRADE (OAB:BA30127) REU: BANCO BMG SA Representante(s): ATO ORDINATÓRIO Pela ordem do Exmo.
Sr.
Juiz de Direito, Dr.
André Gomma de Azevedo, desta Vara Cível de Santo Amaro, tendo em vista audiência de conciliação anteriormente marcada para o dia 05 de julho de 2023, e em virtude da ausência justificada do conciliador, ficam as partes INTIMADAS por seus patronos a comparecerem à audiência de conciliação redesignada para dia 20 de julho de 2023, às 11H30min, por videoconferência, por meio do Link de acesso à sala virtual pelo computador: https://webapp.lifesize.com/guest/623358, O conciliador designado para atuar no presente feito é o Dr.
Matheus Cerqueira Medrado (75 9 9994-2787) devendo as partes entrar em contato com este por intermédio de seu Whatsapp.
Resta este desde já autorizado a realizar sessões individuais e/ou audiências de conciliação online assíncronas devendo apenas certificar nos autos na hipótese de inexistência de acordo.
Extensão/ID da reunião: 623358 Santo Amaro, 20 de junho de 2023.
Larissa de Albuquerque Torres Técnica Judiciária (documento assinado eletronicamente) -
11/06/2024 23:35
Proferido despacho de mero expediente
-
11/06/2024 23:28
Expedição de intimação.
-
11/06/2024 23:28
Julgado procedente em parte o pedido
-
24/01/2024 01:54
Decorrido prazo de VANESSA VILAS BOAS BITTENCOURT DE ANDRADE em 07/07/2023 23:59.
-
22/11/2023 12:08
Conclusos para julgamento
-
01/11/2023 18:32
Conclusos para julgamento
-
21/07/2023 07:58
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 13/07/2023 23:59.
-
20/07/2023 11:37
Audiência Audiência de conciliação por vídeoconferência realizada para 20/07/2023 11:30 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE SANTO AMARO.
-
19/07/2023 13:00
Juntada de Petição de petição
-
19/07/2023 00:27
Juntada de Petição de petição
-
18/07/2023 10:33
Juntada de Petição de contestação
-
26/06/2023 11:30
Publicado Intimação em 21/06/2023.
-
26/06/2023 11:30
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2023
-
20/06/2023 09:15
Audiência Audiência de conciliação por vídeoconferência redesignada para 20/07/2023 11:30 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE SANTO AMARO.
-
20/06/2023 09:14
Expedição de intimação.
-
20/06/2023 09:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
20/06/2023 09:13
Ato ordinatório praticado
-
15/06/2023 00:02
Publicado Intimação em 14/06/2023.
-
15/06/2023 00:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/06/2023
-
12/06/2023 19:05
Expedição de citação.
-
12/06/2023 19:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
12/06/2023 19:03
Ato ordinatório praticado
-
05/06/2023 20:49
Inclusão no Juízo 100% Digital
-
05/06/2023 20:49
Conclusos para decisão
-
05/06/2023 20:49
Audiência Conciliação designada para 05/07/2023 11:30 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE SANTO AMARO.
-
05/06/2023 20:49
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/06/2023
Ultima Atualização
28/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo
Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo
Petição • Arquivo
Petição • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Sentença • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8000134-28.2023.8.05.0208
Maria Joana da Silva
Banco Pan S.A
Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 18/01/2023 10:48
Processo nº 0000883-69.2010.8.05.0231
Valter Mikio Morinaga
Elder Domingos Lopes
Advogado: Bruno Borges Junqueira Tassi
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 04/05/2010 10:53
Processo nº 0000061-74.2006.8.05.0246
Ademar Novaes Frota
Jovito Teixeira de Oliveira
Advogado: Afonso Teixeira Dias
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 26/10/2006 10:53
Processo nº 8001307-47.2021.8.05.0244
Ministerio Publico do Estado da Bahia
Etiala de Freitas Santos
Advogado: Larissa Carvalho de Andrade
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 05/08/2021 14:57
Processo nº 8001279-59.2023.8.05.0228
Cleuza Maria da Silva
Banco Bmg SA
Advogado: Vanessa Vilas Boas Bittencourt de Andrad...
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 08/07/2024 19:53