23/07/2025 14:45

Juntada de Petição de contra-razões
11/07/2025 18:19

Juntada de Petição de apelação
12/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Salvador7ª Vara CívelRua do Tingui, s/n, - Fórum Ruy Barbosa - 1º andar - CEP: 40.040-900Campo da Pólvora - Salvador/BA SENTENÇA Processo nº: 0374856-24.2012.8.05.0001 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente ROBERTO PEREIRA NERI Requerido(a) BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ROBERTO PEREIRA NERI ingressou em juízo com a presente demanda contra BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.. Alegou, em síntese, que firmou contrato de empréstimo/financiamento bancário com a instituição financeira acionada, sendo que os juros remuneratórios cobrados ultrapassam o limite legal permitido, além do que praticou-se, indevidamente, a capitalização dos juros, além da acumulação da comissão de permanência com outros encargos contratuais, o que afirma ser indevido. Assim é que vem a juízo pretendendo a revisão do contrato celebrado, tudo com vistas a adequar seus ditames à lei e à jurisprudência relacionada ao tema. Citada a parte ré apresentou resposta afirmando a regularidade das cobranças que efetuou.

Ao final, pugnou pelo julgamento improcedente do pedido. Houve réplica. RELATEI.

DECIDO. O desate do litígio prescinde da produção de outras provas, pelo que é o caso de proceder-se ao julgamento antecipado do mérito, à luz do que contém o art. 355, I, do NCPC. Trata a controvérsia de discussão acerca dos juros e encargos praticados pelas instituições financeiras em um de seus contratos bancários, tema que, como é sabido, é bastante recorrente nos mais diversos foros do Estado brasileiro. Sua singular recorrência, aliás, motivou a instauração de incidente de processo repetitivo perante o Superior Tribunal de Justiça (Recurso Especial nº 1061530/RS (2008/0119992-4), 2ª Seção do STJ, Rel.

Nancy Andrighi. j. 22.10.2008, DJe 10.03.2009), ocasião em que, para os efeitos do art. 543-C, do CPC de 73, cinco diferentes orientações foram firmadas, além de ter sido asseverada, naquela oportunidade, a presunção de constitucionalidade do art. 5º da MP nº 1.963-17/00, reeditada sob o nº 2.170-36/01, tudo com vistas a rejeitar o parecer do MPF que opinava pela suspensão do recurso especial até o julgamento definitivo da ADI 2.316/DF. O registro acima efetuado tem sua relevância na medida em que este magistrado caminha seu entendimento no sentido de que, no particular, avulta o princípio da segurança jurídica, de molde a fazer incidir um mínimo de uniformidade nas decisões dos mais diversos órgãos do Poder Judiciário sem que, com isso, seja afrontado o princípio do livre convencimento. É justamente por isso que o fundamento da presente decisão será extraído das orientações firmadas pelo E.

STJ que acima mencionei, bem como de sua jurisprudência predominante, muitas delas cristalizadas em diversas súmulas editadas sobre o tema. Aliás, é exatamente com lastro nessa jurisprudência predominante que deve ser renovada, de logo, a premissa já bastante conhecida no sentido de que às instituições financeiras é aplicável o CDC (Súmula 297 - STJ).   Fixada a premissa que acima anunciei, devo dizer que para melhor enfrentamento do tema analisarei de per si cada um dos elementos que englobam o pedido de revisão de contrato formulado pela parte autora.   DOS JUROS REMUNERATÓRIOS É descabida, em regra, a limitação dos juros remuneratórios, não só por conta do que contém a Lei 4.565/64, mas também em vista da pacífica jurisprudência do E.

STF que culminou na edição da Súmula 596 daquela Corte, esta que, no que se refere à taxa de juros remuneratórios, afastou a aplicação do Decreto 22.626/33 às instituições financeiras. Aliás, a orientação indicada sob o número 1 daquele incidente de recurso repetitivo que antes mencionei trata justamente desta questão, aduzindo, além disso, que as taxas de juros praticadas só devem ser revisadas "em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, § 1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em concreto." Note-se, por oportuno, que não é o fato das taxas de juros remuneratórios ultrapassarem a média praticada no mercado que determinará o reconhecimento de sua abusividade. Sim, porque, a toda evidência, para apurar-se a média do que quer que seja são levados em consideração índices que não são uniformes, sendo eles ora mais baixos, ora mais altos, variação da qual vai ser extraída justamente a média entre todos os índices considerados. Disso decorre que a flutuação de determinado índice nas proximidades da linha média, seja para mais, seja para menos, é constatação absolutamente natural, constituindo-se em agressão à matemática básica esperar-se que todos os índices que tenham relação com aquela média apurada não a ultrapassem.   Trazendo tal realidade para a questão dos juros remuneratórios estabelecidos nos contratos bancários, é preciso que seja dito que apenas as taxas que ultrapassem de forma contundente a média de mercado deverão ser reconhecidas como abusivas e, ainda assim, desde que tal circunstância esteja "cabalmente demonstrada", a teor do que estabelece a orientação número 1 daquele incidente de recurso repetitivo a que já me referi por várias vezes. Bem a propósito das conclusões que agora extraio é a jurisprudência abaixo transcrita:    "DIREITO COMERCIAL.

EMPRÉSTIMO BANCÁRIO.

JUROS REMUNERATÓRIOS.

Os negócios bancários estão sujeitos ao Código de Defesa do Consumidor, inclusive quanto aos juros remuneratórios; a abusividade destes, todavia, só pode ser declarada, caso a caso, à vista de taxa que comprovadamente discrepe, de modo substancial, da média do mercado na praça do empréstimo, salvo se justificada pelo risco da operação.

Recurso especial conhecido e provido." (REsp 407.097/RS, Rel.

Ministro ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, Rel. p/ Acórdão Ministro ARI PARGENDLER, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 12/03/2003, DJ 29/09/2003, p. 142)    Numa palavra, porque não verifico, no particular, da análise do contrato celebrado, a cabal demonstração da excepcionalidade necessária para a revisão dos juros remuneratórios, mantenho as taxas tais como foram contratadas. DA CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS   No que tange à capitalização dos juros remuneratórios, é preciso asseverar que o art. 5º da MP 1963-17, ela que veio a ser reeditada sob o nº 2.170-36, permite a sua ocorrência, com periodicidade inferior a um ano, nos contratos bancários celebrados após 31.03.2000, data em que o susoreferido artigo foi inserido naquela Medida Provisória original. Note-se que, não obstante estar em curso a ADI 2.316/DF, ela que busca a declaração de inconstitucionalidade do dispositivo em questão, o certo é que a presunção de constitucionalidade das leis e atos normativos do Poder Público determina a sua regular aplicação, pelo menos enquanto não haja a declaração de sua incompatibilidade com a Carta de 1988.

Foi nesse sentido, devo registrar, que decidiu o E.

STJ no incidente já por algumas vezes referido.         Ainda no que diz respeito à capitalização dos juros, é preciso que se tenha em vista que a sua periodicidade inferior a um ano, além de apenas ser permitida naqueles contratos firmados após 31.03.2000, deve ser EXPRESSAMENTE PACTUADA. No particular do tema relativo à capitalização de juros, devo dizer que no REsp 973.827/RS foram aprovadas duas teses para os efeitos do art. 543-C. A primeira delas no sentido de ser permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31.03.2000, data da publicação da Medida Provisória 1.963-17/2000. A segunda que exprime a exigência já anunciada em linhas volvidas do pacto expresso acerca de sua possibilidade, esclarecendo que a previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada. Pois bem.

No particular destes autos, não é difícil perceber que o contrato que envolve as partes foi celebrado após 31.03.2000, ao mesmo tempo que basta a análise cuidadosa de seus termos para verificar que o duodécuplo da taxa mensal de juros é inferior à taxa efetiva anual prevista.        Numa palavra, as exigências para a implementação da capitalização mensal estão devidamente satisfeitas, não havendo que se falar em qualquer ilicitude, no particular.

Por outro lado, nenhuma ilegalidade existe na utilização da Tabela Price. Sim, porque o referido sistema de amortização permite a distribuição dos juros no decorrer do contrato, de forma que todas as parcelas tenham o mesmo valor.

Veja-se a jurisprudência:      "APELAÇÃO CÍVEL - REVISIONAL - CONTRATO DE ARRENDAMENTO MERCANTIL - CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS - MP 1.963-17/00 - LICITUDE - SÚM. 539, STJ - UTILIZAÇÃO DA TABELA PRICE - POSSIBILIDADE - SENTENÇA MANTIDA. 1.

A capitalização mensal de juros afigura-se lícita, se contratada, conforme a MP 1.963-17/00, estando a questão pacificada pelo STJ, através da Súmula 539. 2.

Inexiste óbice à utilização da Tabela Price, haja vista que, em tal sistema de amortização, distribuem-se os juros no decorrer do contrato, possibilitando que todas as parcelas tenham o mesmo valor." (TJMG - Apelação Cível 1.0024.15.097377-4/001, Relator(a): Des.(a) Alberto Diniz Junior , 11ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 31/08/0016, publicação da súmula em 06/09/2016)    DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA Conforme vejo do documentos residentes nos autos, a comissão de permanência sequer foi contratada. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado. Custas e honorários pelo autor, sendo que, em relação a estes últimos, com lastro no art. 85, § 2º, do NCPC, ficam eles fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, percentual que leva em consideração o grau de zelo, o trabalho realizado e o tempo despendido pelos advogados dos réus, que atuaram sem que este juízo pudesse perceber qualquer nota negativa no exercício da defesa dos acionados; o lugar da prestação do serviço, qual seja, a Comarca de Salvador, que não oferece maior embaraço para atuação do profissional da advocacia, já que é a capital de um dos estados da Federação; além da natureza relativamente simples da causa, que não exigiu maiores esforços a não ser a apresentação da defesa. Atente-se, entretanto, para a eventual gratuidade da justiça deferida à parte autora. P.R.I.    Salvador, 5 de junho de 2025.

GEORGE ALVES DE ASSIS Juiz de Direito
11/06/2025 10:59

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/06/2025 13:15

Julgado improcedente o pedido
15/04/2025 10:49

Juntada de Petição de petição
05/04/2024 11:28

Conclusos para despacho
15/02/2024 17:27

Juntada de Petição de petição
16/12/2023 15:01

Publicado Despacho em 15/12/2023.
16/12/2023 15:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2023
14/12/2023 10:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
21/11/2023 10:09

Proferido despacho de mero expediente
28/09/2023 16:04

Conclusos para despacho
24/11/2022 13:40

Juntada de Petição de petição
03/10/2022 02:31

Expedição de Outros documentos.
03/10/2022 02:31

Expedição de Outros documentos.
05/09/2022 00:00

Remetido ao PJE
17/08/2022 00:00

Petição
27/04/2022 00:00

Petição
21/04/2022 00:00

Petição
21/01/2022 00:00

Petição
26/08/2021 00:00

Publicação
24/08/2021 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
23/08/2021 00:00

Mero expediente
19/08/2021 00:00

Concluso para Despacho
15/06/2021 00:00

Petição
06/07/2020 00:00

Expedição de documento
04/07/2020 00:00

Publicação
02/07/2020 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
01/07/2020 00:00

Expedição de Ato Ordinatório
29/06/2020 00:00

Petição
16/06/2020 00:00

Petição
05/06/2020 00:00

Petição
19/05/2020 00:00

Publicação
15/05/2020 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
14/05/2020 00:00

Liminar
17/04/2020 00:00

Concluso para Despacho
17/04/2020 00:00

Processo Redistribuído por Direcionamento
17/04/2020 00:00

Redistribuição de processo - saída
13/04/2020 00:00

Remessa dos Autos para Distribuição
06/09/2019 00:00

Remessa dos Autos para Tribunal de Justiça em Grau de Recurso
05/09/2019 00:00

Expedição de Ofício
22/01/2019 00:00

Publicação
18/01/2019 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
10/01/2019 00:00

Incompetência
09/01/2019 00:00

Concluso para Despacho
08/11/2018 00:00

Processo Redistribuído por Sorteio
08/11/2018 00:00

Redistribuição de processo - saída
07/11/2018 00:00

Remessa dos Autos para Distribuição
15/10/2018 00:00

Recebimento
15/10/2018 00:00

Remessa dos Autos para Distribuição
10/09/2018 00:00

Remessa dos Autos para Distribuição
10/09/2018 00:00

Recebimento
10/09/2018 00:00

Remessa dos Autos para Distribuição
24/08/2018 00:00

Publicação
22/08/2018 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
20/08/2018 00:00

Incompetência
15/05/2018 00:00

Concluso para Decisão Interlocutória
28/02/2018 00:00

Recebido os Autos no Cartório
12/01/2018 00:00

Recebimento
03/08/2017 00:00

Concluso para Sentença
02/08/2017 00:00

Petição
02/08/2017 00:00

Recebimento
21/03/2017 00:00

Concluso para Despacho
23/01/2015 00:00

Petição
23/01/2015 00:00

Recebimento
16/12/2014 00:00

Concluso para Despacho
12/11/2014 00:00

Petição
12/11/2014 00:00

Petição
29/07/2013 00:00

Recebimento
26/07/2013 00:00

Entrega em Carga/Vista para Advogado
25/07/2013 00:00

Publicação
23/07/2013 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
07/06/2013 00:00

Expedição de Ato Ordinatório
07/06/2013 00:00

Petição
21/01/2013 00:00

Expedição de Carta
21/01/2013 00:00

Recebimento
28/11/2012 00:00

Publicação
26/11/2012 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
20/11/2012 00:00

Mero expediente
30/08/2012 00:00

Concluso para Despacho
29/08/2012 00:00

Recebimento
29/08/2012 00:00

Remessa
28/08/2012 00:00

Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/08/2012

Ultima Atualização
23/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8015750-05.2024.8.05.0080

Vanderlina da Paz Bittencourt Martins

Estado da Bahia

Advogado: David Emanuel Meira Oliveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/06/2024 20:29

Exibir Processo

Processo nº 8112134-78.2021.8.05.0001

Silva Oliveira Servicos de Informatica L...

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Paulo Abbehusen Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/10/2021 08:27

Exibir Processo

Processo nº 8000945-90.2021.8.05.0132

Ana Rita Barbosa dos Santos

Jose Cristovao Barbosa dos Santos

Advogado: Rebeca Gomes do Vale

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 16/12/2021 13:45

Exibir Processo

Processo nº 8001599-90.2025.8.05.0244

Marilda Lourenco da Silva

Estado da Bahia

Advogado: Antonio Jorge Falcao Rios

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 10/05/2025 09:54

Exibir Processo

Processo nº 8000551-70.2017.8.05.0020

Antonio de Jesus Santos

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Marina Barbosa Silveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/10/2017 16:22

Exibir Processo