TJAP - 6000589-49.2025.8.03.0002
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Recursal 02
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/07/2025 00:26
Publicado Intimação em 30/07/2025.
-
30/07/2025 00:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025
-
30/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá Gabinete Recursal 02 Avenida FAB, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68906-906 Número do Processo: 6000589-49.2025.8.03.0002 Classe processual: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: MARIA VALDENILDE BARBOSA GOMES/Advogado(s) do reclamante: ROANE DE SOUSA GOES RECORRIDO: MUNICIPIO DE SANTANA/ DECISÃO O art. 6º, parágrafos 1º e 2º do novo Regimento Interno da Turma Recursal (Resolução nº 1328/2019 – TJAP) dispõe que o juízo de admissibilidade dos recursos será feito por este Colegiado, sendo apreciado o pedido de gratuidade de justiça no momento do recebimento do recurso em gabinete.
O recurso é tempestivo.
A parte recorrente pleiteou o benefício da gratuidade judiciária, afirmando a sua impossibilidade de arcar com os custos oriundos da presente ação sem prejuízo de seu sustento e de sua família.
Nos termos dos artigos 98 e 99 do CPC/2015, a pessoa natural ou jurídica com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito a gratuidade de justiça, na forma da lei, presumindo-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural.
Portanto, tal presunção é relativa, ou seja, juris tantum, pois que admite a produção de provas em sentido contrário ao das afirmações, de modo a afastá-la.
In casu, vislumbra-se que a parte autora, ora recorrente, não logrou comprovar sua condição de hipossuficiente.
Ademais, ficha financeira trazida aos autos demonstra que a parte autora, Servidora Pública, aufere rendimento bruto em torno de R$ 13.000,00 (treze mil reais).
Desta forma, a análise dos fatos retromencionados ilidem a presunção relativa de veracidade da qual goza a declaração de pobreza, motivo pelo qual entendo que a parte recorrente não faz jus ao benefício em tela, sendo suficientes, tais circunstâncias, para afastar a situação de miserabilidade constante da afirmação de impossibilidade de arcar com as custas oriundas do processo.
A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que a declaração de pobreza, para fins de obtenção da assistência judiciária gratuita, tem presunção juris tantum, podendo ser indeferida pelo magistrado, fundamentadamente. “AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA A INADMISSÃO DE RECURSO ESPECIAL.
GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
DECLARAÇÃO DE POBREZA.
PRESUNÇÃO JURIS TANTUM.
AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
Na linha da jurisprudência desta Corte, basta ao interessado, para requerer a gratuidade de justiça, a apresentação de declaração de pobreza.
Entretanto, por se tratar de simples presunção relativa de necessidade, pode o Juiz, diante dos elementos contidos nos autos, indeferir o pedido. (…)” (AgRg no Ag 1354894/RS, Rel.
Ministro CESAR ASFOR ROCHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 17/02/2011, Dje 16/03/2011).” Não obstante, a Lei Estadual nº 2.386/2018, em seu art. 3, I, isenta apenas as pessoas físicas que auferem renda bruta individual, mensal, igual ou inferior a 02 (dois) salários-mínimos, situação a qual a parte recorrente, conforme demonstrado nos autos, não se enquadra.
Diante de todo o exposto, INDEFIRO o pedido do benefício da gratuidade da justiça.
Intime-se a parte recorrente, por meio de seu procurador judicial, para efetuar o pagamento das custas processuais no prazo de 48 (quarenta e oito) horas (art.42, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95), a contar da ciência desta decisão, sob pena de não recebimento do recurso.
Intime-se.
CÉSAR SCAPIN Juiz de Direito do Gabinete Recursal 02 -
29/07/2025 12:15
Gratuidade da justiça não concedida a MARIA VALDENILDE BARBOSA GOMES - CPF: *41.***.*70-04 (RECORRENTE).
-
24/07/2025 13:25
Conclusos para admissibilidade recursal
-
24/07/2025 12:38
Recebidos os autos
-
24/07/2025 12:38
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
24/07/2025 12:38
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/07/2025
Ultima Atualização
30/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
TipoProcessoDocumento#64 • Arquivo
TipoProcessoDocumento#62 • Arquivo
TipoProcessoDocumento#216 • Arquivo
TipoProcessoDocumento#216 • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 6057678-67.2024.8.03.0001
Rosicleide Leite Ferreira Brito
Estado do Amapa
Advogado: Elias Salviano Farias
2ª instância - TJAM
Ajuizamento: 25/04/2025 09:36
Processo nº 6007866-53.2024.8.03.0002
Eliene Costa Luz
Benedita Pinheiro Marques
Advogado: Joaquim Herbert Cardoso da Costa
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 03/11/2024 22:25
Processo nº 6024723-46.2025.8.03.0001
Sterphane Maykele Vieira Rocha de Sena
M. W. P. Prata
Advogado: Jonilson Heslei Guimaraes Silva
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 25/04/2025 18:00
Processo nº 6007829-26.2024.8.03.0002
Andreia Ribeiro de Azevedo
Municipio de Santana
Advogado: Roane de Sousa Goes
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 31/10/2024 15:06
Processo nº 6002303-47.2025.8.03.0001
Adroaldo Martel Ayres da Silva
Manoel Gomes Filho
Advogado: Diego Ramon dos Santos Vales
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 22/01/2025 11:00