TJAM - 0140732-79.2025.8.04.1000
1ª instância - 16ª Vara do Juizado Especial Civel
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/07/2025 00:10
DECORRIDO PRAZO DE PATRICIA DE LIMA ANANIAS
-
01/07/2025 01:29
DECORRIDO PRAZO DE LEANDRO CAVALCANTE BELEM
-
30/06/2025 09:10
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
26/06/2025 15:03
Juntada de Petição de contestação
-
16/06/2025 12:08
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
13/06/2025 17:08
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
28/05/2025 09:27
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/05/2025 09:07
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
-
28/05/2025 02:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
28/05/2025 00:00
Intimação
DECISÃO Diante da presunção de hipossuficiência da parte consumidora, com fundamento nas regras ordinárias da experiência, DETERMINO A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA EM SEU FAVOR, estabelecendo-se, incontinenti, a paridade no tratamento processual, conforme autoriza o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor.
Considerando a presunção de veracidade das alegações de pobreza legal da pessoa física, nos termos do art. 99, § 3º, do CPC, DEFIRO OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA EM FAVOR DA PARTE REQUERENTE.
Noutro giro, a sobrecarga de distribuição de processos, sem que exista interesse das partes propor acordo nas audiência ou propostas realizadas no bojo da defesa, autoriza a dispensa da sessão de conciliação, priorizando-se, desse modo, o princípio da celeridade processual, em conformidade com a Lei n. 9.099 /95.
Com o conhecimento desta CITAÇÃO, fica a parte ré intimada a apresentar sua contestação no prazo de 15 dias, observado o Enunciado 13 do Fonaje, sob pena de revelia.
E, ainda, sendo o caso, apresentar proposta de acordo, no bojo de sua defesa.
Findo o prazo estabelecido à parte requerida, independente de intimação, a parte autora poderá pugnar pelo julgamento antecipado da lide ou manifestar-se sobre a tese da defesa sem a necessidade de nova conclusão.
Por último, a necessidade de produção de prova em audiência deve ser especificada e demonstrada, de forma inequívoca, para que seja incluída em pauta. À Secretaria para providências cabíveis, com as devidas cautelas de estilo.
Cite-se e intime-se. -
27/05/2025 18:56
Decisão interlocutória
-
26/05/2025 08:24
Conclusos para decisão
-
23/05/2025 17:31
Recebidos os autos
-
23/05/2025 17:31
Distribuído por sorteio
-
23/05/2025 17:31
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/05/2025
Ultima Atualização
27/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0139905-68.2025.8.04.1000
Johnny Almeida Pantoja
Valor Max Fundo de Investimento em Direi...
Advogado: Ricardo Alexandre Vieira da Costa
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 23/05/2025 11:18
Processo nº 0002824-19.2025.8.04.3800
Jeorge Alves Barbarao
Banco Bradesco
Advogado: Krissia Izel Reis
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 20/05/2025 14:41
Processo nº 0132357-89.2025.8.04.1000
Jose Torres de Lima Neto
Azul Linha Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Leida Araujo de Souza
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 16/05/2025 01:45
Processo nº 0085651-48.2025.8.04.1000
Luiz Amaral de Carvalho Filho
Azul Linha Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 31/03/2025 13:55
Processo nº 0045402-55.2025.8.04.1000
Antonio Ferreira Franco
Aspecir
Advogado: Helioenay Naftaly Pinheiro da Silva
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 19/02/2025 18:40