TJAM - 0000681-84.2019.8.04.2501
1ª instância - Vara da Comarca de Autazes
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/01/2024 23:57
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
17/11/2023 09:47
PROCESSO SUSPENSO
-
17/11/2023 09:46
Juntada de INFORMAÇÃO
-
04/09/2023 17:10
Juntada de Certidão
-
16/05/2023 16:47
Juntada de Certidão
-
10/02/2023 11:15
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
16/11/2022 10:15
Juntada de Certidão
-
11/10/2022 16:40
Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
-
11/10/2022 12:09
Conclusos para decisão
-
11/10/2022 12:08
Juntada de Certidão
-
07/07/2022 00:07
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
09/06/2022 00:03
DECORRIDO PRAZO DE OSMAR ALVES DE SOUZA
-
23/05/2022 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
18/05/2022 07:41
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
12/05/2022 08:39
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
12/05/2022 08:39
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
31/03/2022 20:32
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
22/03/2022 16:37
Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
-
25/02/2022 00:00
Edital
SENTENÇA Vistos e examinados.
Trata-se de ação movida por OSMAR ALVES DE SOUZA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS), visando a obtenção do benefício previdenciário de aposentadoria por idade na condição de segurado especial por ser trabalhador rural.
Argumentou que seu pleito administrativo, por desídia do Réu, não foi apreciado, mas desempenhou atividade rural desde sua infância, pois seus pais sempre foram agricultores, sobrevivendo atualmente da agricultura em regime de subsistência familiar, além de contar com mais de 60 (sessenta) anos, preenchendo, portanto, todos os requisitos para deferimento do benefício.
Desse modo, pleiteou a citação da Autarquia Previdenciária e o acolhimento do pedido.
Inicial item 1.1 com documentos item 1.2/1.24.
Citado, o INSS apresentou contestação item 19.1 requerendo a improcedência do feito sob o argumento de que a parte Autora não preencheu os requisitos para obtenção do benefício previdenciário.
Réplica item 24.1.
Audiência de instrução item 15.1 com a oitiva da parte Autora e uma testemunha. É o breve relatório.
Passo a decidir.
Defiro a Assistência Judiciária Gratuita.
Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Não há preliminares, passo à análise e decisão do mérito.
A questão principal consiste em estabelecer se a parte Autora preenche os requisitos do artigo 48 da Lei 8.213 de 1991, para a concessão do benefício previdenciário negado na seara administrativa.
Pois bem, desenvolvida minuciosa aferição sobre os itens probatórios, conclui-se de maneira convicta que não houve o cumprimento pela parte Autora dos ônus probantes, tal qual inscrito no artigo 373, inciso I do Código de Processo Civil, quanto aos fatos constitutivos do seu direito.
A aposentadoria por idade, regulada pelos artigos 48 a 51 da Lei 8.213 de 1991 é assegurada a todos aqueles indivíduos que completarem 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, ou 60 (sessenta) anos de idade, se mulher.
A idade é reduzida em cinco anos para os trabalhadores rurais conforme o §1° do artigo 48 da referida Lei e §7° do artigo 201 da Constituição Federal.
Ademais, o artigo 143 da Lei 8.213 de 1991 dispõe: Art. 143.
O trabalhador rural ora enquadrado como segurado obrigatório no Regime Geral de Previdência Social, na forma da alínea a do inciso I, ou do inciso IV ou VII do artigo 11 desta Lei, pode requerer aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, durante quinze anos, contados a partir da data de vigência desta Lei, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico à carência do referido benefício. Além disso, o artigo 106 do mesmo diploma estabelece: Art. 106.
A comprovação do exercício de atividade rural será feita, complementarmente à autodeclaração de que trata o §2° e ao cadastro de que trata o §1°, ambos do art. 38-B desta Lei, por meio de, entre outros: I contrato individual de Trabalho ou Carteira de Trabalho e Previdência Social; II contrato de arrendamento, parceria ou comodato rural; III declaração fundamentada de sindicato que represente o trabalhador rural ou, quando for o caso, de sindicato ou colônia de pescadores, desde que homologada pelo Instituto Nacional do Seguro Social INSS; IV comprovante de cadastro do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária INCRA, no caso de produtores em regime de economia familiar; V bloco de notas do produtor rural; VI notas fiscais de entrada de mercadorias, de que trata o §7° do artigo 30 da Lei n° 8.212, de 24 de julho de 1991, emitidas pela empresa adquirente da produção, com indicação do nome do segurado como vendedor; VII documentos fiscais relativos a entrega de produção rural à cooperativa agrícola, entreposto de pescado ou outros, com indicação do segurado como vendedor ou consignante; VIII comprovantes de recolhimento de contribuição à Previdência Social decorrentes da comercialização da produção; IX cópia da declaração de imposto de renda, com indicação de renda proveniente da comercialização de produção rural, ou X licença de ocupação ou permissão outorgada pelo Incra. Mitigando tais exigências, a Súmula 149 do STJ impõe que a comprovação do exercício da atividade rural deve ser feita com início de prova material, sendo vedada a prova exclusivamente testemunhal, porém, é necessário que seja contemporânea ao período alegado, além de corroborada em audiência por prova testemunhal.
Sobre o tema: PREVIDENCIÁRIO.
RURÍCOLA.
INÍCIO DE PROVA DOCUMENTAL CONSTANTE NOS AUTOS.
PERÍODO MÍNIMO DE CARÊNCIA.
DISPENSABILIDADE.
A Jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que, existente nos autos início razoável de prova documental, é de se reconhecer como comprovada a atividade rurícola para fins de concessão de benefício previdenciário, corroborada pelos depoimentos testemunhais.
Tratando-se de aposentadoria por idade de trabalhador rural, é dispensável a comprovação do período mínimo de carência. (Art. 26, III, da Lei 8.213/91).
Recurso especial não conhecido. (STJ, Resp. n° 413.179/PR, 6ª Turma, Relator: Ministro Vicente Leal, julgado em 24/09/2002, fonte DJ de 14/10/2002, p. 297).
Em que pese o preenchimento do requisito etário, as provas documentais juntadas na inicial, confrontadas com o depoimento testemunhal colhido em audiência não são suficientes para comprovar o período de carência necessário para o deferimento do benefício administrativo.
Não restou demonstrado o exercício de labor rural pelo número de meses exigidos na tabela do artigo 142 da Lei 8.213 de 1991, pois os documentos juntados não comprovam que o Autor exerceu o labor rural pelo período necessário.
Em seu depoimento pessoal, o Autor informou que se mudou para Autazes há 5 (cinco) ou 6 (seis) anos, onde exerce atualmente suas atividades laborais.
Além disso, afirma que nunca trabalhou com outro ramo, senão a agricultura, fato não comprovado, haja vista que em sua CTPS (item 1.8), há dois registros, um de 1998 a 1999 e outro em 2010.
Outrossim, os documentos juntados, dão conta que o Autor exerce atividades agrícolas, porém por período inferior ao tempo de carência necessário, como por exemplo, ficha de inscrição do contribuinte (item 1.13), com validade até 04/2008, carteira de agricultor (item 1.15) datado de 2010, RANI da cônjuge (item 1.16) com emissão em 2011, pagamento de seguro defeso (item 1.18) entre 2012 e 2018, em que pese o Autor ter afirmado nunca ter recebido, declaração do Tuxaua (item 1.20) atestando que o Autor mora na comunidade desde 2009.
O Autor não logrou êxito em demonstrar seu labor rural enquanto morou em Santarém, visto que uma ação de reintegração de posse não é suficiente para demonstrar o período alegado.
O lapso temporal não comprovado referente ao período de carência não pode ser presumido pelo Juízo, tampouco admitido por prova exclusivamente testemunhal, a teor do que dispõe o §3° do artigo 55 da Lei Previdenciária.
Inviável se extrair demais conjecturas no sentido de que o provimento do pedido teria sentido e alcance social, quando se percebe nítido distanciamento entre a moldura do perseguido pelo legislador com a situação fática e concreta.
Assim, rejeita-se a pretensão.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL e EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 487, I do Código de Processo Civil.
Condeno a parte Autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios do patrono da parte Ré, os quais arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, suspensa a exigibilidade nos termos do artigo 98, §3° do Código de Processo Civil.
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se.
Cumpra-se Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. -
24/02/2022 12:28
JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO
-
09/02/2022 10:22
Conclusos para decisão
-
21/01/2022 19:02
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
21/09/2021 16:25
Juntada de Petição de impugnação à contestação
-
01/09/2021 09:09
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
26/08/2021 13:54
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
26/08/2021 13:53
Juntada de Certidão
-
15/06/2021 00:02
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
31/05/2021 22:15
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
30/04/2021 00:00
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
19/04/2021 14:19
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
08/04/2021 14:24
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
24/03/2021 20:44
AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO REALIZADA
-
11/03/2021 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
05/03/2021 10:17
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
28/02/2021 02:49
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/02/2021 02:49
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/02/2021 02:48
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
22/02/2021 14:19
AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DESIGNADA
-
03/09/2020 11:54
Proferido despacho de mero expediente
-
25/08/2020 13:49
Conclusos para despacho
-
30/07/2019 21:14
Recebidos os autos
-
30/07/2019 21:14
Juntada de Certidão
-
26/06/2019 13:32
Recebidos os autos
-
26/06/2019 13:32
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
26/06/2019 13:31
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
26/06/2019 13:31
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/06/2019
Ultima Atualização
31/01/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0600672-04.2022.8.04.5400
Jessica Araujo Segedelo
Ana Maria Segedelo da Silva
Advogado: Elioenai Menezes Portela
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 14/02/2022 15:02
Processo nº 0600781-11.2022.8.04.4400
Zilda Correa de Azevedo
Amazonas Distribuidora de Energia S.A
Advogado: Jones Washington de Souza Cruz
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 22/02/2022 17:23
Processo nº 0001454-02.2021.8.04.7500
Francisca Araujo da Silva
Importadora Tv Lar LTDA - Tefeh
Advogado: Gilberto Raimundo Badaro de Almeida Souz...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 29/11/2021 09:27
Processo nº 0600772-49.2022.8.04.4400
Maria das Dores Ferreira Ramos
Amazonas Distribuidora de Energia S.A
Advogado: Jones Washington de Souza Cruz
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 22/02/2022 16:37
Processo nº 0002162-52.2018.8.04.5400
Madeireira Rio Solimoes
Municipio de Manacapuru / Prefeitura Mun...
Advogado: Iago Maia de Lima
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 23/01/2024 12:01