TJAL - 0707037-32.2025.8.02.0001
1ª instância - 14ª Vara Civel da Capital / Fazenda Municipal
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 12:43
Expedição de Certidão.
-
29/08/2025 11:26
Ato ordinatório praticado
-
28/08/2025 20:35
Juntada de Petição de Execução / cumprimento de sentença
-
23/08/2025 06:58
Expedição de Certidão.
-
21/08/2025 18:12
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/08/2025 20:47
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
12/08/2025 20:47
Expedição de Certidão.
-
12/08/2025 20:46
Expedição de Certidão.
-
12/08/2025 03:10
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
12/08/2025 00:00
Intimação
ADV: GISELE SEVIGNE DE GONZAGA (OAB 12783/AL) - Processo 0707037-32.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Enquadramento - AUTORA: B1Myrne Lima de JesusB0 - Autos n° 0707037-32.2025.8.02.0001 Ação: Procedimento Comum Cível Autor: Myrne Lima de Jesus Réu: Departamento Municipal de Transportes e Trânsito - DMTT SENTENÇA Trata-se de Ação Ordinária de Obrigação de Fazer c/c cobrança de valores retroativos ajuizada por Myrne Lima de Jesus, parte devidamente qualificado e por intermédio de advogado habilitado nos autos, em face do Departamento Municipal de Transportes e Trânsito - DMTT, igualmente qualificado.
Aduz a autora ser servidora pública municipal e que faz jus a progressão por titulação em sua carreira, em razão de haver concluído curso de pós-graduação, mas que a administração municipal vem se omitindo quanto à garantia de seus direitos, pois a autora já progrediu na carreira com base em título de mesmo nível educacional.
Desta feita, requer a condenação da parte ré na obrigação de implantar sua progressão funcional por titulação, bem como pague as parcelas retroativas devidas.
Devidamente citado, o Município de Maceió ofereceu contestação, por meio da qual alega carência de ação e a impossibilidade jurídica do pedido, tendo em vista o fato de que a autora já progrediu na carreira com base em título de pós-graduação.
Houve réplica.
Com vista, o Ministério Público opinou pela improcedência dos pedidos. É o relatório.
Fundamento e decido.
Trata-se de ação ordinária na qual a controvérsia cinge-se à possibilidade de o município réu efetivar a progressão por titulação da demandante com fundamento em um segundo curso de pós-graduação, já havendo a autora, em outra oportunidade, progredido na carreira com base em título de mesmo nível educacional.
De início, saliento que a progressão funcional, como é cediço, é uma forma derivada de investidura em cargo público, pela qual o servidor público efetivo e estável, que satisfaz os requisitos legais, ascende a um nível mais elevado do cargo de igual nomenclatura que o seu, pertencente à mesma classe e à mesma categoria funcional, na mesma área de atuação da carreira escalonada em lei.
A própria Carta Constitucional de 1988 prestigiou a qualificação do funcionalismo público (art. 39, § 2º).
Harmoniza-se com esse preceito a lei que crie sistema de progressão, dentro da mesma carreira, e com as mesmas funções, aos servidores que concluam curso de graduação, por exemplo, como forma de estimulá-los ao aperfeiçoamento.
Tal norma, por não conduzir o funcionário a categoria ou a função diversa daquela para a qual foi admitido mediante concurso, não viola o art. 37, II, da Lei Maior.
Desse modo, para a solução da presente lide, fundamental é considerarmos as disposições presentes na Lei Municipal nº 5.241/2002, que tratam desta questão, senão vejamos: Art. 6º.
Uma vez posicionado na Classe e Padrão a progressão do servidor na Carreira ocorrerá, exclusivamente, por titulação e mérito profissional nos termos regulamentares, expedidas pelo Poder Executivo Municipal.
Art. 8º.
A habilitação do servidor em cursos de educação formal de 2º e 3º graus que excedam as exigências do cargo ocupado dará direito ao curso automático ao Padrão 1 da Classe imediatamente superior e a habilitação em cursos de Mestrado e Doutorado, ao mesmo Padrão da Classe imediatamente superior.
Art. 9º - A habilitação do servidor em cursos de Especialização (carga horária mínima de 360 horas) dará direito ao servidor a progressão automática de quatro Padrões.
Percebe-se que a própria Lei Municipal confere aos seus servidores o direito à progressão na carreira como uma forma de estimulá-los a buscar sempre o aperfeiçoamento, a qualificação profissional.
Fixadas essas linhas gerais, passo a analisar o pedido de progressão por titulação deste caso concreto.
Pois bem, no que diz respeito à esta espécie de progressão funcional - por titulação -, este Juízo, em inúmeras oportunidades, já se manifestou pelo reconhecimento do direito, com a consequente condenação da edilidade à implantação e pagamento das parcelas retroativas, devidas em razão do adimplemento extemporâneo.
Acontece que, conforme se percebe, o caso dos autos possui uma particularidade que impõe solução contrária, qual seja o fato de que a autora já progrediu por titulação utilizando-se de curso de pós-graduação e, agora, por haver concluído uma segunda pós-graduação, requer nova progressão com fundamento no mesmo dispositivo legal (art. 9º da Lei Municipal nº 5.241/2002), o que iria de encontro à intenção do legislador ao instituir, no artigo 10 da mesma Lei, que: Lei Municipal nº 5.241/2002 Art. 10.
Uma vez comprovada a realização de determinado curso para fins de progressão funcional, o mesmo não terá validade para efeito de novas progressões.
Neste quesito, em que pese os argumentos da autora de que inexiste vedação clara no diploma que proíba a utilização de vários cursos, de mesmo nível educacional, para subsequentes progressões funcionais, entendo assistir razão ao entendimento manifestado pelo Ministério Público Estadual quando aduz que: "Embora de redação imprecisa, citado artigo proíbe nova progressão com base em título de nível já utilizado para esse fim.
Assim, o servidor que já progrediu por haver concluído curso de pós-graduação não poderá progredir novamente com base em outro curso de pós-graduação.
O mesmo vale para os títulos de mestrado e doutorado.
Caso assim não fosse a interpretação do art. 10 da Lei Municipal nº 5.241/2002, ao servidor seria dado progredir por titulação até chegar ao topo da carreira em tempo mínimo se comparado ao habitual, o que comprometeria a previsibilidade orçamentária do município.".
Em reforço a este entendimento, perceba-se que dessa mesma forma é para os servidores municipais abrangidos por planos de cargos e carreiras específicos, confira-se: Lei Municipal nº 5.990/2011 - Profissionais Médicos Art. 10.
Não serão aceitas titulações de mesmo nível já fruídas pelo servidor para efeito de novas progressões.
Lei Municipal nº 6.124/2012 - Profissionais Odontólogos Art. 8º.
Não são aceitas titulações de mesmo nível já fruídas pelo servidor para efeito de novas progressões.
In casu, entendo que a interpretação literal/gramatical - análise da norma restrita a sua literalidade textual - utilizada pela autora, deve ceder diante do método de interpretação teleológico/sistemático e, partindo dessa premissa, carece de razoabilidade - ou lógica - o entendimento de que a intenção do legislador, ao disciplinar a ascensão funcional por titulação, fosse garantir o direito aos servidores que se submetessem a inúmeros cursos de idêntico nível educacional.
Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, com fundamento no art. 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, e nos arts. 9º e 10º da Lei Municipal nº 5.241/2002, ante a inexistência do direito pleiteado.
Condeno a parte autora em honorários sucumbenciais, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, a serem pagos ao Município de Maceió, o que faço com fulcro no art. 85, §3º do novo Código de Processo Civil.
Ato contínuo, em obediência ao que determina o artigo 98, §§ 2º e 3° do NCPC, suspendo a exigibilidade dos valores sucumbenciais, devendo a dita suspensão perdurar até que a municipalidade demonstre não mais persistir a situação de hipossuficiência da parte autora, ou após o decurso do prazo de 05 (cinco) anos a contar do trânsito em julgado da presente demanda, o que ocorrer primeiro.
Arquive-se, com baixa na distribuição.
Publico.
Intimem-se.
Maceió, 07 de agosto de 2025.
Antonio Emanuel Dória Ferreira Juiz de Direito -
08/08/2025 10:04
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
08/08/2025 08:23
Julgado improcedente o pedido
-
07/08/2025 12:29
Conclusos para julgamento
-
07/08/2025 11:51
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
18/07/2025 00:53
Expedição de Certidão.
-
15/07/2025 14:49
Conclusos para despacho
-
09/07/2025 19:14
Juntada de Outros documentos
-
08/07/2025 09:31
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
07/07/2025 19:06
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
07/07/2025 14:37
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
07/07/2025 14:37
Expedição de Certidão.
-
07/07/2025 14:37
Ato ordinatório praticado
-
07/07/2025 14:36
Expedição de Certidão.
-
07/03/2025 11:24
Juntada de Mandado
-
07/03/2025 11:23
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
21/02/2025 02:12
Expedição de Certidão.
-
18/02/2025 10:59
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
17/02/2025 21:02
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
17/02/2025 21:02
Expedição de Certidão.
-
17/02/2025 19:50
Expedição de Carta.
-
17/02/2025 19:47
Mandado Recebido na Central de Mandados
-
17/02/2025 19:47
Expedição de Mandado.
-
17/02/2025 19:19
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
17/02/2025 14:19
deferimento
-
14/02/2025 10:57
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
14/02/2025 10:25
Conclusos para despacho
-
14/02/2025 10:25
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
14/02/2025 10:25
Redistribuição de Processo - Saída
-
14/02/2025 09:44
Remetidos os Autos (:outros motivos;7:destino:Foro/Vara/CJUS) da Distribuição ao destino
-
14/02/2025 09:43
Expedição de Certidão.
-
13/02/2025 19:22
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
13/02/2025 16:46
Decisão Proferida
-
12/02/2025 18:16
Conclusos para despacho
-
12/02/2025 18:16
Distribuído por prevênção
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/02/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0051592-69.2011.8.02.0001
Municipio de Maceio
Fisiocenter Centro de Fisioterapia e Rea...
Advogado: Jose Areias Bulhoes
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 07/11/2011 14:41
Processo nº 0700932-06.2025.8.02.0012
Jose Rubevaldo da Silva
Banco Santander (Brasil) S/A
Advogado: Luis Barros Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 03/07/2025 10:10
Processo nº 0700004-87.2024.8.02.0045
Consorcio Nacional Honda LTDA
David Patrick da Silva Santos
Advogado: Rosangela da Rosa Correa
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 02/01/2024 11:01
Processo nº 0700911-30.2025.8.02.0012
Maria de Lima Silva
Banco Bmg S/A
Advogado: Tamires Soares de Albuquerque
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 27/06/2025 17:26
Processo nº 0700888-84.2025.8.02.0012
Maria Pastoura dos Santos
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Ely Karine Oliveira Felix Simoes
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 23/06/2025 14:50