20/08/2025 14:51

Autos entregues em carga ao destinatario.
20/08/2025 14:50

Intimação / Citação à PGE
28/07/2025 09:01

Ato Publicado
25/07/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 25/07/2025.
24/07/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0759967-61.2024.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Estado de Alagoas - Apelada: Vitoria Soares do Nascimento Santana - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0759967-61.2024.8.02.0001 Recorrente : Estado de Alagoas.

Recorrida : Vitória Soares do Nascimento Santana.

Defensor P : Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB: D/AL).

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.

A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 261).

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 278/297, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão do recurso ou seu improvimento. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.

Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.

O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.

Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.

Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.

Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que o procedimento pleiteado não é medicamento e, ainda que seja disponibilizado pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Patrícia Melo Messias (OAB: 4510/AL) - Sabrina da Silva Cerqueira Dattoli (OAB: 6898B/AL)
23/07/2025 14:41

Decisão Monocrática cadastrada
22/07/2025 15:00

Negado seguimento a Recurso
21/07/2025 14:24

Conclusos para despacho
21/07/2025 12:35

Expedição de tipo_de_documento.
21/07/2025 09:11

Ciente
17/07/2025 10:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/07/2025 09:31

Intimação / Citação à PGE
17/07/2025 09:30

Autos entregues em carga ao destinatario.
19/06/2025 10:05

Ato Publicado
19/06/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 19/06/2025.
17/06/2025 19:10

Proferido despacho de mero expediente
17/06/2025 16:45

Conclusos para despacho
17/06/2025 16:42

Expedição de tipo_de_documento.
17/06/2025 16:36

Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
17/06/2025 16:35

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
17/06/2025 16:35

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
16/06/2025 17:00

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
16/06/2025 16:54

Expedição de tipo_de_documento.
20/05/2025 14:15

Ciente
20/05/2025 14:13

Juntada de Outros documentos
05/05/2025 01:30

Expedição de tipo_de_documento.
05/05/2025 01:18

Expedição de tipo_de_documento.
28/04/2025 16:28

Expedição de tipo_de_documento.
28/04/2025 15:07

Expedição de tipo_de_documento.
28/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 28/04/2025.
25/04/2025 10:21

Expedição de tipo_de_documento.
24/04/2025 10:58

Autos entregues em carga ao destinatario.
24/04/2025 10:58

Intimação / Citação à PGE
24/04/2025 10:57

Vista / Intimação à PGJ
24/04/2025 02:36

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
23/04/2025 14:59

Acórdãocadastrado
23/04/2025 14:13

Processo Julgado Sessão Presencial
23/04/2025 14:13

Conhecido o recurso de
23/04/2025 13:11

Expedição de tipo_de_documento.
23/04/2025 09:30

Processo Julgado
07/04/2025 14:11

Expedição de tipo_de_documento.
07/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 07/04/2025.
04/04/2025 14:01

Expedição de tipo_de_documento.
03/04/2025 15:30

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
03/04/2025 13:38

Incluído em pauta para 03/04/2025 13:38:43 local.
03/04/2025 10:56

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
03/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 03/04/2025.
31/03/2025 17:16

Conclusos para julgamento
31/03/2025 17:16

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2025 17:15

Distribuído por sorteio
31/03/2025 17:13

Registrado para Retificada a autuação
31/03/2025 17:13

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/03/2025

Ultima Atualização
20/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0757945-30.2024.8.02.0001

Fabio Balbino

Sax S/A - Credito, Financiamento e Inves...

Advogado: Carla Santos Cardoso

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 29/11/2024 01:20

Exibir Processo

Processo nº 0754028-03.2024.8.02.0001

Cassio Fabiano Rodrigues da Paixao

Estado de Alagoas

Advogado: Ives Samir Bittencourt Santana Pinto

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 29/04/2025 17:55

Exibir Processo

Processo nº 0754743-79.2023.8.02.0001

Carmeneide da Silva Melo

Banco Bmg S/A

Advogado: Diego Mendes Ramires

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/12/2023 17:20

Exibir Processo

Processo nº 0754188-62.2023.8.02.0001

Karla Fernanda Araujo Guedes

Uncisal - Universidade Estadual de Cienc...

Advogado: Leiliane Marinho Silva

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/08/2024 11:25

Exibir Processo

Processo nº 0754307-23.2023.8.02.0001

Cobap-Confederacao Brasileira de Aposent...

Neuza Francisca Salustiano

Advogado: Rogedson Rocha Ribeiro

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 22/07/2024 23:50

Exibir Processo