19/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 19/08/2025.
18/08/2025 23:59

Intimação / Citação à PGE
18/08/2025 11:52

Ato Publicado
18/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0746565-10.2024.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Estado de Alagoas - Apelada: Erika Luna Silva dos Santos - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0746565-10.2024.8.02.0001 Recorrente : Estado de Alagoas.

Procurador : Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE).

Recorrida : Érika Luna Silva dos Santos.

Defensor P : Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB: D/AL).

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.

A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 245).

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 260/288, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão do recurso ou seu improvimento. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.

Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.

O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.

Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.

Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.

Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que os procedimentos pleiteados não são medicamentos e, ainda que sejam disponibilizados pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE) - Daniel Côelho Alcoforado Costa (OAB: 19180B/AL)
16/08/2025 14:34

Decisão Monocrática cadastrada
15/08/2025 16:02

Negado seguimento a Recurso
14/08/2025 11:07

Conclusos para despacho
14/08/2025 10:34

Expedição de tipo_de_documento.
13/08/2025 08:01

Ciente
10/08/2025 21:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/08/2025 13:19

Autos entregues em carga ao destinatario.
08/08/2025 13:06

Ato Publicado
07/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0746565-10.2024.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Estado de Alagoas - Apelada: Erika Luna Silva dos Santos - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0746565-10.2024.8.02.0001 Recorrente: Estado de Alagoas.

Procurador: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE).

Recorrida: Erika Luna Silva dos Santos.

Defensor P: Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB: D/AL).

DESPACHO/CARTA/OFÍCIO Nº ______/2025.

Intime(m)-se a(s) parte(s) recorrida(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias úteis, conforme previsão contida no art. 1.030 do Código de Processo Civil, a ser computado em dobro em razão da prerrogativa conferida pelo art. 186 do referido diploma legal.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se.

Intimem-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE)
07/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 07/08/2025.
04/08/2025 15:38

Proferido despacho de mero expediente
03/08/2025 15:10

Conclusos para despacho
03/08/2025 15:10

Expedição de tipo_de_documento.
03/08/2025 15:08

Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
03/08/2025 15:07

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
03/08/2025 15:07

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
31/07/2025 20:30

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
31/07/2025 20:28

Expedição de tipo_de_documento.
17/06/2025 18:17

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/06/2025 02:00

Expedição de tipo_de_documento.
06/06/2025 02:08

Expedição de tipo_de_documento.
26/05/2025 12:43

Vista / Intimação à PGJ
26/05/2025 12:43

Autos entregues em carga ao destinatario.
26/05/2025 12:42

Intimação / Citação à PGE
20/05/2025 11:25

Ato Publicado
20/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 20/05/2025.
20/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 20/05/2025.
17/05/2025 14:30

Acórdãocadastrado
16/05/2025 14:36

Processo Julgado Sessão Presencial
16/05/2025 14:36

Conhecido o recurso de
15/05/2025 14:42

Expedição de tipo_de_documento.
15/05/2025 09:30

Processo Julgado
30/04/2025 19:25

Expedição de tipo_de_documento.
30/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 30/04/2025.
29/04/2025 14:01

Expedição de tipo_de_documento.
29/04/2025 10:13

Incluído em pauta para 29/04/2025 10:13:41 local.
28/04/2025 13:12

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
04/04/2025 19:33

Conclusos para julgamento
04/04/2025 19:32

Ciente
04/04/2025 19:19

Expedição de tipo_de_documento.
04/04/2025 09:04

Juntada de Petição de parecer
04/04/2025 09:03

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/04/2025 12:05

Expedição de tipo_de_documento.
02/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 02/04/2025.
02/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 02/04/2025.
01/04/2025 14:07

Vista / Intimação à PGJ
01/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 01/04/2025.
31/03/2025 13:26

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2025 12:11

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
31/03/2025 08:03

Ato ordinatório praticado
27/03/2025 18:47

Conclusos para julgamento
27/03/2025 18:46

Expedição de tipo_de_documento.
27/03/2025 18:46

Distribuído por sorteio
27/03/2025 18:43

Registrado para Retificada a autuação
27/03/2025 18:43

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/03/2025

Ultima Atualização
15/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0746908-40.2023.8.02.0001

Antonio Augusto dos Santos

Secretaria de Estado da Defesa Social - ...

Advogado: Nayale Pontes Nascimento

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/11/2023 17:03

Exibir Processo

Processo nº 0746897-11.2023.8.02.0001

Janilson Santos da Silva

Estado de Alagoas

Advogado: Helder Rodrigues Alcantara de Oliveira

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/08/2024 09:30

Exibir Processo

Processo nº 0746975-68.2024.8.02.0001

Hapvida Assistencia Medica LTDA

Ravi da Rocha Lima

Advogado: Ronald Rozendo Lima

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/05/2025 18:55

Exibir Processo

Processo nº 0748580-83.2023.8.02.0001

Lucineide da Costa Vasconcelos

Amaro Jose de Vasconcelos

Advogado: Andre Monte Alegre Tavares

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 04/10/2024 11:10

Exibir Processo

Processo nº 0747872-33.2023.8.02.0001

Jucelino Sebastiao da Silva

Banco Bmg S/A

Advogado: Rogedson Rocha Ribeiro

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/11/2023 17:30

Exibir Processo