29/08/2025 13:23

Incidente Cadastrado
27/08/2025 01:15

Expedição de tipo_de_documento.
26/08/2025 01:32

Expedição de tipo_de_documento.
15/08/2025 10:45

Autos entregues em carga ao destinatario.
15/08/2025 10:45

Intimação / Citação à PGE
15/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 15/08/2025.
14/08/2025 15:10

Ato Publicado
14/08/2025 14:38

Decisão Monocrática cadastrada
14/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0747133-26.2024.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Estado de Alagoas - Apelada: Marielle Horana Ramos D' Almeida - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0747133-26.2024.8.02.0001 Recorrente : Estado de Alagoas.

Procurador : Patrícia Melo Messias (OAB: 4510/AL).

Recorrido : Marielle Horana Ramos D'' Almeida.

Defensor P : Othoniel Pinheiro Neto (OAB: 6154/AL).

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.

A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 258).

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 277/288, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão do recurso ou seu improvimento. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.

Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.

O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.

Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.

Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.

Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que os procedimentos pleiteados não são medicamentos e, ainda que sejam disponibilizados pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Patrícia Melo Messias (OAB: 4510/AL) - Othoniel Pinheiro Neto (OAB: 6154/AL)
13/08/2025 19:49

Negado seguimento a Recurso
13/08/2025 00:03

Conclusos para despacho
13/08/2025 00:03

Expedição de tipo_de_documento.
12/08/2025 17:42

Ciente
09/08/2025 18:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/08/2025 01:09

Expedição de tipo_de_documento.
05/08/2025 01:39

Expedição de tipo_de_documento.
25/07/2025 10:14

Autos entregues em carga ao destinatario.
25/07/2025 10:13

Intimação / Citação à PGE
25/07/2025 10:12

Ato Publicado
24/07/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0747133-26.2024.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Estado de Alagoas - Apelada: Marielle Horana Ramos D' Almeida - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0747133-26.2024.8.02.0001 Recorrente : Estado de Alagoas.

Procurador : Patrícia Melo Messias (OAB: 4510/AL).

Recorrido : Marielle Horana Ramos D'' Almeida.

Defensor P : Othoniel Pinheiro Neto (OAB: 6154/AL).

DESPACHO/CARTA/OFÍCIO Nº _________/2025 Intime(m)-se a(s) parte(s) recorrida(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias úteis, conforme previsão contida no art. 1.030 do Código de Processo Civil, a ser computado em dobro em razão da prerrogativa conferida pelo art. 186 do referido diploma legal.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se.

Intimem-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Patrícia Melo Messias (OAB: 4510/AL) - Othoniel Pinheiro Neto (OAB: 6154/AL)
16/07/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 16/07/2025.
14/07/2025 12:43

Proferido despacho de mero expediente
14/07/2025 11:28

Conclusos para despacho
14/07/2025 11:28

Expedição de tipo_de_documento.
14/07/2025 11:24

Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
14/07/2025 11:20

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
14/07/2025 11:20

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
11/07/2025 16:22

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
11/07/2025 14:13

Expedição de tipo_de_documento.
01/07/2025 15:14

Ciente
22/06/2025 09:31

Juntada de Outros documentos
16/05/2025 02:32

Expedição de tipo_de_documento.
16/05/2025 02:24

Expedição de tipo_de_documento.
12/05/2025 11:42

Expedição de tipo_de_documento.
06/05/2025 11:40

Expedição de tipo_de_documento.
06/05/2025 09:33

Expedição de tipo_de_documento.
06/05/2025 09:32

Expedição de tipo_de_documento.
06/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 06/05/2025.
06/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 06/05/2025.
05/05/2025 14:53

Autos entregues em carga ao destinatario.
05/05/2025 14:52

Intimação / Citação à PGE
05/05/2025 14:52

Vista / Intimação à PGJ
02/05/2025 14:48

Acórdãocadastrado
01/05/2025 00:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
30/04/2025 20:06

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
30/04/2025 17:06

Processo Julgado Sessão Virtual
30/04/2025 17:06

Conhecido o recurso de
27/04/2025 22:11

Julgamento Virtual Iniciado
15/04/2025 09:07

Conclusos para julgamento
15/04/2025 08:54

Expedição de tipo_de_documento.
10/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 10/04/2025.
09/04/2025 11:11

Expedição de tipo_de_documento.
08/04/2025 13:53

Conclusos para julgamento
08/04/2025 13:23

Despacho Ciência Julgamento Virtual
08/04/2025 09:09

Conclusos para julgamento
08/04/2025 08:50

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2025 10:01

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2025 08:57

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 31/03/2025.
31/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 31/03/2025.
28/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 28/03/2025.
27/03/2025 20:12

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
27/03/2025 16:41

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
25/03/2025 17:51

Conclusos para julgamento
25/03/2025 17:51

Expedição de tipo_de_documento.
25/03/2025 17:51

Distribuído por sorteio
25/03/2025 17:48

Registrado para Retificada a autuação
25/03/2025 17:48

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/03/2025

Ultima Atualização
29/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0748837-11.2023.8.02.0001

Jose Estevam dos Santos

Al Previdencia, Servico Social Autonomo,...

Advogado: Velames Advocacia

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 06/03/2025 12:44

Exibir Processo

Processo nº 0748773-98.2023.8.02.0001

Maria Consuelo Ferreira Farfus

Estado de Alagoas

Advogado: Helder Rodrigues Alcantara de Oliveira

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/08/2024 10:42

Exibir Processo

Processo nº 0748809-43.2023.8.02.0001

Eliane Borner Tenorio de Albuquerque

Municipio de Maceio

Advogado: Guilherme Rego Quirino

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/05/2025 23:07

Exibir Processo

Processo nº 0747667-67.2024.8.02.0001

Banco Votorantim S/A

Rosineide dos Santos Silva

Advogado: Moises Batista de Souza

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 06/05/2025 15:50

Exibir Processo

Processo nº 0748717-31.2024.8.02.0001

Alvacy Batista de Matos

Banco Bradesco Financiamentos SA

Advogado: Carlos Augusto Monteiro Nascimento

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 09/10/2024 20:30

Exibir Processo