TJAL - 0718267-76.2022.8.02.0001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Des. Fernando Tourinho de Omena Souza
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 08:43
Intimação / Citação à PGE
-
01/09/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 01/09/2025.
-
29/08/2025 13:43
Ato Publicado
-
29/08/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0718267-76.2022.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Estado de Alagoas - Apelado: Jozelma Silva de Fárias - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0718267-76.2022.8.02.0001 Recorrente : Estado de Alagoas.
Procurador : Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE).
Recorrida : Jozelma Silva de Farias.
Advogada : Edilene Araújo Sá (OAB: 4605/AL).
DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.
Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.
A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 269).
A parte recorrida, embora intimada, não apresentou contrarrazões. É, em síntese, o relatório.
Fundamento e decido.
Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.
Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.
Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.
Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.
Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.
Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.
O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.
Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.
Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.
Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).
Logo, analisando os autos, considerando que o procedimento pleiteado não é medicamento e, ainda que seja disponibilizado pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Maceió, data da assinatura digital.
Des.
Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.
Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE) - Edilene Araújo Sá (OAB: 4605/AL) -
28/08/2025 14:44
Decisão Monocrática cadastrada
-
28/08/2025 10:47
Negado seguimento a Recurso
-
28/08/2025 07:39
Conclusos para despacho
-
28/08/2025 07:39
Expedição de tipo_de_documento.
-
30/07/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 30/07/2025.
-
29/07/2025 15:59
Ato Publicado
-
28/07/2025 17:46
Proferido despacho de mero expediente
-
28/07/2025 14:40
Conclusos para despacho
-
28/07/2025 14:39
Expedição de tipo_de_documento.
-
28/07/2025 14:24
Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
-
28/07/2025 14:24
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
-
28/07/2025 14:24
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
-
28/07/2025 11:53
Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
-
28/07/2025 11:51
Expedição de tipo_de_documento.
-
28/07/2025 10:39
Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
-
28/07/2025 10:36
Expedição de tipo_de_documento.
-
28/07/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 28/07/2025.
-
25/07/2025 12:36
Ato Publicado
-
24/07/2025 16:58
Proferido despacho de mero expediente
-
18/06/2025 15:06
Conclusos para julgamento
-
17/06/2025 18:17
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/06/2025 02:24
Expedição de tipo_de_documento.
-
26/05/2025 12:14
Vista / Intimação à PGJ
-
26/05/2025 12:14
Intimação / Citação à PGE
-
20/05/2025 11:22
Ato Publicado
-
20/05/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 20/05/2025.
-
20/05/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 20/05/2025.
-
17/05/2025 14:31
Acórdãocadastrado
-
16/05/2025 14:33
Processo Julgado Sessão Presencial
-
16/05/2025 14:33
Conhecido o recurso de
-
15/05/2025 14:39
Expedição de tipo_de_documento.
-
15/05/2025 09:30
Processo Julgado
-
30/04/2025 19:22
Expedição de tipo_de_documento.
-
30/04/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 30/04/2025.
-
29/04/2025 14:00
Expedição de tipo_de_documento.
-
29/04/2025 10:13
Incluído em pauta para 29/04/2025 10:13:36 local.
-
28/04/2025 13:10
Solicitação de dia para Julgamento - Relator
-
04/04/2025 19:34
Conclusos para julgamento
-
04/04/2025 19:33
Ciente
-
04/04/2025 19:19
Expedição de tipo_de_documento.
-
04/04/2025 09:02
Juntada de Petição de parecer
-
04/04/2025 09:02
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
02/04/2025 12:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
02/04/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 02/04/2025.
-
02/04/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 02/04/2025.
-
01/04/2025 14:04
Vista / Intimação à PGJ
-
01/04/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 01/04/2025.
-
31/03/2025 13:23
Expedição de tipo_de_documento.
-
31/03/2025 12:10
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
31/03/2025 08:02
Ato ordinatório praticado
-
27/03/2025 13:31
Conclusos para julgamento
-
27/03/2025 13:31
Expedição de tipo_de_documento.
-
27/03/2025 13:31
Distribuído por sorteio
-
27/03/2025 13:29
Registrado para Retificada a autuação
-
27/03/2025 13:28
Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/03/2025
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0718374-57.2021.8.02.0001
Marcos Andre Albuquerque da Costa
Uber do Brasil Tecnologia LTDA
Advogado: Silas de Oliveira Santos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 15/09/2022 00:27
Processo nº 0718341-77.2015.8.02.0001
Equatorial Alagoas Distribuidora de Ener...
Sergio Moises Gama Carnauba
Advogado: Julia Queiroz &Amp; Advogados Associados
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 08/04/2021 15:16
Processo nº 0718299-13.2024.8.02.0001
Banco Votorantim S/A
Joice dos Santos Costa
Advogado: Silas de Oliveira Santos
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 26/02/2025 13:45
Processo nº 0718341-33.2022.8.02.0001
Gleide Santos Bezerra
Uncisal
Advogado: Sergio Ludmer
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 30/05/2024 11:55
Processo nº 0718337-40.2015.8.02.0001
Equatorial Alagoas Distribuidora de Ener...
Antonio Alves Pereira
Advogado: Valquiria de Moura Castro Ferreira Morai...
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/09/2023 11:40