18/08/2025 14:18

Conclusos para julgamento
18/08/2025 14:17

Certidão sem Prazo
18/08/2025 14:17

Expedição de tipo_de_documento.
18/08/2025 14:15

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
18/08/2025 14:15

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
18/08/2025 10:40

Ato Publicado
18/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 18/08/2025.
15/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0707584-14.2021.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Ronaldo Cavalcante Silva - Apelado: Banco do Brasil - Apelante: Banco do Brasil - Apelado: Ronaldo Cavalcante Silva - 'Recurso Especial em Apelação Cível nº 0707584-14.2021.8.02.0001 Recorrente: Banco do Brasil.

Advogado: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB: 19999A/AL).

Recorrido: Ronaldo Cavalcante Silva.

Advogado: Isaac Mascena Leandro (OAB: 11966/AL).

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso especial interposto pelo Banco do Brasil S/A, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 105, III, "a", da Constituição Federal.

Em decisão de fls. 409/410, determinei a suspensão do feito até o trânsito em julgado do representativo de controvérsia do Tema 929 do Superior Tribunal de Justiça, na forma do art. 1.030, III, do Código de Processo Civil. Às fls. 416/420, o Instituto Nacional dos Investidores em Caderneta de Poupança e Previdência (INCPP) requereu a retomada do andamento do feito, por entender que a matéria tratada no recurso especial não guardaria aderência estrita com a questão de direito afetada ao Tema 1.033 dos recursos repetitivos.

Intimado, o Banco do Brasil apresentou a manifestação de fls. 340/343, na qual aduziu que "é imperioso que os autos continuem suspensos até o deslinde da controvérsia perante o C.

STJ" (sic, fl. 340), vez que "a jurisprudência ainda não está consolidada sobre a matéria e tendo em vista que fora determinada a suspensão de todos os processos enquanto se aguarda o pronunciamento definitivo do Superior Tribunal de Justiça a respeito da interrupção ou não do prazo prescricional para propositura de cumprimento individual de sentença com o advento do ajuizamento das Ações Cautelares de Protesto pelo MPDFT" (sic, fl. 340). É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, cabe assinalar que, desde o advento da Lei nº 11.672/2008, o sistema processual civil brasileiro caminha para a implementação efetiva de um sistema de precedentes vinculantes, aspecto este mantido e intensificado com o advento do Código de Processo Civil atualmente vigente, sobretudo ao estabelecer, nos arts. 1.036 e seguintes, regramento específico para o processamento dos recursos extraordinários e especiais que versem sobre controvérsias de caráter repetitivo.

Ainda na sistemática já instituída na égide do CPC/73, já incumbia aos Tribunais, com exclusividade e definitividade, a conformação do caso concreto ao precedente formado sob o regime dos repetitivos, "a fim de evitar o desnecessário processamento do recurso extraordinário perante o Supremo Tribunal Federal" (Rcl 36.865, Rel.

Min.

Luiz Fux, DJe 5/12/2019).

Feita essa breve digressão, cumpre colacionar o regramento do Código de Processo Civil vigente sobre o tratamento dos recursos especiais e extraordinários repetitivos: Art. 1.037.

Selecionados os recursos, o relator, no tribunal superior, constatando a presença do pressuposto do caput do art. 1.036, proferirá decisão de afetação, na qual: I - identificará com precisão a questão a ser submetida a julgamento; II - determinará a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional; III - poderá requisitar aos presidentes ou aos vice-presidentes dos tribunais de justiça ou dos tribunais regionais federais a remessa de um recurso representativo da controvérsia. § 1º Se, após receber os recursos selecionados pelo presidente ou pelo vice-presidente de tribunal de justiça ou de tribunal regional federal, não se proceder à afetação, o relator, no tribunal superior, comunicará o fato ao presidente ou ao vice-presidente que os houver enviado, para que seja revogada a decisão de suspensão referida no art. 1.036, § 1º . § 2º Revogado pela Lei nº 13.256, de 2016. § 3º Havendo mais de uma afetação, será prevento o relator que primeiro tiver proferido a decisão a que se refere o inciso I do caput. § 4º Os recursos afetados deverão ser julgados no prazo de 1 (um) ano e terão preferência sobre os demais feitos, ressalvados os que envolvam réu preso e os pedidos de habeas corpus. § 5º Revogado pela Lei nº 13.256, de 2016. § 6º Ocorrendo a hipótese do § 5º, é permitido a outro relator do respectivo tribunal superior afetar 2 (dois) ou mais recursos representativos da controvérsia na forma do art. 1.036. § 7º Quando os recursos requisitados na forma do inciso III do caput contiverem outras questões além daquela que é objeto da afetação, caberá ao tribunal decidir esta em primeiro lugar e depois as demais, em acórdão específico para cada processo. § 8º As partes deverão ser intimadas da decisão de suspensão de seu processo, a ser proferida pelo respectivo juiz ou relator quando informado da decisão a que se refere o inciso II do caput. § 9º Demonstrando distinção entre a questão a ser decidida no processo e aquela a ser julgada no recurso especial ou extraordinário afetado, a parte poderá requerer o prosseguimento do seu processo. § 10.

O requerimento a que se refere o § 9º será dirigido: I - ao juiz, se o processo sobrestado estiver em primeiro grau; II - ao relator, se o processo sobrestado estiver no tribunal de origem; III - ao relator do acórdão recorrido, se for sobrestado recurso especial ou recurso extraordinário no tribunal de origem; IV - ao relator, no tribunal superior, de recurso especial ou de recurso extraordinário cujo processamento houver sido sobrestado. § 11.

A outra parte deverá ser ouvida sobre o requerimento a que se refere o § 9º, no prazo de 5 (cinco) dias. § 12.

Reconhecida a distinção no caso: I - dos incisos I, II e IV do § 10, o próprio juiz ou relator dará prosseguimento ao processo; II - do inciso III do § 10, o relator comunicará a decisão ao presidente ou ao vice-presidente que houver determinado o sobrestamento, para que o recurso especial ou o recurso extraordinário seja encaminhado ao respectivo tribunal superior, na forma do art. 1.030, parágrafo único. § 13.

Da decisão que resolver o requerimento a que se refere o § 9º caberá: I - agravo de instrumento, se o processo estiver em primeiro grau; II - agravo interno, se a decisão for de relator.

No presente caso, foi proferida decisão na qual restou determinado o sobrestamento do feito com base no art. 1.030, II, do Código de Processo Civil, por compreender que o recurso veicularia questão afetada a controvérsia de caráter repetitivo, razão pela qual a parte recorrente atravessou o presente pedido de distinção, a fim de que fosse reexaminada a conformidade da matéria discutida em seu recurso excepcional para com aquela afetada ao rito dos recursos repetitivos.

Diante do exposto, determino o ENCAMINHAMENTO do feito ao eminente relator originário ou a quem o sucedeu, a fim de que aprecie a petição de fls. 416/420, notadamente para analisar se há distinção entre a questão trazida no recurso especial e aquela objeto de afetação ao Tema 929 dos recursos repetitivos, em conformidade com o art. 1.037, §§ 9º e 10, III, do Código de Processo Civil.

Preclusa a decisão do(a) relator(a) sobre o pedido de distinção, restituam-se os autos a esta Presidência, para que seja retomado o regular andamento do recurso especial.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Isaac Mascena Leandro (OAB: 11966/AL) - Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB: 19999A/AL) - Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB: 8123/PR) - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 9395A/AL)
14/08/2025 14:37

Decisão Monocrática cadastrada
14/08/2025 09:56

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
30/06/2025 09:19

Conclusos para despacho
30/06/2025 09:19

Expedição de tipo_de_documento.
30/06/2025 09:15

Ciente
17/06/2025 10:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/06/2025 13:49

Expedição de tipo_de_documento.
13/06/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 13/06/2025.
12/06/2025 14:01

Ato Publicado
11/06/2025 15:28

Proferido despacho de mero expediente
20/03/2025 11:10

Conclusos para despacho
20/03/2025 11:10

Expedição de tipo_de_documento.
20/03/2025 11:01

Ciente
19/03/2025 17:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/03/2025 00:00

Publicado
18/03/2025 11:20

Expedição de
17/03/2025 19:28

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
17/03/2025 15:40

Vinculado ao Tema de Recurso Repetitivo
17/03/2025 15:40

Vinculação de Tema
17/03/2025 15:40

Recurso Especial Repetitivo
25/02/2025 15:01

Conclusos
25/02/2025 15:00

Expedição de
25/02/2025 14:59

Redistribuído por
25/02/2025 14:58

Redistribuído por
25/02/2025 14:58

Ciente
10/02/2025 19:08

Juntada de Petição de
10/02/2025 18:05

Juntada de Petição de
06/01/2025 10:43

Publicado
06/01/2025 10:13

Expedição de
03/01/2025 09:46

Ato ordinatório praticado
27/11/2024 11:32

Conclusos
27/11/2024 10:06

Expedição de
27/11/2024 10:06

Expedição de
26/11/2024 18:07

Juntada de Petição de
26/11/2024 16:49

Redistribuído por
26/11/2024 16:49

Redistribuído por
22/10/2024 18:22

Remetidos os Autos
22/10/2024 18:21

Expedição de
22/10/2024 18:18

Expedição de
22/10/2024 18:18

Juntada de Documento
22/10/2024 18:18

Juntada de Documento
22/10/2024 18:18

Juntada de Documento
22/10/2024 18:18

Juntada de Documento
22/10/2024 18:18

Expedição de
22/10/2024 18:18

Juntada de Documento
22/10/2024 18:18

Expedição de
22/10/2024 18:18

Juntada de Documento
22/10/2024 18:18

Juntada de Documento
22/10/2024 18:18

Expedição de
22/10/2024 18:18

Juntada de Documento
22/10/2024 18:17

Expedição de
18/06/2024 13:49

Certidão sem Prazo
29/05/2024 15:48

Ciente
29/05/2024 15:41

Expedição de
29/05/2024 10:29

Juntada de Petição de
29/05/2024 10:28

Incidente Cadastrado
21/05/2024 09:32

Publicado
20/05/2024 12:18

Expedição de
17/05/2024 14:36

Mérito
16/05/2024 15:58

Processo Julgado Sessão Virtual
16/05/2024 15:58

Conhecido o recurso de
10/05/2024 09:06

Inclusão do processo para julgamento eletrônico
07/05/2024 08:50

Conclusos
30/04/2024 14:10

Publicado
30/04/2024 13:14

Expedição de
29/04/2024 10:47

Despacho
19/06/2023 10:00

Conclusos
19/06/2023 09:59

Expedição de
19/06/2023 09:59

Distribuído por
16/06/2023 09:18

Registro Processual
16/06/2023 09:18

Recebido pelo Distribuidor

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/02/2025

Ultima Atualização
25/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0707396-15.2019.8.02.0058

Rui Rocha de Melo

Reginaldo J Q Bandeira ME (Constructor)

Advogado: Marcos Jose Barbosa dos Santos

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 06/10/2021 12:35

Exibir Processo

Processo nº 0707542-80.2024.8.02.0058

Jussara Soares de Abreu

Banco Bmg S/A

Advogado: Filipe Tiago Canuto Francisco

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/02/2025 19:55

Exibir Processo

Processo nº 0707445-80.2024.8.02.0058

Maria Josineide de Lima Silva

Banco Bmg S/A

Advogado: Filipe Tiago Canuto Francisco

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 27/05/2024 11:52

Exibir Processo

Processo nº 0707363-41.2015.8.02.0001

Cooperforte - Cooperativa de Economia e ...

Marcos Andre Medeiros de Cerqueira

Advogado: David Sombra Peixoto

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 27/10/2022 18:02

Exibir Processo

Processo nº 0707622-21.2024.8.02.0001

Ana Maria de Lima

Banco Bmg S/A

Advogado: Marina Bastos da Porciuncula Benghi

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/02/2024 16:05

Exibir Processo