14/08/2025 15:36

Ato Publicado
12/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 12/08/2025.
08/08/2025 14:40

Decisão Monocrática cadastrada
08/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0701492-40.2022.8.02.0080 - Recurso Inominado Cível - Maceió - Recorrente: Fan - Faculdade de Administração e Negócios Ltda - Recorrente: Fundação Getúlio Vargas - Recorrido: Monte e Soares Contadores Associados S/s - Recorrido: Santino Pereira Soares - 'D E C I S Ã O Inicialmente, convém salientar que o Recurso Extraordinário somente é cabível nas hipóteses estabelecidas no art. 102, inciso III, alíneas a, b, c e d da Constituição Federal, e que abaixo transcrevo: Art. 102.

Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe: [...] III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituição; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição. d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal. (Incluída pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) Nesse contexto, ressalte-se que a decisão proferida nas Turmas Recursais somente poderá ser reexaminada através de Embargos Declaratórios ou por meio de Recurso Extraordinário.

As decisões das Turmas Recursais, portanto, constituem a última instância ordinária, nos termos do Enunciado nº 63 do FONAJE, que assim orienta: Contra decisões das Turmas Recursais são cabíveis somente os embargos declaratórios e o Recurso Extraordinário.

O Superior Tribunal de Justiça, através da Súmula nº 203, consolidou o entendimento de não ser cabível o Recurso Especial contra decisão dos Colégios Recursais dos Juizados Especiais: Não cabe recurso especial contra decisão proferida por órgão de segundo grau dos Juizados Especiais.

Fazendo o juízo inicial de admissibilidade do recurso extraordinário interposto, verificando as razões do recorrente, constato que o mesmo está fundamentado no art. 102, III, alínea a, da CF/88, apontando a violação dos arts. 5°, II, LIVe LV, da CF/88.

Prevê o art. 102, III, a, da Constituição Federal a possibilidade de interposição de Recurso Extraordinário quando houver ofensa a dispositivo constitucional.

Ressalta-se, todavia, que não se trata de qualquer contrariedade mas, de ofensa direta à norma constitucional.

Cabe, no caso, o ensinamento dos professores Fredie Didier Jr e Leonardo José Carneiro da Cunha: A contrariedade, nesse caso, deve ser direta e frontal, não cabendo recurso extraordinário, por ofensa indireta ou reflexa.

O próprio texto constitucional tem de ter sido ferido, diretamente, sem que haja lei federal de permeio.

Em outras palavras, se, para demonstrar a contrariedade a dispositivo constitucional, é preciso, antes, demonstrar ofensa à norma infraconstitucional, então foi essa que se contrariou, e não aquela. (Didier Jr., Fredie; Cunha, Leonardo José Carneiro da.

Curso de Direito Processual Civil: Meios de impugnação às decisões judiciais e processo nos tribunais.

Salvador: JusPODIVM, 2006, vol. 3).

Analisando os autos, percebe-se que a parte recorrente não demonstrou de forma cabal a presença de repercussão geral neste caso.

A questão não ultrapassou o mero interesse individual e subjetivo da parte.

Não restou demonstrada, ainda, qualquer questão relevante de ordem política, econômica, social ou jurídica.

Importante observar que, cabe ao tribunal a quo, tão somente, assinalar a existência ou não de afirmação e demonstração da repercussão geral.

O juízo de admissibilidade do Recurso Extraordinário, na origem, não aprecia o conteúdo da arguição de repercussão geral, uma vez que esta é uma prerrogativa do Supremo Tribunal Federal, consoante determina o artigo 1.030, I, a, do Código de Processo Civil de 2015. É certo que a parte recorrente tem o dever de demonstrar, expressa, formal e fundamentadamente que a questão constitucional debatida no R.E. ostenta repercussão geral.

Assim, por cuidar-se de requisito extrínseco, relacionado à maneira de exercer o poder de recorrer, pode ser avaliado no primeiro juízo de admissibilidade, exercido por esta Turma Recursal, se formalmente a repercussão geral consta da petição de interposição, não significando usurpação da competência exclusiva do STF.

Ressalte-se que a parte recorrente apresentou capítulo de repercussão geral na petição, mas não indicou se existe ou não tema já pacificado como repercussão geral na questão em discussão.

Quanto ao requisito do prequestionamento, verifico que a ofensa à matéria constitucional supramencionada não foi ventilada, ao menos parcialmente, em sede de Recurso Inominado, mas tão somente durante a interposição do Recurso Extraordinário.

A ausência de prequestionamento, portanto, é clara.

Por fim, considero que o recorrente igualmente tenciona a reanálise dos fatos e das provas, devendo-se incidir, destarte, a Súmula 279 do STF, segundo a qual para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário..

Para casos como este, o STF igualmente vem negando seguimento aos Recursos Extraordinários interpostos (vide autos nº 0709066-36.2017.8.02.0001).

Diante de tais considerações, entendo que os requisitos essenciais do artigo 102, inciso III, alínea"a", da Constituição Federal de 1988 não se encontram devidamente preenchidos.

Posto isto, INADMITO o Recurso Extraordinário, com base no art. 1.030, V, do CPC..

Após o decurso do prazo, não sendo apresentado recurso, certifique-se o trânsito em julgado e, após, dê-se baixa ao Juízo de origem.

Publique-se e intimem-se as partes.

Maceió, datado e assinado eletronicamente.

Ana Florinda Mendonça da Silva Dantas Juíza Presidente' - Des.

Presidente da Turma Recursal Unifcada - Advs: Deivis Calheiros Pinheiro (OAB: 9577/AL) - Artur Jucá Dantas Bastos (OAB: 18482/AL) - Brunna Fabrícia Albino Cavalcante (OAB: 18237/AL) - Emerson de Mendonça Silva (OAB: 14374/AL) - Victor Vital Quixadá Padilha (OAB: 12264/AL) - Fatima Gabrielle da Silva Sena (OAB: 14978/AL)
07/08/2025 14:47

Recurso Extraordinário não admitido
07/07/2025 17:46

Ciente
07/07/2025 16:32

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 16:32

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 16:32

Juntada de Outros documentos
07/07/2025 16:32

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 16:32

Juntada de Outros documentos
07/07/2025 16:32

Juntada de Outros documentos
07/07/2025 16:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/07/2025 16:32

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 16:32

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 16:32

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 16:32

Juntada de Outros documentos
07/07/2025 16:32

Juntada de Outros documentos
07/07/2025 14:25

Conclusos para despacho
07/07/2025 14:18

Ciente
07/07/2025 14:18

Ato Publicado
03/07/2025 19:14

Juntada de Outros documentos
03/07/2025 19:14

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/06/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 12/06/2025.
12/06/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 12/06/2025.
10/06/2025 18:34

Proferido despacho de mero expediente
09/06/2025 15:42

Conclusos para despacho
06/06/2025 09:30

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
06/06/2025 09:30

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
05/06/2025 22:14

Juntada de Outros documentos
05/06/2025 22:14

Juntada de Outros documentos
05/06/2025 22:14

Juntada de Outros documentos
05/06/2025 22:14

Juntada de Outros documentos
05/06/2025 22:14

Juntada de Outros documentos
05/06/2025 22:14

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 15/05/2025.
14/05/2025 11:35

Expedição de tipo_de_documento.
14/05/2025 02:51

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/05/2025 15:14

Juntada de Outros documentos
09/05/2025 10:36

Juntada de Outros documentos
08/05/2025 18:54

Expedição de tipo_de_documento.
08/05/2025 14:29

Acórdãocadastrado
08/05/2025 06:34

Processo Julgado Sessão Presencial
08/05/2025 06:34

Embargos de Declaração Acolhidos em Parte
07/05/2025 14:00

Processo Julgado
06/05/2025 19:30

Juntada de Outros documentos
06/05/2025 19:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/04/2025 13:55

Expedição de tipo_de_documento.
07/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 07/04/2025.
04/04/2025 11:34

Expedição de tipo_de_documento.
04/04/2025 09:12

Incluído em pauta para 04/04/2025 09:12:45 local.
03/04/2025 18:14

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
03/04/2025 16:44

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
25/03/2025 18:59

Conclusos para julgamento
24/03/2025 12:54

Cadastro de Incidente Finalizado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/05/2024

Ultima Atualização
08/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0701492-78.2023.8.02.0056

Sidronio Ferreira da Silva

Municipio de Uniao dos Palmares-Al

Advogado: Alex Deywy Ferreira de Oliveira

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 31/08/2023 18:05

Exibir Processo

Processo nº 0701491-21.2023.8.02.0080

Sergio Rodrigues da Rocha

Gilda Barbosa da Rocha

Advogado: Andre Barbosa da Rocha

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 21/06/2024 12:12

Exibir Processo

Processo nº 0701477-51.2021.8.02.0001

Rodrigo Santos Bezerra

Municipio de Maceio

Advogado: Gustavo Guilherme Maia Nobre

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 23/01/2021 16:15

Exibir Processo

Processo nº 0701475-17.2023.8.02.0032

Francisca Geraldo dos Santos

Banco Pan S/A

Advogado: Bianca Bregantini

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/10/2023 10:21

Exibir Processo

Processo nº 0701470-45.2023.8.02.0080

Neure Maira Chagas de Freitas Studart

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Renata Mastrazzi Echternacht

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 31/05/2024 12:12

Exibir Processo