25/08/2025 12:08

Autos entregues em carga ao destinatario.
22/08/2025 10:31

Ato Publicado
22/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 22/08/2025.
21/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0701010-57.2023.8.02.0048/50000 - Agravo Interno Cível - Pão de Açúcar - Agravante: Estado de Alagoas - Agravado: Carla Suyane Alves de Morais Vieira - 'Agravo Interno Cível nº 0701010-57.2023.8.02.0048/50000 Agravante: Estado de Alagoas.

Procurador: Helder Braga Arruda Júnior (OAB: 11935B/AL).

Agravado: Carla Suyane Alves de Morais Vieira.

Defensor P: Defensoria Pública do Estado de Alagoas.

DESPACHO/CARTA/OFÍCIO Nº ______/2025.

Intime(m)-se a(s) parte(s) agravada(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias úteis, conforme previsão contida no art. 1.021, § 2º, do Código de Processo Civil, a ser computado em dobro em razão da prerrogativa conferida pelo art. 186 do referido diploma legal.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se.

Intimem-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Helder Braga Arruda Júnior (OAB: 11935B/AL) - Brígida Barbosa de Sousa (OAB: 202766/MG) - Hoana Maria Andrade Tomaz (OAB: 9615/AL)
20/08/2025 11:14

Proferido despacho de mero expediente
20/08/2025 09:58

Conclusos para despacho
20/08/2025 09:53

Expedição de tipo_de_documento.
20/08/2025 08:23

Cadastro de Incidente Finalizado
05/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0701010-57.2023.8.02.0048 - Apelação Cível - Pão de Açúcar - Recorrente: Estado de Alagoas - Recorrido: Carla Suyane Alves de Morais Vieira - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0701010-57.2023.8.02.0048 Recorrente: Estado de Alagoas.

Procurador: Helder Braga Arruda Júnior (OAB: 11935B/AL).

Recorrido: Enzo Emanuel de Morais Pereira.

Represent: Carla Suyane Alves de Morais Vieira.

Defensor P: Brígida Barbosa de Sousa (OAB: 202766/MG).

Defensor P: Hoana Maria Andrade Tomaz (OAB: 9615/AL).

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.

A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 204).

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 221/232, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão do recurso ou seu improvimento. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.

Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.

O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.

Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.

Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.

Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que o procedimento pleiteado não é medicamento e, ainda que seja disponibilizado pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Hoana Maria Andrade Tomaz (OAB: 9615/AL)
12/03/2025 00:00

Publicado
11/03/2025 11:26

Expedição de
10/03/2025 19:34

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
10/03/2025 15:07

Processo Julgado Sessão Virtual
10/03/2025 15:07

Conhecido o recurso de
06/03/2025 13:27

Inclusão do processo para julgamento eletrônico
28/02/2025 08:15

Conclusos
25/02/2025 00:00

Publicado
24/02/2025 16:10

Expedição de
24/02/2025 13:29

Expedição de
21/02/2025 11:11

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
21/02/2025 10:26

Despacho
07/01/2025 09:20

Conclusos
07/01/2025 09:14

Expedição de
06/01/2025 13:46

Expedição de
06/01/2025 10:18

Juntada de Petição de
06/01/2025 10:18

Juntada de Petição de
03/01/2025 11:08

Confirmada
03/01/2025 09:09

Publicado
03/01/2025 09:09

Expedição de
02/01/2025 13:22

Proferido despacho de mero expediente
12/09/2024 07:20

Conclusos
12/09/2024 07:20

Expedição de
12/09/2024 07:20

Distribuído por
12/09/2024 07:18

Registro Processual
12/09/2024 07:18

Recebido pelo Distribuidor

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/09/2024

Ultima Atualização
02/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700999-43.2019.8.02.0056

Edson Barros de Souza

Municipio de Santana do Mundau

Advogado: Simario Gomes da Silva

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 23/06/2021 07:46

Exibir Processo

Processo nº 0701006-06.2021.8.02.0043

Consorcio Nacional Honda LTDA

Diego Moreira Lima

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 02/01/2024 09:30

Exibir Processo

Processo nº 0701025-22.2023.8.02.0017

Banco Bmg S/A

Maria de Lourdees Ribeiro

Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 14/10/2024 13:53

Exibir Processo

Processo nº 0701005-31.2023.8.02.0017

Maria Dionizia Silva Santos

Banco Bmg S/A

Advogado: Ana Beatriz Marucci Zacarkin

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 28/09/2023 13:53

Exibir Processo

Processo nº 0701020-71.2023.8.02.0058

Jose Maria de Oliveira

Estado de Alagoas

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 26/01/2023 13:40

Exibir Processo