TJAL - 0700622-45.2021.8.02.0010
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Des. Fabio Jose Bittencourt Araujo
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/07/2025 00:00
Intimação
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 0700622-45.2021.8.02.0010 - Apelação Cível - Colonia de Leopoldina - Apelante: Francisca Erica Vieira Monteiro - Apelado: Equatorial- Energia Alagoas S/A - Des.
Alcides Gusmão da Silva - à unanimidade de votos, em CONHECER do presente recurso para, no mérito, por idêntica votação, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, nos termos do voto do relator - DIREITO DO CONSUMIDOR.
APELAÇÃO CÍVEL.
ENERGIA ELÉTRICA.
COBRANÇA DE DÉBITO ORIUNDO DE SUPOSTA REATIVAÇÃO À REVELIA DA CONCESSIONÁRIA.
MEMÓRIA DE CÁLCULO REALIZADA COM BASE EM DATA ANTERIOR AO INÍCIO DO CONTRATO DE ALUGUEL.
IRREGULARIDADE NO MEDIDOR.
INSPEÇÃO UNILATERAL.
AUSÊNCIA DE PROVA TÉCNICA E DE CIÊNCIA DO CONSUMIDOR.
DÉBITO DECLARADO INEXISTENTE.
DANO MORAL NÃO CONFIGURADO.
HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA ARBITRADOS POR APRECIAÇÃO EQUITATIVA.
I.
CASO EM EXAME1.
APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, RECONHECENDO A VALIDADE DA COBRANÇA.II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO2.
HÁ DUAS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) DEFINIR SE A COBRANÇA DO DÉBITO ORIUNDO DE SUPOSTO CONSUMO IRREGULAR É VÁLIDA À LUZ DOS PROCEDIMENTOS EXIGIDOS PELA RESOLUÇÃO ANEEL Nº 414/2010; (II) ESTABELECER SE A RESPONSABILIDADE PELO DÉBITO PODE SER IMPUTADA À APELANTE, CONSIDERANDO A DATA DE INÍCIO DE SUA RELAÇÃO CONTRATUAL COM O IMÓVEL.III.
RAZÕES DE DECIDIR3.
A RELAÇÃO ENTRE CONCESSIONÁRIA DE ENERGIA ELÉTRICA E CONSUMIDOR É REGIDA PELO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, IMPONDO O DEVER DE OBSERVAR A BOA-FÉ, A INFORMAÇÃO ADEQUADA E OS DIREITOS BÁSICOS DO CONSUMIDOR, INCLUSIVE QUANTO À CORRETA APURAÇÃO DE DÉBITOS.4.
A CONSTATAÇÃO DE IRREGULARIDADE NO MEDIDOR DA UNIDADE CONSUMIDORA FOI REALIZADA UNILATERALMENTE POR PREPOSTOS DA EMPRESA, SEM A OBSERVÂNCIA DAS FORMALIDADES LEGAIS EXIGIDAS PELA RESOLUÇÃO NORMATIVA Nº 414/2010 DA ANEEL, COMO A REALIZAÇÃO DE PERÍCIA TÉCNICA POR LABORATÓRIO ACREDITADO OU ÓRGÃO METROLÓGICO, NEM GARANTIA DO CONTRADITÓRIO À CONSUMIDORA. 5.
A AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO PRÉVIA E ADEQUADA À CONSUMIDORA SOBRE A INSPEÇÃO E AVALIAÇÃO TÉCNICA DO MEDIDOR VIOLA O ART. 592 DA RESOLUÇÃO ANEEL Nº 414/2010, QUE PREVÊ EXPRESSAMENTE A NECESSIDADE DE GARANTIR AO CONSUMIDOR O DIREITO DE ACOMPANHAR O PROCEDIMENTO. 6.
A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA É FIRME NO SENTIDO DE QUE A APURAÇÃO UNILATERAL DE SUPOSTA FRAUDE NO MEDIDOR DE ENERGIA NÃO AUTORIZA A COBRANÇA DE DÉBITOS, SENDO IMPRESCINDÍVEL A REALIZAÇÃO DE PROVA TÉCNICA ISENTA. 7.
OS DOCUMENTOS CONSTANTES NOS AUTOS COMPROVAM QUE A AUTORA SOMENTE ASSUMIU A POSSE DO IMÓVEL EM 01/07/2020, SENDO INDEVIDA A IMPUTAÇÃO DE CONSUMO REFERENTE AO PERÍODO ANTERIOR (11/2019 A 06/2020), CONFORME PREVISÃO CONTRATUAL EXPRESSA. 8.
NÃO HÁ PROVA DE QUE A REATIVAÇÃO DA UNIDADE CONSUMIDORA TENHA SIDO REALIZADA PELA AUTORA OU À REVELIA DA RÉ, ESTA NÃO APRESENTOU DOCUMENTOS QUE VINCULASSEM O MEDIDOR À UNIDADE EM QUESTÃO DE FORMA SEGURA. 9.
A BOA-FÉ DA AUTORA RESTA EVIDENCIADA PELO REQUERIMENTO ESPONTÂNEO PARA EMISSÃO DAS FATURAS DOS MESES EM QUE EFETIVAMENTE CONSUMIU ENERGIA ELÉTRICA, CONDUTA INCOMPATÍVEL COM A PRÁTICA DE FRAUDE. 10.NÃO HÁ COMPROVAÇÃO DE INTERRUPÇÃO DO FORNECIMENTO DE ENERGIA OU DE INSCRIÇÃO DO NOME DA CONSUMIDORA EM CADASTROS DE INADIMPLENTES, DE MODO QUE A SIMPLES COBRANÇA INDEVIDA NÃO CARACTERIZA DANO MORAL INDENIZÁVEL.IV.
DISPOSITIVO10.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARCIALMENTE. _________ DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS:CDC, ARTS. 6º, III, E 14; CPC, ART. 85, § 2º; RESOLUÇÃO ANEEL Nº 414/2010, ART. 129.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, AGINT NO ARESP 999.346/PE, REL.
MIN.
OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, J. 25.04.2017, DJE 03.05.2017; STJ, RESP 1605703/SP, REL.
MIN.
HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, J. 08.11.2016, DJE 17.11.2016.
ART. 511 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ - CÓD. 18832-8 E PORTES DE REMESSA E RETORNO R$ 0,00 - CÓD. 10825-1 (AMBOS GUIA GRU NO SITE WWW.STJ.GOV.BR ) - BANCO DO BRASIL - RESOLUÇÃO Nº 1/2008 DO STJ - DJU DE 18/01/2008; SE AO STF: CUSTAS 0,00 - GUIA DARF - CÓD. 1505 E PORTES DE REMESSA E RETORNO R$ 0,00 - GUIA FEDTJ - CÓD. 140-6 - BANCO NOSSA CAIXA OU INTERNET - RESOLUÇÃO Nº 352/2008 DO STF. - Advs: Elane dos Santos Rodrigues (OAB: 47058/PE) - Danielle Tenório Toledo Cavalcante (OAB: 6033/AL) -
28/04/2025 11:13
Expedição de
-
28/04/2025 00:00
Publicado
-
25/04/2025 12:13
Expedição de
-
24/04/2025 15:16
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
24/04/2025 12:53
Despacho
-
15/10/2024 15:28
Conclusos
-
15/10/2024 14:24
Expedição de
-
14/10/2024 19:45
Atribuição de competência
-
14/10/2024 11:46
Despacho
-
26/07/2024 13:12
Conclusos
-
26/07/2024 13:12
Expedição de
-
26/07/2024 13:11
Distribuído por
-
26/07/2024 11:35
Registro Processual
-
26/07/2024 11:35
Recebido pelo Distribuidor
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/07/2024
Ultima Atualização
17/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700616-02.2021.8.02.0022
Sonia Martins Vilar
Bancoc6 Consignado S.A
Advogado: Raquel Santos de Lima Pugliesi
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 12/11/2021 03:10
Processo nº 0700606-79.2023.8.02.0056
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Maria Jose da Silva
Advogado: Eudes Romar Veloso de Morais Santos
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 13/06/2024 10:40
Processo nº 0700617-11.2023.8.02.0056
Neide Ferreira de Lima
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Felipe D'Aguiar Rocha Ferreira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 13/04/2023 09:20
Processo nº 0700604-04.2021.8.02.0146
Hipercard Banco Multiplo S/A
Alex Melo Santos
Advogado: Erica Keila Rodrigues da Silva
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 02/07/2024 14:23
Processo nº 0700622-44.2024.8.02.0041
Qi Sociedade de Credito Direto S./A.
Antonio Pereira
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 25/05/2025 10:20