TJAL - 9000249-92.2022.8.02.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Presidente do Tribunal de Justica de Alagoas
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/05/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 9000249-92.2022.8.02.0000 - Agravo de Instrumento - Maceió - Agravante: Estado de Alagoas - Agravada: Francisco Emidio dos Santos - 'Recurso Extraordinário em Agravo de Instrumento nº 9000249-92.2022.8.02.0000 Recorrente: Estado de Alagoas.
Procurador: Helder Braga Arruda Júnior (OAB: 11935B/AL).
Procurador: Samya Suruagy do Amaral (OAB: 166303/SP).
Recorrido: Francisco Emidio dos Santos.
Advogado: Luis Thiago Leão Amorim (OAB: 13631/AL).
DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.
Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.
A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 125).
A parte recorrida, embora intimada, não apresentou contrarrazões, conforme certificado à fl. 141. É, em síntese, o relatório.
Fundamento e decido.
Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.
Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.
Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.
Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.
A matéria em debate foi submetida ao Supremo Tribunal Federal, no Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234), cujo julgamento foi finalizado no dia 13 de setembro de 2024, com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, assim sintetizados como as teses fixadas no presente tema 1.234 sob a sistemática da repercussão geral, a saber: "[...] I - Competência 1) Para fins de fixação de competência, as demandas relativas a medicamentos não incorporados na política pública do SUS, mas com registro na ANVISA, tramitarão perante a Justiça Federal, nos termos do art. 109, I, da Constituição Federal, quando o valor do tratamento anual específico do fármaco ou do princípio ativo, com base no Preço Máximo de Venda do Governo (PMVG - situado na alíquota zero), divulgado pela Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos (CMED - Lei 10.742/2003), for igual ou superior ao valor de 210 salários mínimos, na forma do art. 292 do CPC. 1.1) Existindo mais de um medicamento do mesmo princípio ativo e não sendo solicitado um fármaco específico, considera-se, para efeito de competência, aquele listado no menor valor na lista CMED (PMVG, situado na alíquota zero). 1.2) No caso de inexistir valor fixado na lista CMED, considera-se o valor do tratamento anual do medicamento solicitado na demanda, podendo o magistrado, em caso de impugnação pela parte requerida, solicitar auxílio à CMED, na forma do art. 7º da Lei 10.742/2003. 1.3) Caso inexista resposta em tempo hábil da CMED, o juiz analisará de acordo com o orçamento trazido pela parte autora. 1.4) No caso de cumulação de pedidos, para fins de competência, será considerado apenas o valor do(s) medicamento(s) não incorporado(s) que deverá(ão) ser somado(s), independentemente da existência de cumulação alternativa de outros pedidos envolvendo obrigação de fazer, pagar ou de entregar coisa certa.
II - Definição de Medicamentos Não Incorporados 2.1) Consideram-se medicamentos não incorporados aqueles que não constam na política pública do SUS; medicamentos previstos nos PCDTs para outras finalidades; medicamentos sem registro na ANVISA; e medicamentos off label sem PCDT ou que não integrem listas do componente básico. 2.1.1) Conforme decidido pelo Supremo Tribunal Federal na tese fixada no tema 500 da sistemática da repercussão geral, é mantida a competência da Justiça Federal em relação às ações que demandem fornecimento de medicamentos sem registro na Anvisa, as quais deverão necessariamente ser propostas em face da União, observadas as especificidades já definidas no aludido tema. [...] VI -Medicamentos incorporados 6) Em relação aos medicamentos incorporados, conforme conceituação estabelecida no âmbito da Comissão Especial e constante do Anexo I, os Entes concordam em seguir o fluxo administrativo e judicial detalhado no Anexo I, inclusive em relação à competência judicial para apreciação das demandas e forma de ressarcimento entre os Entes, quando devido. 6.1) A(o) magistrada (o) deverá determinar o fornecimento em face de qual ente público deve prestá-lo (União, estado, Distrito Federal ou Município), nas hipóteses previstas no próprio fluxo acordado pelos Entes Federativos, anexados ao presente acórdão.
Outrossim, levando em conta que o acordo sinalizou uma modificação da situação jurídico-processual de vários processos, atualmente em tramitação, em todos os graus de jurisdição, os quais teriam que ser remetidos para a Justiça Federal, naquilo que divergir de parcela dos termos do acordo firmado no STF, no que se refere às demandas relativas ao fornecimento de medicamentos não incorporados pelo SUS, foi realizada a modulação dos efeitos determinando que somente se apliquem aos feitos que forem ajuizados após a publicação do resultado do julgamento de mérito no Diário de Justiça Eletrônico, afastando sua incidência sobre os processos em tramitação até o referido marco, sem possibilidade de suscitação de conflito negativo de competência a respeito dos processos anteriores ao referido marco jurídico.
Logo, considerando que o resultado do julgamento do Tema 1234 foi publicado no Diário de Justiça Eletrônico no dia 19 de setembro de 2024, com relação às referidas demandas, é possível concluir que apenas aquelas propostas após essa data é que deverão seguir os novos parâmetros estabelecidos pelo STF, do contrário, atenderão os efeitos da cautelar anteriormente deferida e homologada pelo Plenário do STF, mantendo-se, portanto, os processos onde estiverem tramitando, sem deslocamento de competência.
Não obstante, a questão referente à competência foi novamente abordada em sede de embargos de declaração opostos em desfavor do acórdão proferido pelo Plenário do STF, que homologou o acordo realizado pelos entes federados em relação ao tema 1234 da repercussão geral.
Na ocasião, os embargos opostos pela União foram acolhidos parcialmente, tão somente quanto à modulação dos efeitos da decisão no que se refere à competência, para abarcar também os medicamentos incorporados.
Vejamos: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal, em Sessão Plenária, sob a presidência do Senhor Ministro Roberto Barroso, na conformidade da ata de julgamento e das notas taquigráficas, por unanimidade de votos, 1) não conhecer dos embargos opostos pelos amici curiae e por Vinícius Aluísio de Moraes, como assistente, por ausência dos requisitos legais; 2) rejeitar os embargos de declaração opostos pelo Estado de Santa Catarina, mas acolho-o a título de esclarecimentos e sem efeitos modificativos para constar do item 1, referente à Competência, a seguinte redação: 1) Para fins de fixação de competência, as demandas relativas a medicamentos não incorporados na política pública do SUS e medicamentos oncológicos, ambos com registro na ANVISA, tramitarão perante a Justiça Federal, nos termos do art. 109, I, da Constituição Federal, quando o valor do tratamento anual específico do fármaco ou do princípio ativo, com base no Preço Máximo de Venda do Governo (PMVG situado na alíquota zero), divulgado pela Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos (CMED - Lei 10.742/2003), for igual ou superior ao valor de 210 salários mínimos, na forma do art. 292 do CPC, e; 3) acolheu parcialmente os embargos opostos pela União, tão somente quanto à modulação dos efeitos da decisão no que se refere à competência, para abarcar também os medicamentos incorporados, devendo ser suprimido do Capítulo 5 do voto condutor do acórdão embargado a remissão ao "item 1 do acordo firmado na Comissão Especial", por referir-se unicamente aos medicamentos não incorporados.
Consequentemente, os efeitos do tema 1234, quanto à competência, somente se aplicam às ações que forem ajuizadas após a publicação do resultado do julgamento de mérito no Diário de Justiça Eletrônico, afastando sua incidência sobre os processos em tramitação até o referido marco, sem possibilidade de suscitação de conflito negativo de competência a respeito dos processos anteriores ao referido marco jurídico.
Tudo nos termos do voto do Relator.
O Ministro Luiz Fux acompanhou o Relator com ressalvas.
Plenário, Sessão Virtual de 6.12.2024 a 13.12.2024. (grifos aditados) À vista disso, com a nova modulação de efeitos do referido tema, o declínio de competência só poderá ocorrer nos processos ajuizados em momento posterior à publicação do julgamento do mérito do Tema 1.234, ainda que a ação verse sobre medicamento incorporado pelo SUS.
Desta feita, tendo em vista que, in casu, a ação foi proposta em 12/12/2022, impossível o declínio de competência, devendo, por conseguinte, a presente demanda permanecer na Justiça Estadual.
Via de consequência, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Maceió, data da assinatura digital.
Des.
Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.
Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas -
13/05/2025 14:41
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
-
13/05/2025 14:41
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
-
08/05/2025 11:53
Conclusos para despacho
-
05/05/2025 13:25
Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
-
05/05/2025 13:23
Cessado o sobrestamento do processo
-
05/05/2025 12:19
Expedição de tipo_de_documento.
-
09/10/2024 02:08
Decisão Monocrática cadastrada
-
13/09/2024 11:07
Vinculado ao Tema de Repercussão Geral
-
13/09/2024 11:07
Vinculação de Tema
-
09/07/2024 11:40
Ciente
-
21/06/2024 10:01
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/06/2024 02:52
Expedição de tipo_de_documento.
-
05/06/2024 15:29
Intimação / Citação à PGE
-
29/05/2024 09:05
Publicado ato_publicado em 29/05/2024.
-
29/05/2024 09:04
Expedição de tipo_de_documento.
-
28/05/2024 14:14
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com Repercussão Geral
-
08/04/2024 07:54
Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
-
07/04/2024 13:21
Conclusos para despacho
-
07/04/2024 13:21
Expedição de tipo_de_documento.
-
09/01/2024 10:01
Publicado ato_publicado em 09/01/2024.
-
09/01/2024 09:52
Expedição de tipo_de_documento.
-
05/01/2024 08:44
Ato ordinatório praticado
-
06/12/2023 14:44
Conclusos para despacho
-
06/12/2023 13:43
Expedição de tipo_de_documento.
-
04/12/2023 15:55
Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
-
04/12/2023 15:55
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
-
04/12/2023 15:55
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
-
15/09/2023 12:22
Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
-
15/09/2023 09:11
Expedição de tipo_de_documento.
-
15/09/2023 08:33
Ciente
-
12/08/2023 02:35
Expedição de tipo_de_documento.
-
07/08/2023 13:01
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/07/2023 13:11
Vista / Intimação à PGJ
-
21/07/2023 13:11
Intimação / Citação à PGE
-
19/07/2023 15:02
Publicado ato_publicado em 19/07/2023.
-
19/07/2023 15:00
Expedição de tipo_de_documento.
-
18/07/2023 14:32
Acórdãocadastrado
-
17/07/2023 15:15
Conhecido o recurso de
-
13/07/2023 11:47
Expedição de tipo_de_documento.
-
12/07/2023 09:30
Processo Julgado
-
22/06/2023 12:31
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/06/2023 10:50
Expedição de tipo_de_documento.
-
21/06/2023 13:58
Incluído em pauta para 21/06/2023 13:58:27 local.
-
13/06/2023 18:54
Solicitação de dia para Julgamento - Relator
-
23/02/2023 21:14
Conclusos para julgamento
-
23/02/2023 21:11
Expedição de tipo_de_documento.
-
23/02/2023 13:02
Juntada de Petição de parecer
-
23/02/2023 13:02
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/02/2023 21:18
Expedição de tipo_de_documento.
-
16/02/2023 21:17
Vista / Intimação à PGJ
-
15/02/2023 20:29
Expedição de tipo_de_documento.
-
15/02/2023 14:40
Decisão Monocrática cadastrada
-
14/02/2023 15:40
Não Concedida a Medida Liminar
-
13/01/2023 10:40
Solicitação de dia para Julgamento - Relator
-
19/12/2022 12:39
Certidão sem Prazo
-
19/12/2022 12:39
Encaminhado Pedido de Informações
-
19/12/2022 12:23
Certidão de Envio ao 1º Grau
-
19/12/2022 12:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
16/12/2022 14:36
Decisão Monocrática cadastrada
-
16/12/2022 11:48
Não Concedida a Medida Liminar
-
14/12/2022 16:50
Conclusos para julgamento
-
14/12/2022 16:50
Expedição de tipo_de_documento.
-
14/12/2022 16:50
Distribuído por sorteio
-
14/12/2022 16:45
Registrado para Retificada a autuação
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/05/2025
Ultima Atualização
27/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0723410-75.2024.8.02.0001
Marluce Remigio dos Santos
Estado de Alagoas
Advogado: Maria Betania Nunes Pereira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 14/05/2024 10:50
Processo nº 0702140-60.2024.8.02.0044
Bv Garantia S/A
Ricardo Milan Iesca
Advogado: Luis Felipe Cunha
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/09/2024 12:00
Processo nº 0702144-97.2024.8.02.0044
Bv Garantia S/A
Ar Construtora e Incorporadora LTDA
Advogado: Luis Felipe Cunha
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/09/2024 13:05
Processo nº 0702146-67.2024.8.02.0044
Bv Garantia S/A
Ar Construtora e Incorporadora LTDA
Advogado: Luis Felipe Cunha
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/09/2024 13:35
Processo nº 0700021-19.2025.8.02.0036
Policia Militar de Alagoas
Antonio Fernando Pereira da Silva
Advogado: Janio Cavalcante Gonzaga
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 15/01/2025 11:56