TJAL - 0700243-50.2025.8.02.0015
1ª instância - Vara do Unico Oficio de Joaquim Gomes
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/05/2025 12:48
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
05/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Artur Brasil Lopes (OAB 59054/SC) Processo 0700243-50.2025.8.02.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: José Antônio de Lima - A petição inicial observou os requisitos dos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, não sendo o caso de inépcia (artigo 330 do Código de Processo Civil) nem de improcedência liminar do pedido (artigo 332 do mesmo Codex), razão pela qual a RECEBO.
DEFIRO os benefícios da gratuidade da justiça, porquanto restou demonstrada a insuficiência de recursos financeiros para arcar com as custas e as despesas processuais, nos termos do artigo 99, § 3º, do Código de Processo Civil.No entanto, consigno que o proveito poderá ser revogado a qualquer momento, acaso se verifique a inveracidade da afirmação.
Constata-se que a parte autora se equipara à figura do consumidor, nos termos do artigo 2º do Código de Defesa do Consumidor, e a parte ré, por sua vez, reveste-se da qualidade de fornecedora, haja vista a subsunção de sua condição em concreto à previsão normativa do artigo 3º do citado Codex.
Dito isso, o pedido de inversãodoônusdaprova ope judicis encontra guarita no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor.Trata-se dedireitobásico doconsumidor, visando assegurar a facilitação de sua defesa em Juízo, colocando-o em pé de igualdade substancial com o fornecedor.
A regra tem natureza eminentemente processual e possui dois requisitos alternativos, a saber: a verossimilhança das alegações ou a hipossuficiência do consumidor.
A verossimilhança deve ser apreciada pelo juiz caso a caso.
Já a hipossuficiência deve ser analisada à luz do exercício da atividade probatória, devendo ser compreendida como a dificuldade, seja de ordem técnica seja de ordem econômica, para se demonstrar em juízo a causa ou a extensão do dano (STJ, REsp 1325487, Relator Ministro Sidnei Beneti, julgado em 28/08/2012, Terceira Turma, DJe de 14/09/2012).
In casu, a parte autora demonstrou ser hipossuficiente técnica e economicamente, razão pela qual DEFIRO a inversão o ônus da prova em seu favor, para transferir à parte ré a incumbência de apresentar o instrumento contratual entabulado entre as partes. -
30/04/2025 13:06
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
30/04/2025 12:46
Outras Decisões
-
15/04/2025 09:11
Conclusos para despacho
-
15/04/2025 09:11
Distribuído por prevênção
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/04/2025
Ultima Atualização
05/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700239-75.2024.8.02.0038
Maria do Carmo Pereira da Silva
Banco do Brasil S.A
Advogado: Eduardo Anselmo dos Santos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/02/2024 09:54
Processo nº 0706351-21.2017.8.02.0001
Jaqueline Maria Cancio Bulhoes
Tnl Pcs S/A (Oi/Telemar)
Advogado: Ronald Pinheiro Rodrigues
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 08/03/2017 13:48
Processo nº 0700152-57.2025.8.02.0015
Eugenia de Araujo Silva
Municipio de Joaquim Gomes
Advogado: Erisvaldo Tenorio Cavalcante
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 14/03/2025 16:04
Processo nº 0701502-48.2024.8.02.0037
Consorcio Nacional Honda LTDA
Ednaldo Jose dos Santos
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 05/08/2024 17:05
Processo nº 0700161-19.2025.8.02.0015
Paulo Luiz da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Ana Paula Rroberto Inacio
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 18/03/2025 21:41