TJAL - 0751097-27.2024.8.02.0001
1ª instância - 13ª Vara Civel da Capital
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
- 
                                            
27/05/2025 16:24
Expedição de Certidão.
 - 
                                            
27/05/2025 16:21
Expedição de Carta.
 - 
                                            
14/04/2025 11:56
Juntada de Outros documentos
 - 
                                            
11/04/2025 11:56
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
 - 
                                            
11/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Jeferson Santos da Costa (OAB 17503/AL), Felipe Eduardo Ramos Batista (OAB 17496/AL) Processo 0751097-27.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Dezia Pereira Ribeiro - DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA: Defiro o benefício da gratuidade da justiça, tendo em vista a ausência de elementos nos autos que indiquem que o(s) autor(es) possui(em) condição econômica para arcar com as despesas processuais sem comprometer o próprio sustento e o de sua família.
DO PEDIDO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA: Em casos como o apresentado, estabelece o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC) que são direitos básicos do consumidor, dentre outros, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova a seu favor, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências.
Nesse ponto, esclarece Claudia Lima Marques que: Note-se que a partícula ou bem esclarece que, a favor do consumidor, pode o juiz inverter o ônus da prova quando apenas uma das hipóteses está presente no caso.
Não há qualquer outra exigência no CDC - sendo assim, ao juiz é facultado inverter o ônus da prova inclusive quando esta prova é difícil mesmo para o fornecedor, parte mais forte e expert na relação, pois o espírito do CDC é justamente de facilitar a defesa dos direitos dos consumidores e não o contrário, impondo provar o que é em verdade o risco profissional ao - vulnerável e leigo - consumidor Todavia, o deferimento pelo juiz da inversão do ônus da prova não se opera de forma automática.
Trata-se de medida excepcional condicionada à verificação da dificuldade ou impossibilidade da parte demonstrar, pelos meios ordinários, a prova do fato que se pretende produzir.
Por essa razão, para sua concessão, afigura-se imprescindível a delimitação dos pontos controvertidos, com a definição da questão de fato em que se opera a hipossuficiência probatória alegada.
Esse, inclusive, é o entendimento do Tribunal de Justiça de Alagoas (TJAL), senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.
RELAÇÃO DE CONSUMO.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO AUTOMÁTICA.
NECESSIDADE NÃO APONTADA NA INICIAL DE FORMA ESPECÍFICA.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA INDEFERIDA.
A inversão do ônus da prova, em ações envolvendo relações de consumo, não é automática, exigindo-se a demonstração da hipossuficiência do consumidor para a realização da prova necessária ao deslinde da lide ou a verossimilhança da pretensão deduzida em juízo.
Não tendo sido apontada a dificuldade da parte autora em comprovar os fatos constitutivos de seu direito, de forma específica, inviável a inversão do ônus da prova.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
DECISÃO UNÂNIME. (TJ-AL - Agravo de Instrumento: 0807852-11.2023.8.02.0000 Marechal Deodoro, Relator: Des.
Klever Rêgo Loureiro, Data de Julgamento: 29/11/2023, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 30/11/2023) Dessa feita, considerando a hipossuficiência probatória do(a) autor(a), sem condições de comprovar o fato constitutivo do direito alegado, com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC, inverto o ônus da prova em favor da parte autora.
No entanto, intime-se a parte autora para que se manifeste especificamente sobre quais provas pretende que o réu possa produzir, atentando-se ao art. 370, parágrafo único do Código de Processo Civil.
DILIGÊNCIAS CARTORÁRIAS: Defiro o pedido de prioridade processual requerida, uma vez que a parte autora é idoso.
Determino que o cartório proceda com as devidas anotações e tarjas.
Deixo para analisar o pedido de tutela de urgência após a contestação, em razão do contraditório e ampla defesa.
Não havendo interesse das instituições financeiras em celebrar autocomposição judicial em demandas de tal natureza, deixo de designar a audiência de conciliação prevista no art. 334 do Código de Processo Civil., sem prejuízo das partes apresentarem, a qualquer tempo, pedido específico de designação de audiência para tal finalidade, termo de acordo extrajudicial nos autos para homologação ou proposta de composição na contestação ou réplica.
Cite-se o(a) ré(u), para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.
Apresentada resposta, intime-se o(a) autor(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que também deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. - 
                                            
09/04/2025 16:52
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
 - 
                                            
09/04/2025 14:25
Decisão Proferida
 - 
                                            
28/03/2025 12:03
Conclusos para despacho
 - 
                                            
17/12/2024 18:54
Juntada de Outros documentos
 - 
                                            
16/12/2024 11:22
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
 - 
                                            
13/12/2024 13:14
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
 - 
                                            
13/12/2024 12:42
Decisão Proferida
 - 
                                            
23/10/2024 12:00
Conclusos para despacho
 - 
                                            
23/10/2024 12:00
Distribuído por sorteio
 
Detalhes
                                            Situação
                                            Ativo                                        
                                            Ajuizamento
                                            23/10/2024                                        
                                            Ultima Atualização
                                            27/05/2025                                        
                                            Valor da Causa
                                            R$ 0,00                                        
Detalhes
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001613-84.2024.8.02.0001
Cassio Henrique Sarmento dos Santos Filh...
99Taxi
Advogado: Fabio Rivelli
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 14/10/2024 12:44
Processo nº 0715265-93.2025.8.02.0001
Gisely Santana Farias
Caixa Seguros S.A.
Advogado: Diego Papini Teixeira Lima
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 09/04/2025 15:10
Processo nº 0746441-61.2023.8.02.0001
Didier Feitosa Barros
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Cezar Augusto dos Santos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 06/11/2023 10:17
Processo nº 0702136-31.2019.8.02.0001
Josefa Irani Aprigio Clemente
Tercio Rodrigues da Silva
Advogado: Fernando Reboucas de Oliveira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 01/07/2019 18:47
Processo nº 0735885-97.2023.8.02.0001
Eduardo Zenisson de Oliveira Rossiter Co...
123 Viagens e Turismo LTDA
Advogado: Roberta Vasconcelos de Albuquerque Rossi...
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 23/08/2023 16:26