29/05/2025 21:47

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
16/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Felipe Gazola Vieira Marques (OAB 76696/MG), Jeferson Santos da Costa (OAB 17503/AL), Felipe Eduardo Ramos Batista (OAB 17496/AL) Processo 0758876-33.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Luiz Alves de Pontes - Réu: Banco BMG S/A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao artigo 384, do Provimento nº 13/2023 da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, informarem sobre a possibilidade de conciliação e se há outras provas a produzir além das constantes nos autos, especificando-as.
15/05/2025 19:42

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
15/05/2025 14:39

Ato ordinatório praticado
14/05/2025 23:41

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
14/05/2025 18:48

Ato ordinatório praticado
25/04/2025 11:43

Juntada de Outros documentos
14/04/2025 12:21

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/04/2025 11:57

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
11/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Jeferson Santos da Costa (OAB 17503/AL) Processo 0758876-33.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Luiz Alves de Pontes - DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA: Defiro o benefício da gratuidade da justiça, tendo em vista a ausência de elementos nos autos que indiquem que o(s) autor(es) possui(em) condição econômica para arcar com as despesas processuais sem comprometer o próprio sustento e o de sua família.

DO PEDIDO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA: Em casos como o apresentado, estabelece o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC) que são direitos básicos do consumidor, dentre outros, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova a seu favor, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências.

Nesse ponto, esclarece Claudia Lima Marques que: Note-se que a partícula ou bem esclarece que, a favor do consumidor, pode o juiz inverter o ônus da prova quando apenas uma das hipóteses está presente no caso.

Não há qualquer outra exigência no CDC - sendo assim, ao juiz é facultado inverter o ônus da prova inclusive quando esta prova é difícil mesmo para o fornecedor, parte mais forte e expert na relação, pois o espírito do CDC é justamente de facilitar a defesa dos direitos dos consumidores e não o contrário, impondo provar o que é em verdade o risco profissional ao - vulnerável e leigo - consumidor Todavia, o deferimento pelo juiz da inversão do ônus da prova não se opera de forma automática.

Trata-se de medida excepcional condicionada à verificação da dificuldade ou impossibilidade da parte demonstrar, pelos meios ordinários, a prova do fato que se pretende produzir.

Por essa razão, para sua concessão, afigura-se imprescindível a delimitação dos pontos controvertidos, com a definição da questão de fato em que se opera a hipossuficiência probatória alegada.

Esse, inclusive, é o entendimento do Tribunal de Justiça de Alagoas (TJAL), senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO AUTOMÁTICA.

NECESSIDADE NÃO APONTADA NA INICIAL DE FORMA ESPECÍFICA.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA INDEFERIDA.

A inversão do ônus da prova, em ações envolvendo relações de consumo, não é automática, exigindo-se a demonstração da hipossuficiência do consumidor para a realização da prova necessária ao deslinde da lide ou a verossimilhança da pretensão deduzida em juízo.

Não tendo sido apontada a dificuldade da parte autora em comprovar os fatos constitutivos de seu direito, de forma específica, inviável a inversão do ônus da prova.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

DECISÃO UNÂNIME. (TJ-AL - Agravo de Instrumento: 0807852-11.2023.8.02.0000 Marechal Deodoro, Relator: Des.

Klever Rêgo Loureiro, Data de Julgamento: 29/11/2023, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 30/11/2023) Dessa feita, considerando a hipossuficiência probatória do(a) autor(a), sem condições de comprovar o fato constitutivo do direito alegado, com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC, inverto o ônus da prova em favor da parte autora.

No entanto, intime-se a parte autora para que se manifeste especificamente sobre quais provas pretende que o réu possa produzir, atentando-se ao art. 370, parágrafo único do Código de Processo Civil.

DILIGÊNCIAS CARTORÁRIAS: Não havendo interesse das instituições financeiras em celebrar autocomposição judicial em demandas de tal natureza, deixo de designar a audiência de conciliação prevista no art. 334 do Código de Processo Civil., sem prejuízo das partes apresentarem, a qualquer tempo, pedido específico de designação de audiência para tal finalidade, termo de acordo extrajudicial nos autos para homologação ou proposta de composição na contestação ou réplica.

Cite-se o(a) ré(u), para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.

Apresentada resposta, intime-se o(a) autor(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que também deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.
09/04/2025 16:52

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
09/04/2025 14:21

Decisão Proferida
05/04/2025 15:33

Conclusos para despacho
20/02/2025 10:31

Juntada de Outros documentos
19/12/2024 11:05

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
18/12/2024 19:19

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
18/12/2024 15:08

Decisão Proferida
04/12/2024 12:00

Conclusos para despacho
04/12/2024 12:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/12/2024

Ultima Atualização
16/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700218-83.2024.8.02.0205

Condominio Residencial Ouro Preto Ii

Jose Clezio Souza Gomes

Advogado: Cezar Anibal Nantes Fernandes

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/03/2024 10:40

Exibir Processo

Processo nº 0700985-09.2024.8.02.0016

Maria Lucia Otavio dos Santos

Banco Inbursa S.A.

Advogado: Eduardo Anselmo dos Santos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 31/10/2024 11:01

Exibir Processo

Processo nº 0701032-80.2024.8.02.0016

Maria Jose Possidonio dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Paulo Guilherme Barreto Fernandes Filho

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 12/11/2024 15:36

Exibir Processo

Processo nº 0700509-79.2025.8.02.0001

Francisca Batista Pires

Hapvida Assistencia Medica LTDA

Advogado: Jose Tarciso Siqueira da Cruz

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/01/2025 17:35

Exibir Processo

Processo nº 0700087-69.2019.8.02.0016

Jose Cicero da Silva Santos

Nu Financeira S.A. - Sociedade de Credit...

Advogado: Kleber Rodrigues de Barros

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 08/03/2019 18:40

Exibir Processo